Akkumulátor csere

Kedves Enikő!

A szavatosság és a jótállás nem szinoním fogalmak, éppen a bizonyítási teher kérdése az egyik alapvető különbség.

Kedves Guba,

Senki nem kívánt Veled vitatkozni, egyszerűen csak a tényeket írtam meg, hogy mi és hogyan történt eddig.

Erre a fórumra éppen azért írtam, hogy talán valaki tud segíteni eligazodni a számomra ellentmondásos szabályok között.
Köszönöm, amit idemásoltál, de a www.nfh.hu oldalon találtam egy 'jó ha tudjuk a szavatosságról' elnevezésű tájékoztatót és ez nyilatkozik a megosztott bizonyítási teherről a szavatosság 24 hónapja alatt.
Az első 6 hónapban a kereskedő köteles bizonyítani, hogy a hiba nem volt benne a termékben, hanem a termék nem rendeltetésszerű használata okozta.
A második 18 hónapban a kereskedő már nincs kötelezve a bizonyításra, fordulhat a bizonyítási teher.

Enikő

Kedves Enikő!

A beindítgatással az akkumulátor csak merül, állásában is merül, és nem töltődik kellő mértékben a néhány perces járatással, de nem kívánok ezen vitatkozni. Ha nem így tudod, akkor is így van.

A jótállásról:

248. § (1) Aki a szerződés hibátlan teljesítéséért szerződés vagy jogszabály alapján jótállásra köteles, ennek időtartama alatt a felelősség alól csak akkor mentesül, ha bizonyítja, hogy a hiba oka a teljesítés után keletkezett. A jótállás a jogosultnak a törvényből eredő jogait nem érinti.
(2) A jótállás a kötelezettet a jótállási kötelezettséget keletkeztető szerződésben vagy jogszabályban, továbbá a szolgáltatásra vonatkozó reklámban foglalt feltételek szerint terheli.
(3) Fogyasztói szerződés esetében a jótállási nyilatkozatnak tartalmaznia kell a jótállás kötelezettjének nevét és címét, a jótállás tartalmát, időtartamát, területi hatályát és a belőle eredő jogok érvényesítésének módját; utalnia kell továbbá arra, hogy a jótállás a fogyasztónak a törvényből eredő jogait nem érinti. A jótállási nyilatkozatot a fogyasztó kérésére írásban vagy más maradandó eszközzel rögzíteni kell, és a fogyasztó rendelkezésére kell bocsátani. Jótállást kötelezően előíró jogszabály a jótállási nyilatkozatra vonatkozóan további követelményeket állapíthat meg. Az e bekezdésben meghatározott feltételek nemteljesülése nem érinti a jótállási kötelezettségvállalás érvényességét.
(4) A jogosult a jótállási határidő alatt bármikor közölheti kifogását a kötelezettel.
(5) A törvénynek a szavatossági jogok gyakorlására vonatkozó szabályait a jótállási jogok gyakorlásánál megfelelően alkalmazni kell.

Nem a rendeltetésszerű használat szorul bizonyításra tehát, hanem a rendeltetés ellenes, és a kötelezett bizonyít, nem pedig a jogosult.

Szia Royal,

Köszi a tippeket és a hozzászólást!

Enikő

Kedves Guba,

Az igaz, hogy nem használtuk az autót, de rendszeresen be volt indítva, két héttel ezelőtt is gond nélkül indult, utána viszont már nem.

A szavatossági információk között olvastam, hogy fél év után már a vásárlón van a bizonyítás terhe, hogy rendeltetésszerűen használta a terméket.
Jótállási jegyet kaptunk, de az eladó egyrészt arra hivatkozott, hogy ez már cseredarab, amire nem tudja érvényesíteni.. nem értem... valamint, hogy biztosan nem úgy használtuk, ahogy kellett volna.
Mindenesetre egy gyér jegyzőkönyvet sikerült felvetetni, de még másik akkus boltban is próbálkozunk.

Köszi a hozzászólást.
Enikő

Kedves Enikő!

Feltehetően az akkumulátor azért merült le, mert ahogy írod hónapokon keresztül nem használtátok az autót. Minél ritkábban van használva egy akksi, annál gyorsabban megy tönkre. Ilyen használat mellett ki kell szerelni az autóból, és néhány havonként ellenőrizni a töltöttségét, ha kell akkor feltölteni.

Majdnem minden akkumulátorra két év jótállást vállalnak a gyártók, tehát nem rajtatok van még a bizonyítás terhe. Feltételezem, hogy kaptatok jótállási jegyet.

Ja mégvalami. Bár nem vagyok jogi szaki, de az biztos, hogy a szavatosság cseredarabra is ugyanúgy vonatkozik! Abban nem vagyok biztos, hogy szavatossági idő ilyenkor újra kezdődik nulláról, de feltételezem igen.

Hasonló tapasztalatom nekem is van, néhány éve vettem egy márkás akkut, -szivesen írnék márkát is, de ugye nem lehet- amiről kiderült hogy kuka, bizonyos esetekben totális áramszüneteket produkált, aminek eredményeképpen leállt az autó. Először elektromos hibára gyanakodtam, de egy áramszünet alkalmával, rámértem az akkura, a kapcsain mért feszültség 0 Volt terheletlen állapotban ! Nyilvánvalóan valamiféle
belső kontakthiba oka folytán. Erélyesebb mozgatás után visszatért bele az élet. Tüzetesen átnézve, akkor vettem észre, hogy sérülés van az oldalán, nyilván szállítási sérült darab, vagy fociztak vele a raktárban... Én akkor úgy döntöttem, nem megyek ölre érte, mert magamban lezajlott az egész forgatókönyv: A fogyasztóvédő meg megállapítja, hogy rongálásból ered a kár. Az értékesítő azt mondja én vágtam haza, én meg úgysem tudom bizonyítani az ellenkezőjét. Ez van.

20 ezer forin nagy pénz, de mégsem annyi hogy kihulljon érte az összes hajszálad. Én azt tanácsolom válassz másik márkát, és átvételnél tüzetesen szemlézd le, nincs-e rajta bármilyen sérülés. Érdemes ezt megtenni más készülék vásárlása esetén is.

Ha mégsem nyugodtok bele a dologba, akkor irány fogyasztóvédelem, ezzel párhuzamosan egy autovillamossági szakitól is kell szakvélemény, hogy az autó elektromos rendszere kifogástalan állapotban van. Ezt a papírt kell lobogtatni az akku márkaképviseletnél, ha továbbra is akadékoskodnak, keresetet lehet benyújtani... nem tudom ekkora értéknél van-e értelme.

Kedves Fórumtársak!

Érdeklődnék, hogy van-e valakinek tapasztalata autó akkumulátor cseréjével kapcsolatban.
Páromnak két alkalommal egymás után sikerült hibás akkumulátort vásárolnia, az első alkalommal - egy zárlatos cella miatti hiba fél éven belül kiderült - díjtalanul kicserélték, de úgy tűnik, hogy a csere akkumulátor is hibás. A csere akkumulátort 2009. Januárban kapta, beszerelte az autóba, amelyet ezután szinte nem is használt, az elmúlt hetekben kiderült, hogy az akkumulátor teljesen lemerült, az autó nem indul. Visszavitte a a csere akkumulátort a boltba, de a kereskedő nem hajlandó kicserélni arra való hivatkozással, hogy ez már egy csere darab, amire nem vonatkozik a szavatosság/garancia, valamint, hogy a nem rendeltetésszerű használat miatt romolhatott el mindkét akkumulátor. Az akkumulátor bevizsgálására sem volt hajlandó.
Szavatosság témakörben annyit sikerült kiderítenünk, hogy az első hat hónap letelte után, már a rajtunk áll a bizonyítás terhe, hogy az akkumulátor rendeltetésszerűen lett használva.

Ha bárki tud segítséget, iránymutatást adni, hogy mit tehetünk ilyen esetben azt előre is köszönöm.
Enikő21