Parkolas, per

Ezt most nem értem.
Tehát a 60 nap 2006. dec 22. -től ketyeg?
Értelmezésem szerint attól a naptól kellene indulnia, amikor a parkolás történt.
Tévedek?
Tehát ha 2004- ben történt a parkolás, de 2007 febr. 22 ig felszólitást küldenek, fizetnem kell?

szeppino: maximálisan egyetértek veled, a hozzászólásod megfejelve azzal, hogy (szerintem) az történhetett, hogy az ominózus tv. beleköpött a levesükbe!
Történetesen, ugye sokszor eljátszák (az én esetem is ide köthető valószinűleg) hogy nem hagynak a helyszínen mikicsomagot, de a rendszámot felírják, aztán várnak pár évet, amíg jó kövérre hízik a bünti, és még mielőtt letelne az 5 év, akkor küldik ki a (gyakorlatilag első) felszólítást (az eredeti összeg sokszorosát.)
Nos, a tv. ami 2006 dec.22. lépett életben, ebbe kavart be nekik! Mivel a lényege, hogy a korábbi követeléseket is ki kell postázni 2006.dec.22-höz képest 60 napra, így vadul elkezdték postázgatni a korábbi ügyeket. (Ha nem lépett volna életbe a törvény, tuti hogy még vártak volna mindenkinél, a fenti logikára hivatkozva).
De ez a kutyafutta meghozta a hátrányt is, pontosan ezt a ajánlott-nem ajánlott levelezést is. Gyakorlatilag ha nem küldenek tértivevényes ill. ajánlott küldeményt (ami ugye bizonyítható, hogy átvettél, már ha átvetted) illetve más módon küldik, akkor bukhatják a dolgot. Nekem is sima borítékot küldtek ki, ami mégcsak nemis a vonalkódos levélke (mint pl. a bankszámlakivanton van - ezt még talán, esetleg vissza lehet keresni, hogy egyáltalán elküldték-e, egyébként sima levélnél még a feladást sem tudják bizonyítani, nemhogy az átvételt.) És ilyen levélmennyiség esetében el lehet felejteni a TÉTELES postakönyvet, a vonalkódos leolvasót. És ilyen levelek esetében hol van olyan törvény, hogy "az át nem vett levelet x napon belül kézbesítettnek kell tekinteni."?!?!?! Pláne az ilyen kis levélkét, amin sem aláírás, sem vonalkód, sem ajánlás???
Ha jól gondolom, amennyiben 2007. Feb. 22-ig nem küldenek tértivevényes ill. ajánlott levelet, amin bizonyítható, hogy átvetettem (és hogy ők egyáltalán feladták) akkor a korábbi követelés(ek) csupán vaktöltények.

És alapvetően a rosszhiszeműség részükről feltételezhető, mert kivárják/kivárnák az utolsó pillanatot, hogy egyáltalán értesülj arról, hogy megbüntettek.

zenox: tudtommal a korábbi ügyekre vonatkozik a dec-22->feb22.es határidó. Az újabb ügyekben valóban onnan ketyeg, amikortól a eset történt. Ha pl. a mai nap szabálytalanul parkolsz, akkor a mai naptól számítva van 60 napjuk a (bizonyított)értesítésre, tehát ezesetben pl. április közepéig. De javítsatok, ha tévedek.
Éshát magának az értesítésnek is bizonyíthatónak kell lennie...

Utánanéztem, és eszerint a hivatalos irat tekintendő kézbesítettnek a második prbálkozást követő 5 nap után. Hivatalos irat CSAK tértivevényesen küldhető.

Hivatalos irat (közigazgatás és igazságszolg.) kézbesítettségéről: PPT 99 par.2.bek.
EU közös törvénytár (nem tudom hogy hívják hivatalosan)http://ec.europa.eu/civiljustice/serv_doc/serv_doc_hun_hu.htm

ÁMDE:
Egyéb postázások kézbesítettségéről az adott cég üzletszabályzata dönt. Ezerésegy példa a gugliból:
http://www.google.hu/search?…

A parkolótársaság saját üzletszabályzatára viszont nem leltem rá... NAMOSTAZTÁN??
postáraadás, kézbesítettség vagy átvétel?

Sziasztok!
Segítsetek!
Ma délután kaptam én is egy felszólítást a Centrumtól. Édesanyám otthon volt és sajnos átvette a postástól az ajánlott levelet.
Azt állítják benne, hogy egy budai úton parkoltam 0 másodperc idötartamra az autómmal 2003-ban.
A gépjármüvemen 2001 óta nincs forgalmi, üzemképtelen. Két éve ki is vonattam a fogalomból.
A jelzett útnak még a környékén sem voltam életemben, az üzemképtelen jármüvemmel pedig pláne nem.
Mit tegyek?

A polgári perben főszabályként a felperesnek kell bizonyítania. Finoman fogalmazva: Szarni rá!

Kösz, szarok rá, bár egy kicsit "be" is vagyok.
Mocskok.... de látjátok megtehetik,
mindenféle következmény nélkül.
Nem politizálok, de ilyenkor a szemük közé köpnék a drága képviselöinknek, akik ilyen országot teremtettek nekünk.

Sziasztok!
Zenox kérdésére metallik jól válaszolt! A régi (60 napnál régebbi, ill. a tv. megszületése előtti 60 napnál régebbi) esetekre vonatkozik a hatályba lépési dátum 2006.dec. 22.! Értelemszerűen, ami ezután a dátum után keletkezik, arra onnantól ketyeg a 60 nap, hogy kiküldjék a felszólítást! Amit meg MA2+ írt a kézbesítésről, nos ugyan mondhatja a cég, hogy ő kézbesítette a levelet, tehát bedobatta a postaládádba, de azt hogy fogja bebizonyítani, hogy te azt megkaptad, olvastad egyáltalán? Aviator problémájára reagálva: Nem árt, ha előtúrod a régi papírokat, de később –egy esetleges per során-, ha igaz amit állítasz, hivatalosan is meg lehet kérni! A rendszerben megvan minden. Mikor járt le a műszaki, meg lett-e hosszabbítva? Bár igaz mondhatnak olyat is, hogy attól még mehettél az autóval, hogy nem volt rajta műszaki, de azért az a 0 másodperc kicsit groteszk! Mármint, hogy ilyennel képesek zaklatni! Nyugodj meg. A levél tartalmát sajnos nem írtad, hogy konkrétan mit tartalmazott a felszólítás, de ha van benne olyasmi, hogy 10 napon belül reagálj, akkor tedd meg! Ha jól emlékszem ajánlott levélről volt szó. Bár azt nem írtad, hogy mennyire akarnak a 0 mp-ért megvágni!? Tehát jó lenne tudni a részleteket! Ettől függne, hogy írnék-e nekik vagy sem!? Ha már átvettétek az ajánlott levelet és nincs kedved tárgyalásra mászkálni, akkor írhatsz nekik egy röpke kis választ azzal, amit itt is írtál… Ezek után majd meggondolják, hogy indítanak-e valamit!? Megéri-e nekik egy saját bakijuk a procedúrát!

Sziasztok!

A 2006. dec. 22-étől számítva 60 napon belül kaptam a levelet a cp-től 2002-es és 2003-as esetekre, amikor még nem is én voltam a tulajdonosa a kocsinak. Elévültek már ezek az esetek? Mikor évül el egy eset? Hogyan bizonyítsam adásvételivel, hogy nem én voltam a tulaj, ha a válaszlevelemre nem reagálnak? (tóth gábor ügyvédi irodának még telefonja sincsen bejegyezve) Ez alapján már bizonyíthatóan rossz a rendszerük, hogy téves adatokkal dolgoznak? Az ügyek hány százalékát viszik perre, egyáltalán van valaki akinek az ügyét perre vitték? Nyert már valaki?
Ha vesztett már valaki akkor fizetett? Vagy a végrehajtó vette át az ügyet?
Csak bizonyos összeg elérésénél viszik perre? Ha válaszolok nekik én úgy érzem, hogy azt hiszik végre találtak egy palimadarat akivel lehet szemétkedni és továbbra is küldenek fizetési felszólításokat, ha nem válaszolok akkor meg megy az ij-hez aztán per és egy csomó költségem? Az ij milyen költségeket számolhat fel? Rémhíreket olvasok több százezrekről..
Tudom, hogy sok a kérdés, de megnyugtató válaszok és bizonyítékok szerintem sokak helyzetét megkönnyítené.
Előre is köszönöm: Komáromi Sándor

Metalik, Szeppino:

Köszönöm az infokat. Tehát akkor bebuktam.
Én emlékezetem szerint minden jogtalan parkolásról, befizettem a büntit. (max évi 1-2)Az hogy Pestről kikérjem a csekkről az igazolást, elvetélt dolog. Azt se tudom, melyik nap fizettem be...
Ha perelnek mi történhet? 2800 forinttal foglalkozik egyáltalán a biróság?
Mondom, itt nekem nem a 2800 forint számit, hanem az elv, hogy ne csináljanak belölem hülyét.

umbrella: korábban 5 év volt az elévülés az ilyen ügyekben, most ezt vitték le 1 évre (dec 22-ével hatályba lépett törvénnyel). Mellesleg ha nem is a Te neveden volt az autó a kérdéses időben, akkor csak vaktölténnyel lövöldöznek. Ne feledd: nem neked kell alapvetően bizonytanod, hogy AKKOR nem a tiéd volt az autó, hanem nekik, hogy AKKOR igenis a tiéd volt... Márpedig akkor igencsak lukra futnak, ha a BM nyilvántartásban akkor tényleg nem a Te neveden volt az autó...ha ezt perre viszik, akkor bukják a dolgot...

Egyébként az IJ-s "ügyfeleknek" ismételten ajánlom figyelmébe az alábbi igen tanulságos riportot...

http://www.mtv.hu/cikk.php?…

umbrella, olvasd el az elötted lév hsz-t ott van a határidő az elévülésre....
Meg ahogy Dr.Attika írta nekik kell majd bizonyítani, hogy tényleg ott parkoltál, meg ha van papirod, hogy eladtad az autót, akkor meg tökmindegy, még csak annyit sem ér meg a dolog, hogy válaszolj nkeik, ha jön majd a bíróságtól fizetési fizetési felszólítás, akkor majd nekik írd meg, hogy nem fizetsz, mert a kocsi akkor már rég nem a tiéd volt.
Amíg a bíróság nem keres addig nevess rajtuk egy jót...
Az IJ valószínűleg nem visz perre egy ügyet sem, a balekokból él akik fizetnek nekik.

kérdésem a következő minden kedves segítőkész fórumtaghoz, főleg szeppino-hoz:

tegnap megkaptam a levelet, amiről a tudnivalók:

1. csak bedobták a postaládába, nem vette át senki
2. a levélen szintén a kamu R és vonalkódos jelzés szerepel
3. február 12.i címzés, postázva febr. 19

tehát: mi a teendőm? ha nem fizetem be és hagyom a dolgot, nem vesznek elő, mivelhogy 3 nap múlva febr. 22 és az esetem 2004. januári?

szerintetek? de most őszintén..esélytelen ez részükről? nem akarok peres hercehurcát, de így 22-e előtt 3 nappal hagyjam az egészet és ne fizessem be?

köszi

már mindent értek, visszaolvastam, visszavontam az előző hozzászólást és nagyon-nagyon okos lettem :DD.

köszi mindenkinek és kitartás.

Vigyázat az Euro-Inford Iroda Kft.-től érkező ajánlott levelekkel! Õk a BÖP fizetési felszólításait küldözgetik...

Kedves metallik, az a jogszabályhely, amit a parkolási díj elévülésével kapcsolatosan idéztél, a közlekedési törvényből való és az "úthasználati díj" meg nem fizetése esetén kirótt pótdíj behajthatóságának elévüléséről szól. Az "úthasználati díj" a Közlekedési Tv. szerint a következő: 9/C. § (1) A koncessziós társaság a koncesszió időtartama alatt a 9/B. § (1) és (2) bekezdés szerinti, az általa létesített vagy fejlesztett, felújított, karbantartott és üzemeltetett közutak és műtárgyaik használóitól díjat szedhet (úthasználati díj)."
Összefoglalva: az általad hivatkozott speciális elévülési idő az én jogértelmezésem szerint csak az úthasználati díj (autópályamatrica) meg nem fizetése esetén kirótt pótdíjra vonatkozik, a parkolási pótdíjra nem!!! A parkolási pótdíjra (speciális jogszabályi rendelkezés híján) a Ptk. szerinti 5 éves általános elévülési idő vonatkozik. Szerintem.

Köszönöm a válaszokat. Úgy döntöttem nem telefonálgatok, nem levelezgetek a cpvel és nemfizetek cpnek. A dokumentumokat viszont megőrzöm. Sok sikert kívánok mindenkinek az ügyében!

zsuzsika drága:
ha nem lenne igazam az egy éves elévülési idővel kapcsolatban PARKOLÁSI ESETEKBEN IS, szerinted miért postáznák MOST eszeveszetten a parkolótársaságok a fizetési felszólításokat 0-5 évig is visszamenően?

zsuszika drága!
parkolási esetben is 60 nap az elévülés:

http://totalcar.hu/…asz/ki70203/

Kedves honfitársak!
Én ma kaptam egy felszólítást az Euro-Inford Irodától tértivevényesen, és bizony nagyon meglepődtem!!
Álítólag / hogyan emlékeznék rá?/ 2004.01.19-én parkoltam Bp.XIII.ker.Szent I.Park10.sz alatt. A parkolási díj 120 Ft. a pótlékok 5175 Ft. / ennyi kamatot mi mikor kaphatunk?? Eddig semmiféle értesítést nem kaptam! Nem volt tudomásom róla!
Szerintetek mi a teendőm?
Egyébként ez és sokminden már tűrhetetlen ebben a un. "JOGÁLLAM"-ban. A polgároknak sosem lehet igazuk?

Hello!
Ha jol veszem ki akkor a cp nem a saját nevében kezdett el levelezni.
Ha én is kapnák egy levelet az euro-innfordtol és nem vennném át/aztse tudom kik ezek, mire vennék át tőlük bármit is/
akkor mi van??
Nem a cp a felado, igy ők nem is értesitetek.
véleménnyek??
köszi ferrke

Köszi Szota, de továbbra is csak a saját szememnek hiszek és a törvény úthasználati díjról ír, nem parkolási díjról (sajnos). Persze én nem vagyok "autójogász", csak mezei jogtanácsos, ennek ellenére azt hiszem, nekem lesz igazam, de hagyom magam meggyőzni jogszabállyal alátámasztott érvekkel az ellenkezőjéről!

Nem tudom, hogy hány jogász áll a parkolócégek és behajtóik mögött, de valamit biztos "sejtettek" az ominózus törvény kapcsán, hiszen a hatálybalépése óta tart ezeknél a társaságokál a felszólítólevél dömping, az egyhónapostól az ötéves esetekre visszamenőleg. Ha még mindíg öt év lenne az elévülés, akkor max. a 2001-2002-es eseteket postáznák, a többivel ráérnének (ahogy eddig is, hagy hízzon az összeg). Szóval nem hinném, hogy ez 'véletlen'. Mellesleg nem csak az autópályahasználat az úthasználat, hanem a parkolás is az adott helyen...

Zsuzsika drága,
bocsánat, hogy ide is beteszem, de hátha nem látod a szomszéd topcban.
A 9. par. :
"... a Kkt 15. par. a következő új (5) bekezdéssel egészül ki:
(5) Amennyiben a (3) bekezdésben meghatározott díjat nem fizetik meg. a közút kezelője vagy az általa megállapodás alapján megbízott gazdálkodó szervezet a létesített illetőleg kijelölt várakozóhely jogosulatlan úthasználatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül köteles postára adni a díj- vagy pótdíj fizetési felszólítást. A díj- és a pótdíjfizetési kötelezettség egy év alatt évül el. A díj és a pótdíj után késedelmi kamat nem követelhető."
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
valamint
http://www.magyarkozlony.hu/…/MK06154.pdf - 176/192 oldal

Számomra továbbra is kérdés a postáraadás, kézbesítettség, átvétel bermuda háromszöge

Szuper, rendes jogszabályi hivatkozással alátámasztott érvelés!!! Köszönöm Ma2+, meggyőztél!!!