Fórum autók, motorok régebbi elöl     új hozzászólás


Parkolás - taxidroszton -10.000

dr Zákányi Csaba # e-mail 2005.02.23. 13:06

Hát egyáltalán nem derült ki. Ha így van, akkor nem is kellett volna reagálnom?

szabadgondolkodó

the big cat # e-mail 2005.02.22. 19:12

A Szabálysértési törvény.

Az adatkérés céljának világosan ki kell derülnie az adatkérésből.

világesze, most hogy mondod, igazad lehet.

dr Zákányi Csaba # e-mail 2005.02.22. 00:14

Milyen jogszabály ez, amire Raft utalt?
Én egyszer kaptam ilyen adatkérő lapot a local police-tól, és azt válaszoltam, hogy mivel közeli hozzátartozóm vezette az inkriminált helyen és időben az autómat, ezért nem fedem fel kilétét. Ebbe láthatólag belenyugodtak.
Én úgy éreztem, hogy a dolog elég ciki, hiszen nem tudhattam meg az adatkérésből, hogy milyen célból kíváncsiskodnak. Jogérzékem azt sugallta, hogy csak akkor tagadhatom meg az adatszolgáltatást, ha hozzátartozóm szabálysértési, vagy büntetőeljárásban elkövetőként szerepelne.
De ha pl. tanu lenne?

szabadgondolkodó

világesze2 #   2005.02.18. 21:25

Szia Big Cat,

szerintem tévedsz. Attól, hogy megbírságolták, az elkövető személye nem biztos, hogy ismert.

Notpublic azt írja, hogy a bírságot a szélvédő alá csúsztatva találta. Azaz a Közterület Felügyelet elsőre nem foglalkozott az elkövető kilétének felderítésével (ahogy szerintem ehhez jogosítványa sincs), hanem hatósági mivoltának ráható erejét vetette be, abban bízva, hogy a visszatérő autós minden további nélkül befizeti (és ezzel elismeri elkövetői mivoltát).

Ha az illető 30 napig nem fizeti be, feljelentést tesz a Közterület Felügyelet a rendőrségen, akik megpróbálják felfedni az elkövető kilétét (azaz küldik az adatkérő lapot, amire Raft beírta jogszabályi hellyel szoktak válaszolni az élelmesebb autósok).

the big cat # e-mail 2005.02.18. 17:23

Tekintve, hogy már megbírságolták, nyilván az elkövető szeméyle ismert, így a tanuvallomás megtagadása eléksett. (ha jól emléxem a hivatkozásra, mert nem néztem meg, hogy tényleg az-e)

Raft # e-mail 2005.02.18. 11:58

Én is így jártam , de 1999 LXIX 57 !

the big cat # e-mail 2004.08.23. 17:04

Szerintem ezt bebukja mindenképpen. És csak nagyobb a lesz a bírság.

notpublic # e-mail 2004.08.22. 19:16

Tisztelt Fórum!

Zsúfolt bp-i kerületben úgy parkolt egy ismerős, hogy rálógott egy (mivel hülye helyen jelölték ki őket) amúgy teljesen üres taxidrosztra.

Közter. fel. bírság 10.000 az ablaktörlő alatt.

Ismerősnek nincs kedve befizetni (nekem se lenne).
Van-e jogalapja, ha (tanácsomra)megfellebbezi a bírságot arra való hivatkozással, hogy az üzemi fék hibája miatt kényszerült azonnal megállni? Ha valami baki miatt mégsem lenne jogalapja, lehet-e a bírság magasabb, "bosszúból, hogy szórakozik itt nekünk"?

Van valami buktatója a dolognak? Valakinek jótanács?

Köszönöm