Joga van-e a rendőrnek...

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

ViktorBp # 2007.09.01. 03:58

Kicsit más jellegű kérdés, de szintén a rendőr jogával kapcsolatos:

Mennyi ideig "vacakolhat" a rendőr egy közúti igazoltatásnál ? Csak mert legutóbb fél órát késtem miattuk, ugyanis egyszerűen nemakartam elhinni már amit műveltek, egyrészt lemerült nekik valami alkoholszondájuk és egy másik rendőrautóval hozattak másikat, másrészt pedig utána kitalálták, hogy sajnálják de várnom kell, és hallottam az URH-jukon, hogy az volt a probléma, hogy leállt a rendszerük, és az intézkedő rendőr nem tudta bediktálni az adataimat a körözési nyilvántartásba gondolom (csak ezt akarhatta ...). Kb 20 perc múlva állt helyre a rendszerük, addig ott játszották a hatóságot, én pedig próbáltam jópofát vágni, közben meg majdnem szétdurrant az agyam. Nos nekem mégis meddig kell ilyen esetben ott állnom és várnom? Van valami határ esetleg a rendőrségi trörvényben (vagy máshol), hogy a rendőrnek meddig van joga feltartani valakit (ugye teljesen indokolatlanul, hiszen nem követtem el semmit, tehát nem a bűnelkövető visszatartásáról volt szó, csak úgy szórakozásképpen unatkoztak, aztán állítgatták le sorra kocsikat).
Köszi előre is a választ, ha tudja valaki.
Viktor

Traffic # 2007.08.28. 19:00

Nagyon szívesen!

Abygel # 2007.08.28. 10:49

Köszönöm a szíves válaszát!

Traffic # 2007.08.27. 18:30

Nos, akkor is, ha nincs rokoni kapcsolat. A kapott információ miatt pedig intézkedési kötelezettségük van.

Abygel # 2007.08.27. 17:46

Akkor is, ha a körözött személynek semmi köze nincs az adott címhez? Nincs bejelentve, nincs rokoni kapcsolat? Igazából nem is ismertem akit kerestek.
Ezzel az erővel gondolnak egyet és végigjárják az egész várost, hátha valamelyik lakásban megtalálják...

Traffic # 2007.08.27. 17:36

T. Abygel!

A rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény alapján bemehettek:
39. § (1) A rendőr magánlakásba bebocsátás vagy hatósági határozat nélkül nem léphet be, illetve nem hatolhat be, kivéve

  1. ha ez előállítás a törvényben meghatározott egyéb okból szükséges.

Előállítás:
33. § (1) A rendőr a további intézkedés megtétele céljából elfogja és az illetékes hatóság elé állítja azt,

  1. aki ellen külön törvény vagy nemzetközi szerződés alapján elfogatóparancsot adtak ki, vagy akinek személykörözésben az elfogását rendelték el;
Abygel # 2007.08.27. 13:30

Június elején történt. A rendőrök bejöttek a nyitott kapun autóval. Egy körözött személyt kerestek, valaki azt mondta nekik, ezen a címen megtalálják. Persze nem találták meg, és hivatalosan meg pláne, hogy semmi köze nem volt a körözött személynek ehhez a címhez. Tehát bejöttek autóval egyszer!!
A kutyám bokán harapta az egyiket. Eközben megtudták, hogy nem lakik itt, akit keresnek. Ezután elmentek, majd fél óra múlva visszajöttek, és bejöttek autóval mégegyszer!! De ekkor már nem szálltak ki az autóból, csak integettek, hogy menjek oda. Kezembe nyomtak egy papírt, hogy figyeltessem meg a kutyám a harapás miatt.
A saját állatorvosomat hívtam, mert neki van felhatalmazása erre a megfigyelésre. 3800Ft-omba került.
Mikor eljöttek a rendőrök a papírért, rákérdeztem ki fogja ezt nekem kifizetni, mivel hogy teljesen jogtalanul jöttem be hozzám. Megmagyarázták, hogy ők teljesen jogosan jöttek be, és hogy ők hatósági állatorvoshoz küldtek, pont azért mert akkor ingyenes lett volna a kutya megfigyelése.
Szerintem teljesen hülyének néztek. Most szeretnék ez ellen valamit tenni, és persze kifizettetni velük ezt a pénzt. Elévült már, és nem tehetek semmit? Eddig külföldön voltam sajnos, emiatt nem tudtam intézkedni. És valóban jogosan autókáztak be az én udvaromra, ahogy ők azt állítják?
Előre is köszönöm a választ.

monalisa1 # 2007.08.26. 19:19

Kedves Főnix!
Előszőr is nem "adagolva" kellene egy történetet előadni hogy egyre másra mindig valami új dologra kelljen válaszolni - és emiatt a beszélgetés mint a rétestészta -, valamint a fontossági sorrend: 1. az önkormányzat tulajdonában lévő ingatlannak nincs kerítése, 2. a panaszos kutyája szabadon kóreszolhat, 3. a rendőrök úgy jártak el az adott esetben ahogy...

Mindentől függetlenül ha a bérlő betartaná az ebtartási előírásokat a rendőrök kihívására nem került volna sor.

Egyébként pedig össze kell haverkodni azzal a kutyával - esetenként néhány jobb falat valamint egy kis simogatás - , és akkor nincs félsz ha alkalmasint átmegy a szomszéd telekre is.

Mondok valamit: még mindig jobb ha a területére felvigyázó kutya a látogató, mint esetleg egy betörő., a kutya a szomszéd telekről is elzavarja/elijeszti azt.

fönix # 2007.08.26. 18:04

Nem értem.

monalisa1 # 2007.08.26. 14:23

Legvégsőbb esetben a bérleményt akár fel is mondhatja az önkormányzat...

monalisa1 # 2007.08.26. 14:22

Az önkormányzatnak is van felettes szerve, a panaszt akkor meg oda kell címezni. (Az más kérdés, hogy hivatalból meg leküldik érdemi elbírálásra az önkormányzathoz.) Ha nem megfelelő/kielégítő a válasz, bírósághoz lehet fordulni.

A kerítéstől függetlenül a kutyát kéretik megkötve és/vagy pórázon tartani, ellenkező esetben mehet a feljelentés, akár többször is...

fönix # 2007.08.26. 14:04

Egy kis javitás:
az állat hozzá ment, a nem "létező" kerítésen át.
Az önkörmányzat nem tesz semmit.
Bérlakásról lévén szó Õ a tulajdonos.

monalisa1 # 2007.08.26. 13:29

Na ez szép...
Van amikor akkor sem mozdulnak a rendőrök ha "ölnek" a házban/lakásban valakit - majd ha folyik a vér -, itt meg holmi állat-szomszédolás okán is. Aztán az ex kollegával szemben mégis másként...

Az önkormányzatnál fel kell jelenteni amiért a saját oldalán a megfelelő kerítést mindmáig nem csínálta/csínáltatta meg. Majd elkezdik bírságolni...

Addig is legyen kötelezve az állat megfelelő zárására/elkötésére, és ennek elmulasztása miatt is feljelentés - bírságolás.

fönix # 2007.08.26. 13:00

Banális ügy!

Egy állat átmegy a szomszédba a nagyon hiányos kerítésén, hívják a rendőröket.

A rendőrök /3 fő/ leemeli a kaput, bemegy a tulajhoz, aki hirtelen megrőkönyödik.
Kérik a szémélyig. aki nem adja oda.
Tudunk ám mi másként is beszélni, mondják.
Kösse meg az állatot és habratyolnak jogszabály foszlányokat, na és a KRESZ-t, azt ismerik. Fenyegetés után, jön az igéret a feljelentésről, na és az állat lefoglalásáról.
A szomszéd csak nyomja a szidalmakat, semmi.
Kiderül, hogy a panaszos nyug. rendőr.
A reá vonatkozó oldalon már időtlen ideje nem építi meg a keritést.
A rendőrök: magának kell az állatára vigyázni, mert a magáé, meg kell kötnie.
A szomszádok szóváltásba kezdenek, a rendőrök elhuzzák a csikot.
Ez 2007. aug. 26. án történt.

Traffic # 2007.08.25. 20:47

T. Arpuska!

A rendőrség folytatja le a szabálysértési eljárást.
Azért javasolták, hogy hívogasd az Okmányirodát, mert az Okmányiroda határozatával tudod majd levizsgáztatni az autódat. Az Okmányiroda ugyanis (a műszaki alkalmasság igazolásáig) határozattal kivonja a forgalomból a járművedet, s ez a határozat "helyettesíti" a műszaki vizsgán az elvett forgalmi engedélyt. A sikeres vizsga után azonnal keresd fel az Okmányirodát és visszaadják a forgalmi engedélyt.

A szabálysértésed -ha te vagy a jármű üzembentartója (avagy tulajdonosa)- 50.000 forintig, ha nem te vagy, akkor 30.000 forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
Ha forgalmi engedély nélkül és lejárt műszakival közlekedsz, feljelentenek és ismét megbírságolnak. Sokba kerül, bár a vezetői engedélyed nem kerül veszélybe.

monalisa1 # 2007.08.22. 23:23

Lehet hogy rosszul tudom, de a bevont forgalmival együtt a rendszámot is leveteti a rendőr a helyszínen., kiállít egy útvonalengedélyt amivel csak és kizárólag haza lehet menni.

A további ügymenet: a rendőrhatósági szabálysértési eljárás - nem kapkodják el -, közben az autó levizsgáztatása (...), a biztosítások befizetése, utólagosan is. Mindezek után az új forgalmi és a régi rendszám kiadása.

Nagy a valószínűsége annak hogy azzal a kocsival jó ideig nem fogsz most közlekedni...

Netán ha mégis használnád az okmányok nélküli kocsit és elkapnak ismét, mint visszaeső súlyos pénzbüntetésre számíthaszt, sőt ekkor már "tarífája" van a vezetői engedély x hónapig történő bevonásának is.

Arpuska # 2007.08.22. 22:45

Rossz topikba írok tudom, de nem találtam jobbat ez tűnt a leghasonlóbbnak.
Szóval elvette a rendőr a forgalmimat, teljesen jogosan, lejárt a műszakim. Teljesen korrektűl zajlott az egész "folyamat", csak nem igazán értettem, azt amit mondot, hogy mi fog most következni. Annyit sikerűlt megértenem, hogy kb. két hét múlva kezdjem el hívogatni az okmányirodát, hogy oda ért e már a forgalmi. Én úgy értettem, hogy eddig csak akkór adták vissza ha az ember befizette a büntetést, de ez már nem így van. Szóval az történik, hogy ha megérkezik a forgalmi akkor bemegyek, meg büntetnek, és vissza is adják és mehetek intézni a műszaki vizsgát? Az önkormányzat folytatja le a szabálysértési eljárást, nem a rendőrség? És egy utolsó kérdé amelyet nagyon halkan, csendben tennék fel: mi történik velem ha így bevont forgalmival kap el a rendőr azon, hogy használlom az autót?

monalisa1 # 2007.07.30. 20:50

Hát ha neked még videofelvételed is van = dátumos? (Igaz ezt technikailag utólag is rá lehet vinni a felvételre.) Szóval a tanú az sokat javít a helyzeten a rendőr(ök) állátásával szemben. Bár az is lényeges hogy ténylegesen mi van a feljelentésben.

És előfordul olyan eset is (...) hogy utóbb mégsem történik feljelentés.

Néhány hetet/hónapot várni kell mire megbizonyosodik ezen utóbbi valósága.

Noryka # 2007.07.30. 20:07

Sziasztok! Nekem ma volt egy elég durva esetem a rend őreivel. Aki tud mondjon nekem valalmi okosat. Mentem ma a városba teljesen szabályosan,egyszer csak megállít a rendőr. Odajön a kocsihoz nézegeti a papírjaimat egyszer csak megkérdezi,hogy miért nem voltam bekötve? Mondtam,hogy most kötöttem ki magam,hogy elővegyem az irataimat. Azt mondta,hogy egy ideje már jön utánam és hogy addig se voltam. Soha nem közlekedek úgy,hogy ne kötném be magam. Mivel nem akartam elismerni azt mondta feljelent. Mivel nem ismerem,hogy ilyenkor mi történik megijedtem és inkább azt mondtam,hogy adják oda a csekket had menjek. Erre azt mondta az a rendőr aki megállított,hogy akkor már csak azért is feljelent mert,hogy csak azért ismerem be,hogy ne jelentsen fel. És hogy az lesz,hogy mert milyenek a rendőrök. Erre már kicsit kiakadtam és kértem had menjek el a csekkel. Utólagosan én feljelenthetem őket azért,hogy megcáfolták az igazamat? Tanúm sőt videofelvételem van róla,hogy be voltam kötve,nekik viszont még kép se készült. Mennyi esélyem lenne?

bootmaker # 2007.07.23. 04:09

Üdv
Ezek a rendőrők már csak ilyenek.
A mi helységünkbe is út rendőr érkezett.
Mániája, hogy vadászik a kocsmából hazatérő ittasan járműveket vezetőkre, a fene a gusztusát.

B

deni # 2007.07.22. 20:49

Kösz Traffic.
A rendör ugyan az a beképzelt majom volt aki engem megbüntetett. Most már te is megtudtad, hogy milyen rendörörök szolgálják nálunk a népet. Ráadásul az illetö munkanélküli volt vagyis még az. Mint már elözöleg megirtam, itt nálunk a rendörök már sportot üznek a pénbeszedésböl.
Üdv. deni

Traffic # 2007.07.22. 18:59

No, a közlekedhet szót vegyük ki a hozzászólásomból. :)

Traffic # 2007.07.22. 18:57

T. deni!

A kerékpárt toló személy gyalogosnak minősül, tehát közlekedhet (gyalogolhat) ittasan a járdán. Ez esetben a helyszíni bírság nem volt jogos.

deni # 2007.07.21. 20:28

T. Traffic, kösz a valaszt. A helybeli rendör fönöknél 8 napon belül személyesen tettem panaszt. Amit meg irtam neki és a megyei Rendör Kap-nakis. De erröl már az elutasittásnál nem akart tudni. Irásban jobb lett volna, ahogy te mondod. A fellebbezés lehetötége 5000 HUF befizetése után fönáll. De ezt nem teszem mert nem akarom, hogy még röhögjenek is rajtam. A továbbiakban kivárom, hogy mi lesz. Ha tövább zaklat a rendör úr, irni fogok a követségre.
Még egy kérdésem van. Egy ismerös mesélte, hogy a kerékpárját tolta a járdán amikor a rendör megállitotta. Szondázás után pedig 3000 HUF-ra megbüntette. Jogos ez! Már azt sem teheti meg az ember, hogy két korsö sör után haza tolja a kekékpárját?
Üdv. deni

Traffic # 2007.07.21. 12:17

A jármű biztonságba helyezéséről a járművezetőnek kell gondoskodnia (telefonon intézkedhet ez ügyben). Abban az esetben, ha a járművet feltörik, a rendőrséget nem terheli felelősség.