Joga van-e a rendőrnek...

T. deni!

Ha úgy érzed, hogy a rendőröket védtem, akkor el kell fogadnom a véleményed. Saját véleményem pedig az, hogy a törvényességet tartottam és tartom szem előtt. Az etikai problámákat azon túl nem tudom vizsgálni, minthogy elítélem és rossznak tartom az ilyen intézkedést.
Nő lévén nagyon köszönöm az életkoromat firtató megjegyzésedet, legyezgeti a hiúságomat. :) Az alkoholfogyasztási szokásaim nem közérdekű adatok. :)
Meddő vitába nem bocsátkozom, nem kívánom a véleményemet bárkibe is belesúlykolni, csupán a tapasztalataimat és a magyar jogi szabályozásokat osztottam meg veled és a fórum olvasóival.

T. Traffic.
Èn csak azt irtam, hogy még egy rendörparancsnok sem védte volna jobban meg a embereit mint te. Engem nem a büntetés hanem a rendörök viselkedése böszitett fel. Amiröl csak egy fél mondatot irtál. Nem tudom hány éves vagy de az írásaidból kiszürve elég fiatal lehetsz. És még arra sem mernék fogadni, hogy te az életedbe három sörtöl többet ittál.
«A válasz a két nép szokásaiban, mentalitásában keresendő. Magyarországon ha vendégségben vagy -a szokások szerint- alkohollal kínálnak, mellyel a vendéglátó a szeretetét kívánja kifejezni.»
Szerintem a hiba nem szokásokban, mentalitásokban keresendő, hanem az intelegenciában. Pd. ha én elég intelligenciával rendelkezem azt mondanám a sofőrnek hogy – Józsi én szívesen megkinálnálak valamivel de mivel te autóval vagy nem teszem. És még meg sem haragudna. Fordítva is ugyan igy van. Ha a sofőr elég intelligenciával rendelkezik, ha húszan kínálják akkor sem fog inni.
“Tudomásom van arról, hogy az EU tagállamokban a zéró tolerancia elvéhez közelítenek a közlekedési szervek” Ezt nem jól tudod. Ez soha nem fog bekövetkezni. A németeknél a zöldek akartak zéró toleranciát és 130 Km az autópályán. De őket előbb fölakaszák mint, hogy ez bekövetkezik. A bordó hazájában Franciáknál is ugyan olyan a helyzet. ők meg a zéró toleranciánál lebontanák az Eifertornyot. Tiltással még soha nem értek el eredményt. Lásd MO-szág.
Egy pd. USA-ba a húszas években betiltották az alkohol fogyasztást. Tudod mi következett? Akkor volt az USA-ban a lemagasabb valaha elért alkohol fogyasztás.
Másik pd. A gyerekek védelmére betiltottak egy Horror CD-ét. Ugyanazt a CD a ferdeszemüek miliószámra kopirosztak le és adtak el olcsóbban. Szóval mégjobban elterjedt.
Üvl. deni

Való igaz, hogy Magyarországon több az ittas járművezetők által okozott balesetek száma, mint Németországban. A válasz a két nép szokásaiban, mentalitásában keresendő. Magyarországon ha vendégségben vagy -a szokások szerint- alkohollal kínálnak, mellyel a vendéglátó a szeretetét kívánja kifejezni. Ha visszautasítod a kínálást, azzal úgymond megbántod a vendéglátót. Nálunk kialakult szokása van az ivásnak. Nem tartják tiszteletben, ha valaki járművel van, kínálgatják (ez a kicsi nem árt meg). Tapasztalataim szerint a rosszul rögzült szokásainkban keresendő az, hogy sok ittas vezető van Magyarországon.
Több országban tapasztaltam, hogy a járművezetők, ha ittasan fogják el őket, tettüket szégyennek érzik. Nálunk nem. Hatalmas vissztartó erő lehetne az, ha a magyar társadalom rosszallása miatt az ittas vezetők úgy érzenék: "Szégyen, amit tettem".

T. deni!

Távol áll tőlem az a rendőrparancsnokság. :)
De addig nincs baj, amíg nincs baj. A kerékpárosok -járművükből adódóan- sérülékenyek. Vezetői engedélyhez nem kötött jármű lévén a KRESZ tudás sem megkövetelt. Veszélyes párosítás ez, még a szeszes ital fogyasztása nélkül is.
Tudomásom van arról, hogy az EU tagállamokban a zéró tolerancia elvéhez közelítenek a közlekedési szervek, legalábbis próbálják csökkenteni a megengedett szintet. Franciaországban pár éve még 0,8 ‰ volt a szint, de a sok halálos baleset miatt nagyot lépett az ország (politikusok) és 0,5 ‰-re levitték a véralkoholszint határát. Egyebek mellett megszigorították a jogszabályokat és megemelték a büntetések felső határát. Franciaországnak ezzel drasztikusan sikerül csökkenteni nemcsak a halálos, de a súlyos és a könnyű sérüléssel járó balesetek számát is. Egyre több unós ország belátja, hogy következetesen és erőteljesen vissza kell szorítani a jogsértések számát, az élet védelmében. A követendő út nem az enyhítés, hanem a szigorítás.
"Érted haragszom, nem ellened."
Kívánok sok balesetmentes és józanul megtett kilométert a kerékpárral!

T. Royal.
Igazad van vidéken más a helyzet. A városiak el sem tudják képzelni, hogy mi van itt vidéken. Szörnyü!! Ebben a kicsi de hosszú faluban, a falu közepén van két vendéglö. Itt legtöbben kerékpárral (gyalog messze van) közlekednek. A rendöröknek csak ide kell állniuk és már el is kaptak mindenkit. Már nem is ismerek olyan kerékpárral közlekedö embert akit megne büntetett volna az ide beosztott speziál fakabát barátom. Aki azt törvényt kitalálta, hogy kerépárral még egy pohár sört sem szabad meginni az vagy alkoholista volt vagy nem ivott soha életében. Ha meg mind a kettötöl mentes, akkor meg a fejével van baj. Vagy igy akarják ezeket a nyugdijas embereket ezek a tehetettlen politikusok limonádéra rászoktatni. Elöbb leszek én Római Pápa. Itt csak pénz beszedésröl lehet szó. Itt az emberek elégedetlenek, és nem értik meg, hogy régen sokkal szabaddabbak voltak mint ebben a kormány által kitalált új demokraciában. Mert ami itt folyik annak anyi köze van a demokrációhoz mint kacsának a lábtörlöhöz. Nem kell félre érteni, ezt nem azért irom le, hogy az emberek csak 2000 Ft.-ért tudnak meginni egy pohár sört hanem, ezzel lett tele a pohár. A többi nem ide tartozik.
Üdv. deni

T.bootmaker.
Elöször is kösz, hogy irtál. Hidd el, 65 éves vagyok de még én sem találkoztam ihyen szemét ládával. Régi idökben is jártam haza de az akori rendörök ezekhez angyalok voltak. Azt meg nem tudtam megcsinálni, hogy ne szóljak magyarul mert engem a faluban mindenki ismer. Vissza gondolva német ellenességet tapasztaltam náluk. Mert csak a németszemély.ig. olvasása után engedték ki magukat a ketrecböl. Meghát amikor a fönöküknél voltam ö kérdezte tölem, hogy miért haragszonak a németek az EU. csatlakozás óta ránk. Mondtam, én erröl még nem hallottam. De hogy szokták mondani, amilyen a fönök olyan a beosztott is.
“Az meg hogy milyen a rendörök hangneme az szerintem a másik féltől is függ.” De ez forditva is érvényes nem?
Üdv. Deni

A rendőrök hangneme régiófüggő, itt budapaesten még nem nagyon találkoztam suttyó rendörrel, általában udvariasak, és nem basztatnak feleslegesen. Viszont vidéken mások a szokások.

Ami viszont egységesen elmondható, minden közúton szolgálatot teljesítő rendőrről, az az hogy nem nagyon foglalkoznak az igazi bűncselekményekkel. Nekem nemrég törték fel az autómat, 500 méterre a helyi rendörörstől. Nem mintha valamit is reméltem volna, de azért kihivtam őket, legyen bejelentve, és hátha sikerül ezáltal is közelebb jutni a tetteshez. Direkt nem nyúltam semmihez, naivan gondoltam vesznek lenyomatot, meg fognak vizsgálódni. Fél óra alatt meg is tették azt az 500 métert, felvettek egy jegyzőkönyvet, semmit nem vizsgáltak, csak röhögtek, hogy "ha meglesz a tettes, -amire nem sok szansz van- majd polgári peres uton visszaperelhetem a kárt". Kösz. 3 hét múlva kaptam is egy papirt, hogy nyomok híján a nyomozás lezárva. Persze hogy nincsenek nyomok, ha nem is vesznek. És a szemben lévő inzézmény videokamerafelvételét sem nézték meg, pedig azon premier plánban látszódott volna a tettes arca. Abban a kerületben gyakorlatilag minden éjszakára jut vagy 10 feltörés, és legalább 2 kocsinak nyomavész, de azért egyenruhásaink megmaradnak a közúti igazoltatásnál. Az egyszerübb, és könnyebb.

Üdv
Én a téma másik oldaláról is ismerek emberkét.
Külföldön dolgozó de sürün hazajáró (hogy melyik állam polgára azt nem tudom) külföldi rendszámú autóval nyugodtan sörözget utánna meg vezet magyarországon is, és azt mondja ha leálitják majd nem tud magyarul.

Az meg hogy milyen a rendörök hangneme az szerintem a másik féltől is függ.
Valahogy én még nem találkoztam sem korrupt sem agressziv, durva közuti igazoltatással, igaz én sem ugy áltam hozzá hogy most engem ezek szivatni akarnak.

Persze lehet hogy csak marha szerencsés vagyok...............
B

T. Traffic.
Elöször is kösz a választ. Hát mit mondjak, egy rendörparancsnok sem irta volna le jobban mit te. Irod, hogy a rendörök eljárása jogszerü volt, csak hát a hangnem nem volt rendben. Nézd ha egy német rendör úgy viselkedne, pd. egy Holland-dal mint egy bünözövel meghát ha nem tetszik neki a hangnem meg a buntetés mehet vissza Hollandba. Tudod mit csinálnak azzal a rendörrel? Kirúják de úgy, hogy soha többé nem lesz rendör. Ezt elhiheted. Vagy MO.-gon ez a vendéglátás új formája az EU.-ba. Ha igen akkor MO.-szág tényleg rendör állam. Tiltással kapcsolatban csak azt szerettem volna mondani, hogy ami nyugaton már vagy százéve bevált az miért nem jó MO.-szágnak. Nem kell mindég külön úton menni. Az EU-ba már most egységes törvényeknek kéne lenni. Mert úgy járnak mint ez egyik söför aki feleségével az autópályán ellenkezö iránba hajtott. Majd egyszer mondja a feleségének, hogy nézmár Örzsi ilyen sokk hülyét még nem láttam. Mind ellenkezö irányban hajt. Itt 0,0 tolerancia ott 0,5 és miért van az, hogy Mo.-gon sokkal több az ittas vezetésböl való balesetek száma mint németbe. A halálos balesetekröl meg ne is beszéljünk. Ez kb. a duplája. Valami nem stimmel.
Üdv. deni

Egy apró gondolatot szeretnék még hozzáfűzni: a demokrácián és mindenen felül áll az élet védelme. Amennyiben ezt tiltással lehet elérni, akkor azt el kell fogadnunk. A demokráciában élő állampolgárok pedig tudatában vannak annak, hogy a demokrácia nem csak jogokat ad, de kötelezettségekkel is terhel.

T. deni!

A rendőrök eljárása a magyar törvények alapján jogszerű volt. Hazánkban a zéró tolerancia elve érvényesül az alkoholfogyasztás és az azt követő járművezetés tekintetében. Szabadjon megjegyezni, hogy Magyarországon a kerékpár is járműnek minősül, továbbá a magyar közlekedési jogszabályok a Magyarország területén lévő utakon közlekedő minden járművezetőre kiterjednek, állampolgárságra való tekintet nélkül. Szabályaink értelmében ha a járművezető a rendszeresített alkoholszondát kifújni nem tudja, elő lehet állítani mintavételre (vér-, vizelet).
A második intézkedés alkalmával igazoltatólapot állítottak ki, melyre fel kell vezetni az igazoltatott édesanyjának a nevét (Magyarországon az okmányokban szerepel), továbbá a lakó-, illetve tartózkodási helyet is.

Sajnálatos volt az intézkedés hangneme, de jogi szempontból támadhatalan.

A baleseti statisztikákat figyelembe véve - az előzőleg szeszes italt fogyasztott, majd közlekedő kerékpárosok kiszűrése kiemelkedően fontos balesetmegelőzési startégia és nem a "pénzbehajtásra" irányul. Úgy vélem azonban, hogy egy saját hibájából halálos balesetet szenvedett ittas kerékpáros úttestre kifolyó és gőzölgő vérének látványa meggyőzőbb lehet minden szónál és törvényi hivatkozásánál.

Tisztelt Szakértök!
Az alábbi esettel kapcsolatban szeretnék kérdezni.
Én egy magyar származású 65 éves nyugdíjas német állampolgár vagyok és évente kb. 6-7 hónapot töltök Magyarországon.
Esetem Nemtiben egy kis Nógrádm. Faluban (Kb.800 lakos) történt.
Kerékpárral vacsoráról jövet a 23-as föút másik oldalról rámorditott egy rendőr, hogy álljak meg és mennyek hozzá.
Következő szóváltás történt:
Rendőr: Adja ide a szeményigazolványát. Fogyasztott alkoholt? Maga német állampolgár?
Én: igen, ittam kb. egy órája vacsora után két hosszúlépést hisz ezért vagyok kerékpárral.
Rendőr: nem tudja, hogy kerékpárral sem szabad alkoholt fogyasztani.
Én: őszintén nem mert odahaza még autóval is több van meg engedve.
Rendőr: el fogadja a 3000 Ft.-tos Büntetést.
Én: nem, mert szín józan vagyok, nem látják rajtam? (nem is akarták látni)
Hárman voltak, előttem pár métere ált egy rendör Hölgy majd ugyanolyan távolságra jobbról és balról a két rendőr úr.
Az egyik Rendőr úr kezemben adott egy ceruza vastagságú szondát (persze van nekik modernebb is) és erélyesen rám szólt, hogy fújjam.
Ami nem ment úgy ahogy ők szerették volna és hol jobbról hol balról rám szóltak, hogy fújja, fújja mert bevisszük vérvételre. Minta bűnöző lettem volna.
Azt a látszatot keltették és olyan hangon beszéltek, hogy azt gondoltam ha még egy szót szólok visznek és összevernek. Nekem olyan volt az egész minta egy régi rossz orosz filmet néznék.
Baloldali Rendőr: Németországba már magát rég beba….k volna az autóba és elvitték volna.
Én: ezt maga mondja nekem aki már több mint 40-éve ott él, hogy hogyan viselkednek nálunk a kollégái, ezt mesélje el a fodrászának ö talán el hiszi. (nem tudtam már szó nélkül megállni)
De még vagy tíz percig fújatták velem a szondát, közben mindég rám szóltak, hogy fújjam mert különben visznek vérvételre.
Ezek után már nekem is sok volt és mondtam, hogy állítsák ki a csekket a 3000 Ft.-ról. Meg hát féltem, hogy be visznek, mert már 21 óra elvolt és nem tudtam volna a közeli városból haza utazni.
A jobboldali rendőr úr kezembe adta a csekket és azzal a mondattal búcsúzott el, “hogyha nem tetszik magának vissza mehet Németországba”
Ezt már nekem is sokk volt és el mentem az urak főnökéhez. Mondtam, én nem a 3000Ft. ért teszek panaszt hanem az urak viselkedéséért. Ö csak azt mondta, sajnálja, és nem volt szép a rendőrtől, hogy ilyet mondott magának. Ezzel részemre lezártnak tekintettem az ügyet.
Nem ment a fejembe, hogy, hogy lehet egy demokratikus EU országban egy másik EU országból jövővel így viselkedni. A fönt említett urak udvariatlanok, beképzeltek és a hatalmukkal visszaélők voltak. Ezek szégyent hoznak a többi tisztességes rendőrre.
Ezek után figyelmeztettek az ismerőseim, hogy nem kellet volna panaszt tennem mert a rendőrök bosszút fognak állni. Ez be is következett.
Múltkor mentem kerékpárral a föúton amikor hátulról megelözött a rendörkocsijával a fönt említett rendőr úr, megismert és rögtön le is állított. Kérdezte, fogyasztottam-e alkoholt, mondtam nem de ennek ellenére megszodáztatott.
Persze a szonda nem mutatott ki semmit, erre meg kellett mondanom anyám nevét (ez nincs a német sz.i.-ba) meg hogy hol szoktam tartózkodni.
Meg kell említenem, én a régi időkben is gyakran jártam haza de az akkori redörök még angyalok voltak ezekhez a mai húsz valahány éves redörökhöz képest.
Mit javasoltok, tudok ez ellen valamit tenni. Vagy hagyjam mert a rendőrök ellenni panaszt is a rendőrök birálják el. Azzal a Mottóval, hogy:
§.1. A rendőrnek mindég igaza van.
§.2. Ha netán a rendőrnek véletlenül nem lenne igaza, akkor a §.1. lép életbe.
Ehhez még csak azt szeretném hozzáfüzni, hogy
az a törvény, hogy még kerékpárral sem szabad alkoholt fogyasztani ez szerintem csak pénzbehajtás. Ezzel csak lovat adtak a rendőrök alá.
Most úgy néz ki a helyzet, hogy a rendőrök nem tesznek különbséget ki mennyit iszik, (már egy pohár sör után is) mindenkit könyörtelenül 1000 Ft.-tól 2000 Ft. ig meg büntetnek. Külföldieket többre. Ez itt nálunk sajnos igy van.
Demokráciához jár egy kis szabadság is. Nem kell mindent tiltani, különben a Demokráciából hamarosan Diktatúra lesz. Jobb lenne nyugathoz igazodni mint keletre. Mert végén még MO.-gon lesz a pro mile határ.
http://www.jogiforum.hu/forum/34/3248

Kedves Fórumozók!

Az alábbi okfejtést tegnap az MTV Este című műsorában hallottam az utóbbi időben elszaporodott rendőri bűnözéssel kapcsolatban Dr. Németh Zsolt r. ezredes, a Rendőrtiszti Főiskola igazgatóhelyettesének szájából.

Felvezető szöveg: "Nehéz a dolga a rendőrnek, hiszen sokszor át kell hágnia a szabályokat, hogy elkaphassa a legveszélyesebb bűnözőket."

Dr. NZS: "Ha a rendőr hozzászokik a szabályok megszegéséhez a jóért, akkor ha esetleg egy olyan helyzetbe kerül, hogy saját maga számára lesz jó az a szabálymegszegés, akkor már nagyon közel van ahhoz, hogy azt is meglépje. Azt, hogy ez a néhány eset most így összetorlódott, ezt én véletlen egybeesésnek tekintem."

No comment! - szszm.

Szerintem nincs igazából olyan, hogy "közterületnek minősül". Vagy közterület, vagy nem.
Ha köztulajdonban van, azaz az állam vagy az önkormányzat a tulajdonosa, akkor lehet közterület, ha pedig magántulajdonban van, akkor az nem lehet közterület, hanem csak közforgalom számára megnyitott magánterület (magánút).

A terület felhasználásáról a tulajdonos jogosult dönteni; azonban a közforgalom számára megnyitott magánterületet bárki igénybe veheti az érvényes közlekedési szabályok szerint, mivel a tulajdonos ehhez hozzájárult azzal, hogy a közforgalom számára megnyitotta.

Sajnos nem :) Ez egy idézet volt, melyet egy rendőr szájából hallottam.

A választ sejtem, de gondoltam azért megkérdem.

A kérdés magában foglalta azt a körülményt, hogy "közterületnek minősül".

Azért ehhez ismerni kéne a helyszínt is, ha egyértelmű, hogy magánterület csak nincs lezárva, akkor igen, ha nem akkor nem.

Ez ugye költői kérdés volt...?

Sziasztok!

Érdeklődnék affelől, kérhet-e "behajtási engedélyt" a rendőr olyan parkolóba, amely közterületnek minősül, tehát nincs elszeparálva, és nincsenek figyelmeztető jelzések táblák ?

És ha végszükségre hivatkoznak?
Az pont ráillik a dologra.
De egy fegyelmit mindenképpen kezdeményeznék a rendőrök ellen a helyükben...

Segítségnyújtás elmulasztását akkor, ha bizonyítható, hogy Gabicska sérült, vagy életveszélyes állapotban volt, ez ugyanis ennek a bűncselekménynek tényállási eleme. Egyébként a bíróság előbb tárgyaláson kívül fog határozni, de ha még ez is kedvezőtlen lesz (könnyen lehet), tárgyalást kell kérni. Egyelőre ugyanis a bíróság a papírok alapján fog határozni, és nem nagyon tudja az alapján megváltoztatni a határozatot. Tehát nem kell megijedni, ha először a bíróság helyben hagyja, tárgyalást kell kérni. A tárgyalásra pedig el kell vinni tanúkat, akik tudnak arról, milyen állapotban volt Gabicska, amikor átengedte a járművezetést.
(Egyébként annyi tévedés van, hogy nem a megyei, hanem a városi bíróság foglalkozik az üggyel.)

A rendőrökre nem lehet valamit ráverni?
Segítségnyújtás elmaradása vagy bármit, hiszen egy vérző kismamát otthagytak a kocsiban, inkább vérvételre vitték a férjet...

T. monalisa!

„Az tényleg nem érthető, hogy téged miként is hoztak ki társ-elkövetőnek?!”

Gabicska a jármű tulajdonosa, aki átengedte férjének a jármű vezetését. A férje pedig ittas volt (szabálysértési értékben).

218/1999. Korm. rendelet az egyes szabálysértésekről

Ittas vezetés

42. § (1) Aki

1. vasúti vagy légi járművet, gépi meghajtású vízi járművet, úszó munkagépet, továbbá közúton vagy a közforgalom elől el nem zárt magánúton gépi meghajtású járművet úgy vezet, hogy szervezetében szeszes ital fogyasztásából származó alkohol van, vagy a jármű vezetését ilyen állapotban lévő személynek engedi át,
2. nem gépi meghajtású járművet szeszes italtól befolyásolt állapotban vezet vagy hajt,

százezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható.
(2) Az (1) bekezdés a)-b) pontjában meghatározott szabálysértés miatt a szabálysértési hatóság járművezetéstől eltiltást alkalmazhat.

Gabicskát tehát ittas vezetés szabálysértés elkövetéséért vonták felelősségre.

Kedves Traffic!
Nézd meg légyszíves a levelesládádat. Sürgős!
Üdv: Joe bácsi

T. gabicska!

Volt már arra precedens, hogy hasonló estetben az ittas járművezetés miatt folyamatban lévő büntetőeljárást végszükség miatt szüntette meg a nyomozó hatóság.
A Bíróság döntésére valóban várni kell, de ettől függetlenül a vezetői engedélyt add le, ellenkező esetben kellemetlen következményekkel nézhetsz szembe ismét.