Közlekedési szabálysértés miatti feljelentés

Fórum → autók, motorok
régebbi elöl     új hozzászólás

prerifarkas # 2008.11.17. 11:38

Igazából az izgat, hogy mi van, ha nem küldöm el időben a vallomást, vagy nem is küldöm el, csak egy levelet, hogy nem értek egyet a feljelentéssel (eredetileg ezt küldtem volna, ha nem megyek el személyesen is a rendőrségre) különböző okokra való hivatkozással.
Azt írták, hogy ha nem küldöm be, akkor beidéznek tanúként.
A kérdésem az, hogyha a fentiekben leírt magatartás valamelyikét követem, akkor emelkedik-e a tét: magasabb bírság, bírósági ügy stb.? (kisgyerekes apukaként az alap 15 e Ft is csőd utáni állapot, és ha ez még emelkedik, akkor meg már nem tudom)
És ha jól tudom ugye május 1.-től már nem hivatkozhatom arra, hogy nem kívánok saját magam ellen terhelő vallomást tenni?

Előre is köszönöm a segítséget

prerifarkas # 2008.11.17. 10:33

Egyjogász: köszönöm szépen. Arra már próbáltam szóban hivatkozni, hogy nagycsaládos parkolóban álltam, de ezt nem fogadták el mert, hogy kint van a mozgássérült parkolót jelző kresz-tábla is, és rajta az is hogy 2x (én a második helyen álltam), és az szerintük magától értetődő, hogy ez 2 egymás melletti parkolóra vonatkozik, és egymás mögöttire nem vonatkozhat.
Royal: szerintem is így lenne. A rendőrségen mikor kérdeztem, hogy mi köze a közterület fenntartóknak egy magánterülethez, erre nem tudtak válaszolni, viszont sajnos utána néztem a Szabálysértési törvényben, és e törv. értelmezésében a nem elkerített magánterület is közterület. Hát ettől én is dobtam egy hátast...

Royal # 2008.11.17. 08:15

Amúgy mi köze a közterület fenntartóknak a hipermarketek parkolóihoz? Javitsatok ki ha tévedek, de ezek döntő többsége magánterület.

Egyjogász # 2008.11.17. 07:52

Azt már többször megbeszéltük itt a Fórumon, hogy a KRESZ-ben nincs olyan, hogy családos/kisgyerekes, stb. parkoló, így ha ott bárki megáll, nem követ el szabálysértést.

A mozgássérült parkolóban való jogosulatlan megállás ugyanakkor szabálysértés.

Szerintem írd le azt, amit itt a Fórumon leírtál (esetleg egy fotó csatolásával), és hivatkozz arra, hogy nagycsaládos parkolóban álltál, ami a KRESZ által nem szankcionált.

Ja a fentieket egyébként a "szervek" hajlamosak elfelejteni, egyszer engem is feljelentettek, hogy nagycsaládos parkolóban álltam meg (azt egyébként mostanáig sem tudom, hogy ki és mi alapján dönti el, hogy ki jogosult megállni nagycsaládos parkolóban), csak anniyt írtam vissza, hogy szíveskedjenek megjelölni, melyik jogszabály tiltja ott a megállást, erre jött egy eljárást megszüntető határozat....

prerifarkas # 2008.11.16. 23:45

Tisztelt Mindenki!

A csepeli teszkó parkolójában parkoltam szeptember elején, tudtommal családos parkolóhelyen (mert abban a sorban, ahol álltam az elején van egy nagy tábla, és ki is van írva rá, hogy családi parkoló). Úgy éreztem erre jogosult vagyok, mert van egy 9 hónapos és egy 2,5 éves gyerekem. Mint utólag kiderült nem így van, mert mozgássérültek számára fenntartott helyen álltam. Bár a felfestés akkor még abszolút nem látszott, de volt a sor elején a villanypóznán még vagy egy tucat táblával együtt a kis kék, mozgáskorlátozott parkolót jelző, kresz-tábla, ami nekem nem igazából tűnt fel, mert hát ott volt a sor elején világosan nagy betűkkel, hogy családi parkoló! És hát végül is a teszkó parkolója, ők már csak tudják mi micsoda! De nem, a közterületfenntartók minden cécó nélkül feljelentettek, a rendörségtől kaptam egy vallomással egyenértékű nyilatkozatot, holnap már vissza is kellene küldenem.
Kérdésem: mitévő legyek? Élhetek-e kifogással valamire hivatkozva?

Előre is köszönöm a segítségeteket!

monalisa1 # 2008.10.31. 12:41

Egy parkolóban hogyan lehet tiltott helyen várakozni? Valamint - és főleg - azon mit kell érteni, hogy a járdán nehezen tudott melletted elmenni? Szerintem pongyolán fogalmaztál...

Rosszul állhattál le., a rendőr csak téged büntetett a többiek meg nem.

Kiegészítve: amúgy lehet parkolóban is "rossz helyen" várakozni - ha ezt tábla és/vagy felfestés jelzi -, de vélem itt nem erről van szó.

rempi # 2008.10.30. 14:06

Tisztelt Traffic!

A segítségét szeretném kérni a következőkkel kapcsolatosan.
Egy parkolóban álltam meg ahonnan egy út vezet egy lakóépülethez aminek az aljában rendőrség van. Mellettem több autó is parkolt én a rendőrséghez vezető út végén találtam csak helyet. A rendőr(csak engem) feljelentett, hogy tiltott helyen várakozok.
Semmilyen tábla nincs kitéve-gondolom a járdán nehezen tudott mellettem elmenni és emiatt büntetett meg este 21.15-kor.

Mire számíthatok ezügyben? Gondolom arra van lehetőség hogy a rendőrségen kiderüljön milyen formában sikerült a tiltott helyen várakozás tényét alátámasztaniuk?(távolságmérés, fotó)

Előre is köszönöm a segítséget,
R.Mónika

monalisa1 # 2008.09.15. 19:18

Szerintem nyugi, csak mint tanút idézted a tárgyalásra - ott meg mindenki azt mond amit akar, aztán a bíróság megpróbálja kiszűrni a lényeget, az igazat.

Ha netán 100-zal is mentél volna (...) a baleset NEM leszorítás miatt következett be, tehát a perben ez közömbös.

Te és a második autó már elhaladtatok egymás mellett, ezt követően láttad ama keletkező porfelhőt - rosszul/figyelmetlenül vezetett a kollega oszt fékezés nélkül neki a v.oszlopnak...

Amúgy a balesetkori helyszínelő rendőri jegyzőkönyvben mi szerepel - nem mindegy, nagyon is nem.

Azt hogy a "lovag úrnak" lejárt az orvosi alkalmassága, az nem tárgy a jelen pernek., az az ő külön baja- problémája. Azzal nem kell foglalkoznod.

A bíró a következő tárgyaláson valószínűleg már itéletet hírdet, ha érdekel, mint közvetett fél a kezelőirodán utóbb kérhetsz másolatot róla.

Monalisa
laikus hozzászóló

Pimpa1 # 2008.09.15. 17:42

Tisztelt Közösség!
Az alábbiakra várok észrevételeket.

Történet tavaly, májusról: Külvárosi úton amin éppen 2 autó eltud haladni egymás mellet haladtam. szembe 1 autó majd mögötte egy autó. Az első autó sofőrje( és én is kissé lehúzodtunk az útról. Én csak a gázról vettem el a lábam mert fékezni nem mertem mert az útszélen
zárókövekre hajtottam és hiányosak voltak.(Talan még a jobboldali kerekek valamennyire le is mentek róla.
Én úgy vélem 40-km mehettünk.
Elhaladtam a második autó mellet de a késöbb láttam a porfelhöt. Aki követte 8-10 méterre, nem úgy sikerült a "manövere" és egy villanyoszlopnak ütközött. Személyi sérülés történt.A biztonsági övtöl elrepett az utása egyik bordája. Fék nyom sehol egyik autónál se. Villanyoszlop rongálodott.
Értékelhető guminyom csak az ütköző autónal de fék semmi pedig az út mentén homokos az út. Most volt (MA)a tárgyalás ahol 2 számu tanuként halgattak meg és
azt mondta a másik gépjármű vezető (tehát aki elöl haladt) és annak utasa (ök így négyen rokoni kapcsolatban vannak!) hogy én nagyon gyorsan mentem.akár 80-100km -rel. Hát ekkor majdnem felrobbantam. És a az útas szintén ezt mondta...
A Biró az ügyvédje megegyezésével további szakértő bevonását nem kérték, mert költséges. (?)
A szabálysértő védőügyvédjének beszédénél azt kérte hogy mentsék fel a vádak alól a hallottak miatt.
A Biró az itélet hozatalnál azt mondta hogy még 1 tárgyalás lesz, de megnézik azt hogy ő 10km-órával (lassaban?) ment volna elkerülhető lett volna a baleset.
Ezt se értem.
Most akkor mi van? Rám akarják varni azt hogy én mentem gyorsan? Most akkor lesz szakértő vagy nem lesz? Az első sofőr miért mondhat ilyet mikor megesküdött hogy igazat mond. És a kedves felesge is szinte szorol szor ismételte a dolgokat némi zavarral.
Kérdeztem a biroságon hogy tudja megitélni valaki ilyen pontosan ha még jogsija sincsen és nem is mer vezetni. kérdezten a miután válaszolt a Birónak hogy nem vezet és nincsen jogsija.
Ha két autó közel halad el egymással szembe 40-nel. és kb 1m van közöttük akkor az nagy sebességnek tünik.
A tárgyalás szünetében megkérdeztem az első soförtől miért mondta ezt 80-100-at. Kéjes molyosra huzott szájjal: mert enyyivel mentél. (de jó hogy vannak emberek akiknek ilyen szemük vannak. miért nem megy el trafipaxnak)
Szóval a szabálysértő valami lovagrend tagja is és gondolom nagy ember ha ügyvéddel jött. Ja mig elnem felejtem: Orvosija alkalmasságija lejárt! ott volt a papir róla csak nem volt bejegyezve. Kérdem én. Ez igy ok?
A szünetben a védője azt mondta nekem semmi bajom nem lehet. és mivel tavaly történt elévült! Állatólag azért teszik ezt mert a szabálysértőt megbüntetik, a kárt kell kifizetnie és 3-4 hónapra elvennék a jogsitját stb...
De én kissé még tartok.
Mindenre fel akarok készülni. Én nem állok ugy hogy ügyvédet fogjak. De ha kell kérek rendeljenek ki nekem. Mert mint emlitettem, félek rám akarják húzni az ügyet.
Most akkor még lehet hogy én leszek az oka hogy ő neki ment az oszlopnak? Mi évül el?
Nézhetek... még tanuból végül én leszek a rosszfiu.

olahjana # 2008.08.12. 11:41

Tisztelt Segítők!

Esetem a következő:
A HUngária Kerepesi sarkán van a Kerpesi út mellett parkoló. Viszont ha én rá akarok térni a közlekedősávra akkor át kell mennem a buszsávon, ami olyan dugónál nem olyan egyszerű, ezért hogy felvegyem a közlekedés ritmusát úgymont kb-25-20 méteren felgyorsítottam hogy be tudjak sorolni. A gond az hogy ezzel túlmentem egy jobbra letérőn.
Erre a rendőr levillogott az útról.
Helyszíni bírságról szót sem ejtett. Rögtön jött hogy feljelentés meg halmozott szabálysértés mert nem volt biztonsági övem ami mellesleg igaz. 10 év van jogsim. Soha még egy indexhiányért sem kaptak el. Most meg ez. Szóval egyszerűen feljelentett.
Kérdés a következő: lehet e az indokolatlan buszsávhasználatra fellebbezni ebben az esetben valamint hogy milyen bírságra számolhatok. A biztonsági övet elismerem mert hát hülye voltam. ez van. De a mási knekem kicsit gyanús. fellebbezésnél esélyes lehetek? (a Parkolást igazolni is tudom akár a lakcímkártyámmal is)
Segítségetek Köszönöm
Jani

Adria73 # 2008.08.11. 09:03

:) Azért rá lehetett jönni. Köszi mégegyszer.

Sztamás # 2008.08.10. 21:26

O.K.Feltétlenül!!!

Traffic # 2008.08.10. 21:19
  • Enyhítő körülmény figyelembevétele mennyire „objektív“- vagy attól is függ, rossz napja van-e a hölgynek, aki meghallgat majd.

Nem ismerem az eljáró előadót, de szubjektív mérlegelésre van szükség, mert őket is ellenőrzik…

Mekkora hülyeséget írtam! Objektív mérlegelésre van szükség természetesen.

T. Sztamás!
Nagyon szívesen! Majd tájékoztass a fejleményekről!

Sztamás # 2008.08.10. 20:58

Köszönöm Traffic a megerősítést,és a választ!

Traffic # 2008.08.10. 19:11

Nagyon szívesen, Adria73!

Adria73 # 2008.08.10. 08:53

Tisztelt Traffic!

Köszönöm szépen a válaszokat!

Traffic # 2008.08.09. 15:04

T. Sztamás!

A jogszabályt én is úgy értelmezem, ahogy te. Nem tudom, hogy melyik lesz a helyes.

Viszont -> A 35/2000. BM rendelet 16. számú mellékelete alapján:

Vezetői engedélyekkel kapcsolatos ügyintézés során szükséges okmányok

  1. A kérelemhez csatolni kell:

1. Új, kezdő vezetői engedély:

  • vizsgaigazolás,
  • egészségügyi alkalmassági vélemény,
  • a vezetői engedély kiállításának megfelelő illeték megfizetését tanúsító igazolás.

2. Csere, illetve új kategória megszerzése esetén:

  • a kiadás alapjául szolgáló előző vezetői engedély,
  • új kategória megszerzés esetén vizsgaigazolás,
  • egészségügyi alkalmassági vélemény,
  • a vezetői engedély kiállításának megfelelő illeték megfizetését tanúsító igazolás.

A fenti jogszabály-idézet engem a mi álláspontunkban erősít meg.

Traffic # 2008.08.09. 14:51

T. Adria73!

* Mekkora nagyságrendű pénzbüntetésre kell számítanom kb. összesen?
Megjósolni sem tudom... Sok mindentől függ. Ha jól számolom - maximum 130.000.- forint.

* Amennyiben ez várható- mennyi időre kaphatok eltiltást? A jogsim másfél éves mindösszesen- ez idő alatt egy bakim volt: 50 helyett 62-vel mentem, 10E HUF helyszíni bírság.
1-12 hónap járművezetéstől eltiltás (a vasúti átjárón áthaladás miatt). A régi helyszíni bírság nem súlyosbító körülmény, nem is kell megemlíteni.

* Mi az az enyhítő körülmény -ha érdemes előhozakodni ilyesmivel-amely némileg tompíthatja a vasúti átjárós rohanás következményeit?
Életveszély.

* Enyhítő körülmény figyelembevétele mennyire „objektív“- vagy attól is függ, rossz napja van-e a hölgynek, aki meghallgat majd.
Nem ismerem az eljáró előadót, de szubjektív mérlegelésre van szükség, mert őket is ellenőrzik...

Traffic # 2008.08.09. 14:39

T. cory!

Többféle megoldás létezik.

  1. Ha hajlandó vagy kifizetni a büntetést, akkor alá kell írni a nyilatkozatot, hogy te vezettél. Ez esetben a bírságot te fizeted, de számolni kell azzal, hogy esetleg eltilthatnak a járművezetéstől vagy büntetőpontot kapsz.
  2. Ha elismered a nyomtatványon, hogy te vezettél, de a bírságot nem fizeted be, akkor azt a volt munkáltatódnak kell majd befizetni.
  3. Nem írsz alá semmilyen nyilatkozatot, akkor a bírságot a volt munkáltatódnak kell majd befizetni.

Arra nem tudok választ adni, hogy polgári peres eljárásban követelhetik-e tőled a kifizetett bírság megtérítését a volt cégednek... Talán egy polgáris jogász választ tud ani.
Ja, a cég ellen nem szabálysértési, hanem közigazgatási eljárás indult. Ez nem is lényeg, csak megjegyeztem.

Sztamás # 2008.08.08. 13:55

Köszönöm a választ Traffic!
Szabálysértési eljárást kértem,és kaptam is választ,hogy az intézkedő rendőr helyesen járt el.Ezután egy ismerősön keresztül bementem a rendőrségre,mert olyan szagú volt, hogy kutya kutyát...,és azzal magyarázták,hogy vezetői jogosultságom nem volt még A kategóriára,tehát a két év 2008-tól indul.Ja,és persze,hogy kettőnk közül ő járt jogi egyetemre,és csak tud már egy jogszabályt értelmezni...!Szóval végképp nem tudom mitévő legyek. Továbbvigyem a dolgot bíróságra,vagy törődjek bele! Ezért is kérek mindenkit,ha hasonló esettel kapcsolatban van tapasztalata,vagy szakértő az ügyben kérem írjon,vagy adjon tanácsot!Természetesen ha kell fizetek is érte!
Köszönöm!T

Adria73 # 2008.08.08. 00:32

Tisztelt Traffic!

Az ÖN válaszára számítva -elsősorban- kérdezem ismét:

1)érvénytelen hatósági engedély (a többivel ellentétben ez nem az én vétkem, nem tudtam róla, hogy előző tulaj nem íratta a nevére a frissen vett autómat, melyet a vétel másnapján kivontak a forgalomból-ogalmam nem volt, hogy így közlekedem vele.) DE! Az átírás 15 napos határidejéből magam is kicsúsztam.
2)lejárt kötelező
3)közlekedési­gazgatási szabályok megsérése (Itt gondolom 1)-re és 2)-re gondolhattak... /?/)
4)vasúti átjárón való áthaladás szabályainak megsértése (tilos jelzés ellenére hajtottam át, kb 50-nel, lakott területe belül.)
5)közúti szabályok kisebb fokú megsértése.(tilosban parkoltam)

Mindezek egyazon meghallgatás keretin belül esedékesek, pár nap múlva.

  • Mekkora nagyságrendű pénzbüntetésre kell számítanom kb. összesen?
  • Amennyiben ez várható- mennyi időre kaphatok eltiltást? A jogsim másfél éves mindösszesen- ez idő alatt egy bakim volt: 50 helyett 62-vel mentem, 10E HUF helyszíni bírság.
  • Mi az az enyhítő körülmény -ha érdemes előhozakodni ilyesmivel-amely némileg tompíthatja a vasúti átjárós rohanás következményeit?
  • Enyhítő körülmény figyelembevétele mennyire "objektív"- vagy attól is függ, rossz napja van-e a hölgynek, aki meghallgat majd.

(Hatósági ügyem sosem volt, és a jogosítványom nélkül képtelen vagyok elvégezni a munkámat.)

Köszönöm szépen válaszát!

cory # 2008.08.07. 20:56

Kedves szakértők! Az alábbi ügyben szeretném a segítségeteket kérni. Ha céges autóval bemértek, s 30 000 ft bírságra kötelezték a céget, a cég behathatja-e rajtam a bírságot úgy, hogy már 2 hónapja nem vagyok az alkalmazottuk, de tény, hogy én szegtem szabályt???
Ez kb 3 hónapja történt s most kaptam levelet a cég ügyvédjétől, mely szerint nyilatkozatot kellene kitöltenem, hogy elismerem én vezettem a kocsit az adott időben. Nem értem, hogy ez nekik mér kell, s mikor megírtam, hogy kifizetem az összeget csak hadjanak békén, közölték, hogy ezt nem támogatják, mert a cég ellen indult meg a szabálysértés és töltsem ki a nyilatkozatot.Mi ilyenkor a teendő?

Traffic # 2008.08.07. 17:04

T. Sztamás!

Az általad hivatkozott rendelet alapján én is amondó vagyok, hogy nem lehet(ne) kezdő vezetői engedélyed. Az esetleges elmarasztaló határozat ellen élj kifogással, hivatkozz a BM rendeletre.

Sztamás # 2008.08.07. 12:51

Üdv mindenkinek!
A következő problémával fordulok hozzátok:
Megbüntettek a rendőrök,mert kezdő veztői engedéllyel utast szállítottam.A problémám csak az,hogy bár A korlátlan kategóriára csak ez évben szereztem meg a jogosítványt B kategóriám már 12 éve megvan.A 35/2000 Bm rendelet azt mondja,hogy kezdő vezetői engedély az első vezetési jogosultságot követő két év.Ezek szerint azt állítják,hogy nekem kezdő vezetői engedélyem van!!!
Szerintetek?Járt már így más is? Elöre is kőszőnőm a hozzászólásokat! T

Adria73 # 2008.08.07. 08:18

Köszönöm, Monalisa, azzal együtt, hogy tanultam a saját káromon- amilyen hülye vagyok- nyilván hasonló erkölcsi kioktatásban lesz részem rendőréknél is.
Azonban most a konkrét jogi következményekre lettem volna -és lennék kíváncsi.Mert a rossz passzban voltam-és valamelyest még mindig nem mentség, bár vélem, másokkal is előfordul. Mint most velem- először és valószínűleg utoljára...
Az is érdekelne még, hogy a meghallgatáson érdemes-e, és lehet -e valamilyen "mentőővvel" előállnom indoklásként.

Websas: ezért vertem én is a fejem a falba.... Viszonylagosan-de szerencsém volt.

Köszönöm.