Centrum Parkoló/per

Itt is vannak érdekes infók :
http://stop.hu/…/article.php?…

Sziasztok,

tanácsot kérnék az alábbi ügyben:

Tavaly decemberben kaptam a Centrumtól fizetési felszólítást 2002. decemberében történt szabálytalan parkolásokról.
3 darab esetre hivatkoznak a felszólításban (darabonként 6240 Ft) és hozzá egy csekk 18720 Ft-ról.
A helyzet az, hogy hihetetlen módon, de megmaradt az egyik csekk, amit 2002-ben (5 napon belül) kifizettem.
Gyorsan meg is írtam a parkoló társaságnak ajánlott levélben és mellékeltem a befizetést igazoló csekket,
valamint jeleztem, hogy az adatbázisuk szerintem megbízhatatlan és a maradék kettőt is jogtalannak tartom,
hiszen ezeket is befizettem annak idején.
Erre a levelemre választ azóta sem kaptam.
Most viszont jött egy bírósági fizetési felszólítás, amely már csak azt a 2 esetet tartalmazza,
amikhez nincs meg a befizetést igazoló csekkem. ( + ügyvédi díj, stb... - kb. 34000-nél járunk)

Lehet-e jogos ez a követelésük? Úgy értem, hogy nyilván nem jogos, de behajthatják-e rajtam a hatályos törvények szerint?
Mondjuk az is tény, hogy nem szeretnék bíróságra járni, pereskedni, idegeskedni miatta,
így komolyan fontolgatom, hogy befizetem.
Csak hát nem tetszik...

szaisztok
az fkpt-től tegnap jött nyilatkozta dokumentum az etalonnal kapcsolatban

azt mondják hogy a kézi számítógép minden nap hozzáigazításra kerül a nagyszámítógépen keresztül a hu.pool.net.org inetrnetes időkiszolgáló órával ami atom óra pontosságú /erre persze bizonyíték ohne/
persze mérésügyi leg hitelsített etalont illetve hitelesítési-elelnörzési jegyzőkönyvet nem csatoltak illetve csatoltak egy 2007-es összehangolási összegzést /per tárgya 2005/

valamint csatoltak nem vicc! egy "kezelési útmutató és minőségi tanúsítvány a rádióvezérlésű LCD-kijelzésű ébresztő órához"
iartot

iletve egy atlasz kft-s iratot aki megesküszik hogy ez a rendszer az ombudsmaini véleménnyel stb. ellentétben tutira zárt

Sziasztok! Ma kaptam drUgrin Tamás ügyvédtől egy felszólító levelet.Fenyeget,hogy ha nem fizetem be a mellékelt csekken 4508.- akkor jogi utra tereli az ügyet. De ami az érdekes alatta aláhuzott szöveg ,ha a melléket csekken befizetem a tőke tarozást /2415.-/akkor elengedi a többit. Igaz erre ötnapot adott.Nem tudom,hogy tudnám megérteni velük hogy még mindig meg van a parkóló jegyem.Vagy énis pereljem a bandát zaklatásért.Minden héten küldenek egy fenyegető levelet.Igaz csak sima levél.Nem kell komolyan vennem? Szerintetek mit tegyek.Üdv.dm

S

üü

Üdv Mindenkinek!
Engem is elért ez a Nagy Valami, amit sokan Centrum Parkoló Társaságként is ismernek.:-)
Visszanéztem pár oldalt, biztosan volt téma de nem találtam. Lehet hogy már mindenki tudja, mi ilyenkor a teendő.
A történet: májusban eladtam egy autót. Egy darabig úgy tünt minden rendben, kb aug. végétől kezdtek jönni a Centrumos levelek, júliusi parkolási pótdíjakról.
Ez azóta is tart, minden hónapban egy 10-20000Ft nagyságrendű összesítés.
Most a Fővárosi Közterületi Parkolási Társulástól is jött egy, szeptemberi "eseményről"
Amikor megkaptam az első felszólítást, elküldtem az okmányirodának is az adásvételit (tudom, korábban kellett volna). Emellett természetesen faxon a Centrumnak is elküldtem. Ma is el fogom, az okmányirodai értesítővel együtt, amiben tájékoztatnak hogy lakhely szerint továbbították az adásvételi ügyet.
Ma egy ügyvédi irodától is jött levél, most már ők a követelők, csak Pf. van.
Ma beszéltem egy illetővel, akinek hasonló köre volt 3 éve, másfél évig tartott a "per", 3x volt a bíróságon ahol végülis kimondták hogy a követelést tovább kell hárítani az új tulajdonosra.
Tudok valamit tenni, hogy most lezáruljon ez a móka, esetleg más irányt vegyen?
Olvastam valamit a "kényszerátírásról", ezt nekem lehet kezdeményezni, vagy már kezdeményeztem azzal, hogy elküldtem az okmányirodába az adásvételit?
Tudok bármilyen nyilatklozatot tenni, amivel leszállnak rólam?
Nagyon köszönöm előre is, ha valaki segít!

Sziasztok! Szeretnék másokat is figyelmeztetni egy gyanús bírságbehajtó cégre.

Egy hónapja azért regisztáltam ide, mert a tesómnak volt egy gyanúsnak tűnő parkolási felszólítása, amit akkor kapott először kézhez, mint utolsó felszólítást a per előtt, de a cégnek se normális aláírása, sem ügyintézője nem volt. Ki merem írni, a a Zee Capitalról van szó. Keresgéltem a neten utánuk, így találtam ide, ahol mások is róluk kérdezgettek, hogy ki mit tud róluk, mert sokadik felszólítást küldenek valamilyen vétségre, első levélben.

Az internetes lapukon nem is szerepel parkolási bírságbehajtás, mint tevékenység.
Telefonon nagyon furcsán kapcsoltak oda, több órán át próbálkoztam.

• Hiányoltam a felszólítás mellé a konkrét parkolási vétség adatait, amit csak telefonon voltak hajlandóak bediktálni, később abban maradtunk, hogy eltekintek az eredeti felszólítás részletezésétől, de írásban várom tőlük a felvilágosítást.

Ugyanis majdnem hátast dobtam, a szóbeli felvilágosítás alapján a kettő esemény közül az egyik eseményről, /ugyanaz a dátum és utca/ - már kaptunk felszólítást egy másik ügyvédi irodától is!!!

Azonnal írtam nekik emilt, hogy kérjük írásban az adatokat, ami után a büntetést kérik. Válasz persze nem jött..
Következő héten tértivel feladtuk levélben, hogy addig nem tudunk intézkedni, amíg valamilyen írásos formában nem közlik, hogy mire vonatkozik a vétség..
Most pénteken visszajött a levél, hogy címzett ismeretlen...!!!
nagyon erősen gondolkodom, hogy ezek után már szabad-e feljelentést tenni...

Egy biztos, akinek van tőlük felszólítása, előbb próbálja meg írásban kikérni az adatokat, mielőtt csekken fizet!

Ez a Zee Capital nem bíróságbehajtó cég. Ilyen nincs a magyar jogban. A jogerős bírósági határozat szerinti fizetési, teljesítési kötelezettséget, a megadott határidőn belüli nem teljesítés esetén önálló bírósági végrehajtók hajtják végre, törvény által megszabott feltételek szerint. Ezek csak nyomást gyakorolnak- álláspontom szerint jogellenes módszerekkel- az önkéntes teljesítés érdekében, azért, hogy megbízójuk kikerüljék a törvényes utat.

Ez most csak próba, mert valamiért nem jelenik meg a hozzászólásom. Túl hosszú, vagy mi lehet a baj?

Az előző hozzászólásom nem jelent meg, megpróbálom mégegyszer

A következő ügyben kérek tanácsokat: Pár napja kaptam a Credit express nevű szélhámos cégtől egy levelet, hogy tartozok nekik x forinttal. Miután nagynehezen sikerült őket felhívni, közölték, hogy 2003 júliusában nem fizettem parokolási díjat a Centrum Kft. részére, amit, mivel a követelést megvették, most ők próbálnak rajtam behajtani. Ezzel kapcsolatban több dolgot is kifogásolok:

1. Vitatom a parkolás tényét (nem emlékszek hol jártam az adott időpontban), mivel ha esetleg mikulás csomagot tettek volna ki, azt biztosan be is fizettem volna.
2. Ez az első levél amit az üggyel kapcsolatban átvettem (bár ez sem ajánlott), amely a "perlés előtti utolsó felszólítás" címet viseli. Ebben nincs megjelölve hogy milyen ügyben, és kinek tartozok, hanem csak fizetési meghagyással és perrel való fenyegetés szerepel benne. Ők ugyan állítják, hogy kiküldtek már nekem levelet, de abban biztos vagyok, hogy semmilyen ajánlott levél átvételét igazoló papírt nem írtam alá.

Kérdéseim a következők:

1. Én nem tudom bizonyítani, hogy az adott időpontban nem parkoltam ott. Ezt nekem kéne megtenni, vagy nekik kell bizonyítani, hogy ott parkoltam? Milyen bizonyítékot fogad el ellenem a bíróság? Elég a Centrum kft. "zárt és hiteles"-nek mondott adatbázisa? Egyáltalán mit jelent a zárt és hiteles? Ha ebben az adabázisban szerepelnek is az adataim az mire bizonyíték (fénykép nélkül!)? Megkérdőjelezhető-e az elsődleges adatforrás (idióta nintendós parkolóőr) hitelessége és megbízhatósága?
2. Ha a CE megvette a Cetrumtól az ellenem irányuló esetleges követelést, nem kellett volna engem is tájékoztatni erről (nem tették)? Kérhetem-e a Centrumtól és a CE-től, hogy a CE velem szembeni követelése jogosságának alátámasztására mutassanak egy ügyvéd vagy közjegyző által hitelesített szerződést, amelyben a CE az ellenem irányuló (névre szólóan!) követelést megvásárolta (ezt sem tették)? Enélkül ugyanis a CE és köztem nem lép fel jogviszony, következésképpen se követelni, se behajtani se perelni nincs joguk velem szemben.
3. A CE ügyentézőjével folytatott hosszabb vita folyamán kértem, hogy a követelésük jogosságát alátámasztó szerződést, valamint a parkolás tényére vonatkozó bizonyítékot tárják elém, mire az ügyintéző azzal csapta le a telefont, hogy a bíróságon folytatjuk az ügyet. Kérdem én: nem lenne ez eleve kötelessége, mielőtt bármiféle fenyegető levéllel, behajtással, elzálogosítással, lefejezéssel stb. fenyeget? Mikor közöltem vele, hogy személyesen szeretném látni az ellenem szóló bizonyítékot (rám vonatkozó adatbázis rekord, ha az bizonyíték egyáltalán), azt mondta, hogy az a Centrum birtokában van, és mivel a Centrumhoz immár semmi közöm (hiszen megvették a követelést), azt nem láthatom. Egy esetleges köztem és a CE között zajló bírósági eljárásban bizonyítékként hozható fel ellenem egy harmadik fél birtokában lévő adat, akihez már egyébként semmi közöm? Vagy a Centrum-ot tanúként idézik be? Vagy a CE megvette az adatbázist? És akkor ez nem sért adatvédelmi jogokat?
4. Úgy tudom, hogy az ilyen régebbi ügyekkel kapcsolatosan ez év február 20.-ig kellett volna hogy felszólítást küldjenek, különben az ügy elévültnek tekintendő. Márpedig én ilyen felszólítást nem kaptam. Az elképzelhető hogy ők elküldték, de hozzám nem érkezett meg. Ilyenkor kinek, mit és hogyan kell biznyítani? Ajánlott küldemény átvételét igazoló könyvet nem írtam alá. Elég ha ők igazolják hogy küldtek nekem ilyet? Vagy mi van ha azt sem tudják igazolni, hiszen a mostani levelük is közönséges levél, amit nem is biztos hogy elküldtek:)
5. Végül: Szerintetek fizessek, mondván hogy gyorsabban olcsóbban szabadulok tőlük, vagy hagyjam jogi útra terelni a dolgot. Felháborítónak tartom, hogy egy ilyen szarházi szélhámos cég terrorizáljon minket, anélkül hogy felhatalmazása lenne erre. Vagy ha van jogalapja, akkor az a minimum, hogy ezt kérés nélkül a vonatkozó bizonyítékokkal együtt elénk tárja.

A válaszokat előre is köszönöm.

1999. évi LXIX. törvény 47. § (4) bekezdése szerint "Az eljárás alá vont személy az ügy iratait az eljárás bármely szakaszában megtekintheti, azokról másolatot kérhet, illetve készíthet.

A jogász fórumozók majd elmondják, ez erre az esetre is igaz-e.

1999. évi LXIX. törvény 47. § (4) bekezdése szerint "Az eljárás alá vont személy az ügy iratait az eljárás bármely szakaszában megtekintheti, azokról másolatot kérhet, illetve készíthet.

A jogász fórumozók majd elmondják, ez erre az esetre is igaz-e.

Rite csillaggal ezt írta: „Az fkpt-től tegnap jött nyilatkozta dokumentum az etalonnal kapcsolatban

azt mondják hogy a kézi számítógép minden nap hozzáigazításra kerül a nagyszámítógépen keresztül a hu.pool.net.org inetrnetes időkiszolgáló órával ami atom óra pontosságú /erre persze bizonyíték ohne/
persze mérésügyi leg hitelsített etalont illetve hitelesítési-elelnörzési jegyzőkönyvet nem csatoltak illetve csatoltak egy 2007-es összehangolási összegzést /per tárgya 2005/”

Magyarországon legálisan csak a NAT (Nemzet Akkreditációs Testület) által akkreditált kalibráló labor jogosult mérőműszerek etalonnal való összehasonlítására (kalibrálásra). A kalibrálásról bizonyítványt köteles kiállítani a bizonyítvány csak egy adott intervallumon belül (ha jól tudom 2 év) érvényes.

Az üzleti életben a kalibrálási bizonyítvány mellé másolatban ki szokták adni (kell) a NAT által kiadott akkreditációs okiratot is!

Így én javaslom, hogy ezt a kijelentést ne fogadjátok el, kérjétek a kalibrálási bizonyítványt és az okiratot is!!!

Sziasztok!
Én is kaptam attól a Credit bármitől 2 levelet,2005.07 hóban történő parkolójegy nélküli parkolásért,nem ajánlottan küldték 2007.10.10-én fizetési felszólítás gyanánt,nem reagáltam le,erre 11.hóban küldtek perlés elötti felszólítást a 9896 ft-ról és mögé raktak egy kitöltetlen,aláíratlan fizetési meghagyást is.Elég viccesen néz ki!Nem reagáltam le azt sem.
Jól tettem?

Üdv Sorstársak ! Ma a postás bedobott Centrumos ajánlott levél értesítőt ! Lehet hogy stratégiát változtattak ? Habár van egy csomagom tőlük , igaz a jegy is meg van hozzá , sajnos ismét lyukra futottak , ha erről van szó a küldeményükbe!Holnap okosabb leszek.

sziasztok
én is folyamatosan kapom a felszólító leveleket mindenféle parkolásokról (ma is kaptam egyet) természetesen fotó egyikhez sincs. január 9.-én mehetek tárgyalásra is. az a kérdésem, hogy zaklatásért fel lehet e jelenteni a centrumot, illetve az általuk megbízott adósságbehajtókat, továbbá követelhtem e a bírósági tárgyalás napjára kieső munkabéremet, abban az esetben, ha nem tudják bizonyítani az állítólagos szabálytalan parkolások tényét?

Nos , mint sejtettem a cp ismét lyukra futott ugyanis a követelt 4800Ft körüli összeget nem fogom nekik befizetni akkor sem ha a fejükre állnak! Meg van ugyanis a jegyem , arról viszont nem tehetek , hogy az alkalmazottuk nem veszi a fáradtságot és nem nézi meg valóban hiányzik-e a jegy!
AMI FURCSA : a postás bedobta az értesítőt és a postán aláírattak velem egy cetlit , nem a szokásos tértivevényt, ezek után adták oda a levelet,amin a sima ajánlott /belül/ jelzés van!! Ért ezt valaki ? A cp módszert váltott ? Vagy a postás akarja magát bebiztosítani ?

Szia Manka!

Nekem is hasonló problémám volt ezzel a Zee Capital nevű fantomcéggel. Ugyanúgy nem tudtam én sem elérni őket és ugyanúgy visszaérkezett a tértivevényes levelem is. Nekem is per előtti felszólító levelet küldtek. Az egészben az a bosszantó, hogy a kocsi ami rossz helyen parkolt állítólag, az már két éve nem a mi tulajdonunkban van, hanem megvásárolták. Én már kb. 5x küldtem nekik adásvételi szerződést, egyszer faxon is, de csak folyamatosan küldözgetik nekünk a felszólító leveleket. Bevallom annyiban hibás vagyok én is, hogy nem jelentettük ki az adóhivatalnál az autónkat az illető pedig nem jelentette át a saját nevére a gépkocsit. De ez most utólag megtörtént, a mi részünkről tiszta a dolog. Most érkezett vissza a tértivevényes levés a múlt héten, az interneten új címet kerestem és újra tértivevénnyel el.. Kíváncsi vagyok mi fog történni. Telefonon elérhetlenek. Nagyon elegem van már ebből a sztoriból.

Miért is kell levelezni ilyen "fantom cégekkel"?

Mert egy bírósági felszólítás egy ép eszű ember sem hagy figyelmen kívül.

Szerintem kevered a dolgokat én úgy nézem, hogy te nem bírósági felszólítást kaptál, hanem egy magáncég felszólító levelét.

2006 évi CX tv 9. és 17. § hatályon kivül helyezése:
Nem értem, mi van?
Tavaly decemberben fogadta el a parlament azt a törvénymódosítást, amely a parkolással és az autópálya-használattal kapcsolatos tartozások elévülési idejét egy évben határozza meg, a felszólitást pedig 60 napban. .

• ez megjelent a MK 2006 154. számában, a tv. 9.§, 17.§ -ai rendelkeznek erről.

Azonban ezév juliusában mintha visszavonták, hatályon kivül helyezték volna a tv 1-35 §-át, tehát e fentieket is. (=2007. évi LXXXII. Törvény, 2. § Hatályát veszti :
938.p. a közlekedéssel összefüggő egyes törvények módosításáról szóló 2006. évi CX. törvény I-V. Fejezete, 33. § (1) bekezdésében az „, egyidejűleg” szövegrész, valamint 33. § (1) bekezdés a) és b) pontja, ) A jelenlegi hatályos Complex Jogtár-ban nincs benne az eredeti 2006-os CX tv. 9. és 17. §-a, csak a hatályon kívül helyező tv száma.
Tud valaki erről? És ha ez igy van, akkor csak egy fél évig ( 2007 febr-junius30.) élt a 60 napos , ill 1 éves jogvesztő állapot? Mi a helyzet most? Visszaállt volna az 5-évig-bármikor-felszólithathatnak állapot? Mi a (jogvégzett ) topic olvasók véleménye? Üdv, Liza

Ha ez igaz, akkor ebben az országban valami nagyon nagy gáz van...

Sziasztok!
segítséget, tanácsot szeretnék kérni:
Bíróságtól kaptam idéző végzést, 3 lejárt parkolójegy miatt (ebből esetleg egyet elismerek, fotót küldtek róla), korábbi fizetési meghagyásra ellentmondtam, mivel nem ismerem el a másik 2 lejárt parkolójegyet.
A felperes a Főváros Közterületi Parkolási Társulás. Mit tanácsoltok? Mit csináljak, pereskedni nem szeretnék, esetleg van lehetőség peren kívüli megegyezésre? Ezt hogyan tehetem meg?
Köszönöm előre is a válaszokat.