Centrum Parkoló/per

Sziasztok,

tanácsot szeretnék kérni parkolási témakörben. Kaptam egy fizetési felszólítást a budapesti parkolási kft-től. Hatalmas szerencsémre, s mivel mindig minden jegyet félreteszek, az adott időszakról is megvan a parkolási jegyem. Az ügyfélszolgálaton viszont azt az információt kaptam, hogy mivel az ő felvételükön nem látszódik a jegy, ezért nem tudnak eltekinteni a büntatéstől. A következő a kérdésem: Mit tehet ilyenkor a kisember? Nem szeretnék polgári peres eljárásba keveredni egy állami társulással. Az viszont mégis felháborító, hogy fizettem egy szolgáltatásért, és ennek ellenére, mivel a parkolóőr gyengénlátó (csak zárójelben merem megjegyezni: rosszindulatú) nekem fizetnem kelljen! Mit tehetek ilyenkor??

Segítségtek előre is köszönöm!

Véleményem szerint másold le a jegyet , írd rá hogy az eredetivel megegyező másolat,aláírás stb., válaszold meg nekik , hogy ezért nem vagy hajlandó eleget tenni a felszólításuknak és küld el ajánlott tértivevényesen az ismert címre. Szerintem ennyi postaköltséget megér , ezek után rajtuk a bizonyítási kényszer, bizonyítsák be ,hogy a jegy nem igaz vagy hamis !!!Azt hiszem nem fognak Neked több levelet küldeni. Ha tovább erősködnek,ne reagálj semmire , főleg ha csak sima borítékban jön tőlük valami.Javasolom : http://www.empamo.tag.hu , nézz körül

Sziasztok!

Régebben vettem egy autót amit nem irattam át a nevemre. Most ezután a kocsi után kéne fizetnem (663e)-t vmilyen FACTORING-nek. EZ jogos? Adásvételim van,hogy 4 nap múlva eladtam. Igaz nem jelentettem le ami lehet,hogy marhaság volt.....

Mit tegyek?

Buksi76

lizholi
A módosítások be lettek építve abba jogszabályba amelyet módosítottak.Javaslom olvasd el az 1988.évi I.törvény 15.§(5)bekezdését.

Buksi ! Hogy adtad el ha nem volt a neveden ?

Lehet,hogy tájékozatlan vagyok de ezek szerint nem lehet eladnom az autót úgy,hogy nincs a nevemre írva? Én úgy tudtam 14 nap az átírási határidő...... Mit tudok tenni?

Buksi76

A következő szituban kérnék segítséget:
centrum büntetés reggel 8:04-kor készült fotóval. az eljárás maga min 4 perc volt - végig a kocsi mellett állva próbáltam megértetni az ellenőrrel, hogy talán 8 óra előtt nem illik elkezdeni bírságolni. a fotó tehát az eljárás végének időpontját jelzi.
az ügyfélszolgálat szerint ők nem arra vannak, hogy panaszleveleket átvegyenek, adtak faxot, amely elküldése után jött a (nem ajánlott) behajtó céges felszólítás (amely végrehajtással fenyeget). ismét üszolgálat. közölték, a fax nem ér semmit csak a levél jó, mást nem iktatnak,
ja és ha vettem volna a bírságoló ellenőrrel való vita helyett egy jegyet "eltekintenének" a bírságtól.
a faxban kértem mutassák meg azt a nem támadható tanusítványt, hogy az ellenőr órája/eszköze, stb a valós időpontot mutatja, illetve kértem ugyanennek a fotó vonatkozásábani igazolását.
bármelyik autóról lehet holnap délutáni dátummal fotót készíteni (és egy tft-n az üszolgálaton mutogatni, mondván ez "akkor" készült).
és a kérdés:
ismer-e valaki olyan korábbi ügyet ahol ezt a szitut egyszer elbírálták?
ált vélemény?
köszi

Mikor történt az eset?
2005. október 18-tól van egy olyan rendelkezés, hogy a várakozási övezetekben közúti várakozóhelyeken díjfizetés nélkül várakozó gépjármű tulajdonosának a türelmi idő letelte után kell várakozási díjkülönbözetet és pótdíjat fizetnie.

A türelmi idő egy óránál rövidebb időre történő díjfizetés esetén 5 perc, egy órára vagy annál hosszabb időre történő díjfizetés esetén 15 perc.

Így Te 8 óra 4 perckor még mindenképpen a türelmi időben voltál, szerintem nem pórdíjazhatnak.

Egyébként az ügyfélszolgálat mi a ......-ra van, ha nem arra, hogy panaszügyeket (is) intézzen, pl. panaszokat átvegyen????

tudja vki, mi a centrumpark felügyeleti szerve?

2007.06.15.
amúgy engem is zavar, hogy ha ajegy lejárta után van 5 percem újabb megvásárlására, akkor reggel 8 után - ameddig ugye díjmentes - miért nincs lehetőségem ugyanerre.
nem tudom vigyem-e bíróságra...na nem mintha nem hinnék 100%-ig igazamban, pusztán az ember közérzetét befolyásolja az amilyen jellegű ügyekkel aznap találkozik/foglalkozik, és ugye nem szeretnék feltétlenül kétszer agyvérzést kapni egy szolgáltatást (és érdemi ügyfélszolgálatot) nem nyújtó társaság önkényes eljárásának megakadályozása miatt.
gondolom, így van bevételük, mert igazuk az itt most nincs .

Kedves Tanult Fórumtársak!

Vidékről (250 km) kaptam egy fizetési meghagyást egy állítólagos 2003-as parkolással kapcsolatban (elévülés nincs, még február 20. előtt kezdődött az ügybeli levelezés). A fizetési meghagyást a vidéki bíróság bocsátotta ki. Ugye, az általános szabály szerint az alperes lakhelye szerinti bíróság az illetékes. Kivételként szerepel, hogy károkozás esetén a károkozás helye szerinti bíróság is illetékes lehet. Az ellentmondásban külön kértem az áttételt a lakóhelyem szerinti bíróságra. Erre megjön a levél, hogy kitűzte a tárgyalást a vidéki.

Kérdésem: az esetlegesen (nem emlékszem, kérésre sem küldtek képet) elmulasztott díjfizetés jogi értelemben károkozásnak minősül-e? Saját észjárásom alapján nem, mert a) ha annak számítana, akkor ezen az alapon bármilyen más vitatott pénzkövetelést is annak lehetne tekinteni, azaz a kivétel általánossá válna; b) a kár okozása valamilyen cselekvés okán bekövetkezett káreseményt feltételez, az esetlegesen elmaradó haszon pedig nem ilyen szerintem.

Másik kérdésem: Hogyan lehet elérni, hogy mégis tegyék át számomra elérhető helyű bíróságra az ügyet?

Különben valami alig pár ezer forintról van szó mint alapösszegről, de nem bírom lenyelni, hogy még arra sem képesek, hogy egy rohadt fényképet mutassanak majdnem öt év után. Pontosabban azt írták, hogy félfogadási időben megtekinthetem az önkormányzat valamelyik irodájában.

Üdv:
KEA.

Meg kellene nézned a keresetlevelet - fizetési meghagyást -, hogy abban a felperes a szóban forgó vidéki bíróság illetékességét mire alapította.

Az általad említett illetékességi ok, a "károkozás" helye biztosan nem áll fenn, mert nem kártérítsi per indult Veled szemben, ebben teljesen igazad van.

Ki a felperes?

Mert ettől függően esetleg a Pp. 36. § (2) bek. jöhet szóba:
A gazdálkodó szervezet által tevékenysége körében kötött ügyletből eredő követelés iránti pert az ügyletkötés vagy a teljesítés helyének bírósága előtt is meg lehet indítani.

Kedves Valaki aki tud nekem segíteni!

Nagyon örülök hogy rátaláltam erre a fórumra. Remélem lesz valaki aki tud nekem segíteni! Pár órája kaptam a Credit Express-től egy fizetési felszólítást ajánlott úton. Természetesem a Centrum parkoló társaságnál keletkezett tartozás behajtásáról. Az összeg, melyet követelnek 192000,-. 21 darab be nem fizetett tartozásról van szó, melyből a legkésőbbi dátum az 2002.12.13. A legrégebbi, pedig 2002.04.05.
Megjegyzem, az autón mindig volt parkoló jegy (ebben az időben a levélben említett utcában vezettem az üzletemet, nem csak áprilistól decemberig, hanem 3 éven keresztül), soha nem volt un. Mikulás zacskó!
Szeretném ha tudnátok segíteni nekem, mi lenne a legokosabb dolog amit tehetek ebben az ügyben, mert úgy gondolom, elévült még az állítólagos tartozásom is!
Gyors válaszotokat előre is köszönöm!

Megadnám mail címem is: krisz_tina@chello.hu

Kedves Amatőr!

A vidéki város önormányzatának városigazgatási osztálya (vagy valami ilyesmi) nevében egy helyi ügyvéd. A fizetési meghagyáson nem szerepel semmi olyan kitétel, amely a bíróság illetékességére utalna, legalábbis én nem láttam ilyent rajta. Egy állítólagos parkolás utódíjait követelik rajtam, magánemberen.

Kedves Krisztina!

Ha ez a pár órája kapott levél az első a szóban forgó ügyben,akkor az réges régen elévült, mert már lassan egy éve az a szabály, hogy 60 napon belül ki kell küldeni a felszólítást, jogvesztő hatállyal.

Üdv:
KEA.

Kedves Sorstársak! és Hozzáértők!

Voltam olyan naiv, és azt hittem ez velem nem történik meg. Mostanáig...

De a PKKB értesített, hogy a Centrumot képviselő ügyvéd keresete alapján fizetési meghagyást bocsájtottak ki ellenem, és a bt.-m ellen, mert két és fél éve, 2005. február közepén állítólag nem volt érvényes parkolójegy a kocsimon.

A meghagyás mellékleteinek száma kimerül egy kimutatásban, amit a Centrum rendszeréből nyomtattak ki. Se meghatalmazás, se fotó, se egyéb...

Az esetben van néhány furcsaság:

• nem tudom sem megerősíteni, sem kizárni, hogy akkortájt ott jártam-e;
• nem tudom fizettem-e, de majd tíz évre visszamenőleg megvannak a parkolási bírságaim. Nincs sok, de ezeket be szoktam fizetni, miután nyelek egy nagyot. Ez nincs meg: ebből nekem az következik, hogy ez a büntetés valahogy nem jutott el hozzám;
• az viszont bizonyos, hogy a Centrum felszólítása nem érkezett meg, pedig erre az ügyvédi beadvány hivatkozik, ígyhát a bíróságtól kellett most megtudnom, hogy eljárás alá vontak (szimpi !!!);
• az egyetlen melléklet viszont elég érdekes: két bírságot (pardon: pótdíj fizetési kötelezettséget) mutat. Az egyiket 3/4 9-kor, a másikat meg 1/2 10-kor. Vagyis ugyanott, ugyanazért kétszer bírságoltak meg egy órán belül - a melléklet tanúsága szerint. Ez normális?

Önök szerint (szerintetek) ez normális?
Úgy gondolom, a CÉG nem hagyott nekem mérlegelést, hogy esetleg kerüljük el a jogi utat. Nem volt lacafaca, ők bíróságra mentek. A csatabárd tehát ki van ásva, így én a meghagyással szemben ellentmondással élek, és az ügy perré alakul (bár nem vagyok jogvégzett ember).

Ha tudnak (tudtok) segítsetek és drukkoljatok.

Zolandco

Ha tényleg nem küldtek fizetési felszólítást (és nem arról van szó, hogy küldtek, csak postai értesítés ellenére nem vetted át), akkor nyert ügyed van, ugyanis a törvény az alábbiak szerint rendelkezik:

Amennyiben az 1988. évi I. törvény (a továbbiakban: Kkt.) 15. §-ának az e törvény 9. §-ával megállapított (5) bekezdése szerinti, illetve a Kkt. 33. §-ának az e törvény 17. §-ával megállapított (3) bekezdése szerinti pótdíjfizetési felszólítást e törvény hatálybalépéséig nem adták postára, azt e törvény hatálybalépésétől számított 60 napon belül postára kell adni. A határidő elmulasztása jogvesztéssel jár.

Üdvözlet!
Lenne egy kérdésem a hozzáértőkhöz. Sok helyen lehet hallani, hogy az új tv. szerint a 2006. dec. 23. előtti parkolási eseményekről 2007. febr. 20-ig kellett kiküldeni a parkoló cégeknek a felszólító levelet (ha előtte nem küldtek), különben elévül. Ha ki is küldték febr 20-ig, utánna ezek az események (ahogy mindenfelől hallottam) 2007 dec. 23-án végleg(!?) és mindenképpen(!?) elévülnek.
A kérdésem: Egy újabb felszólító levél kiküldése dec. 23 előtt nem szakítja meg ezt a "végleg és mindenképp" elévülést? Ez esetben újra indul az 1 év elévülési idő?
Ha ez így van, akkor a parking cégnek elég minden évben egy felszólító levelet küldenie, hogy a végtelenségig "életben tarsa" az ügyet?
Előre is köszönöm.

Paolo

Kedves Anett!

Dec. 4.én tettél fel egy kérdést, nem tudom, hogy volt e válasz rá. Ha igen, légy szíves írd meg, mert én is hasonló cipőben járok. Zsike

Kedves Mindenki!

Nekem a következő porblémám akadt mindannyiunk kedvenc parkoló társaságával:

• parkoló jegy nélkül parkoltam, ezért megbüntettek 2007.04.05 13:41:15-kor
• én a büntetés banki átutalással fizettem 2007.04.10-én, az utalás értéknapja 2007.04.10.
• a centrum hamarosan levélben értesített arról, hogy késedelmes befizetés miatt még tartozom nekik 4350 Ft-tal.

A pótdíjazási szelvény szerint, ha öt napon belül fizetek, akkor nem kell számítanom a magasabb összegre. Sajnos arra semmilyen utalást sem találtam, hogy az első nap beleszámít-e az öt napba vagy sem.

Én azt gondolom, hogy ha beleszámítana, azt külön fel kellene tüntetni a pótdíjazási szelvényen (ahogy az autópálya matricánál...), de nem vagyok teljesen biztos a dolgomban.

Kérném hozzáértő véleményeteket!

Köszönettel,
Gergő

apamtol örököltem a kocsit, meg mindig nem jelentettem at a nevemre, parkoltam es a harom csek egyiken mert kettö elazott utaltam at 7500 ft-ot, sajna fizetesigazolom elveszett, most apam nevere jönnek a fizetesi felszolitasok mert utolso lakhelye nalam volt...most mi lesz? elevül ha halottal leveleznek?

ahhoz a naphoz képest amikor az autó a tulajdonodba került van 15 napod, hogy átirasd különben irgum-burgum lesz. (ahogy ezen a fórumon megtudtam) öröklés esetén a tulajdonszerzés az örökben hagyó halálának napján történik. Így nem hivatkozhatsz (szerintem) arra, hogy az autó adott napon egy halott nevén volt. (halott nevén amúgy sincs már semmi..)

Amúgy a postán visszakerestetheted a befizetést, ha jól tudom 1600Ftért. Részletekért hívd a posta ügyfélszolgálatát!!!

sajtipajti,
Minden azon a napon kezdődik amikor a pótdíjazás megtörtént. A fizetési határidők is és az elévülés is.
Ennek megfelelően 1 napot valóban késtél! :(

Tisztelt Ügyvéd Urak/Hölgyek!
Abban szeretném a segítségeteket kérni, hogy kaptam a bíróságtól egy fizetési meghagyást, amit az egyik parkoló cég ügyvédje nyújtott be 2006 december előtti parkolásokról.
Ugyanakkor idén február 22-ig (és korábban sem) a felsorolt parkolásokról nem értesítettek. Ennek például nyilvánvaló oka, hogy 2006 novemberben lakcímet változtattam (elköltöztem), és nem kérték le a friss adatokat, hanem korábbi adatokból dolgoztak (korábban volt parkolási ügyem, de azok ki lettek fizetve, így rendelkezhettek a rendszámhoz tartozó régi adatokkal, bár szerintem ez sem törvényes). Tudomásom van róla, hogy a régi címre küldtek levelet (nem tértivevényest), és arról is, hogy 2-3 hónapja egy tértivevényest is, amire rá lett írva, hogy elköltöztem. Fentiek alapján szerintetek van esélye a Parkoló Társaságnak?

üdv
DY

T. DY,

Nem vagyok ügyvéd, de szerintem ha a tv által meghatározott valahány (nem tudom pontosan) napon belül eleget tettél a lakcímváltozás-bejelentési kötelezettségednek, tehát hivatalosan is új lakcímre "költöztél", ill. az új lakcímedre lettél bejelentve és ez után küldték a felszólító leveleket a régi címre és az újra valóban nem küldtek semmit, szerintem van esélyed. De azért várd meg a hozzáértők véleményét is, mert én laikus vagyok.
Üdv,
Paolo

ha valakinek van éppen egy folyamatben lévő pere próbálja már feldobni, mit szól hozzá a bíróság!

fikció:
Parkolóőr hazamegy, felmegy a netre ellátogat ide

http://rendszam.fuge.hu/…mkereses.cgi?…

kinyomtatja a listát majd másnap munkaidőben a parkban ülve elkezdi gépelgetni az adatbázisba....
A CP által sokszor hivatkozott szent3ság (rndsz+tip+szín) adott (cp szerint ezeket csak akkor úgy tudja rögzíteni, ha áll az autó mert külö-külön rekordba kell beírni és az idő :) )

Benne van az adat az adatbázisban? benne...
Meglehet változtatni? nem...
Jogszerint került bele? kit érdekel, ha benne van akkor parkoltál és nem fizettél!!