Centrum Parkoló/per

Fórum → autók, motorok
újabb elöl     új hozzászólás

tibi78 # 2012.05.21. 10:39

Üdvözlök Mindenkit!

2012.05.20-án délután Óbudán a Nánási út 35. szám előtt parkoltunk a családdal. A Duna parti séta után egy 15.000-Ft.-s csekk várt bennünket. Az utcában mindenkit megbüntettek.Szerintem nem véletlen !!! A közterületes a 40§/1-től eltérő szabálytalan várakozásra hivatkozott. Ez az utca zsákutca, meg lehet állni, de csak a lakóházak felőli oldalon, járda nincs. Beálltunk két fa közé, a jármű az úttestre nem lógott ki. Sajnos azonban nem az úttesttel párhuzamosan álltunk meg. Most erre hivatkozva fizessek be 15.000.-Ft.
A bírság 5.000-50.000.-Ft-ig terjed. Mi alapján "jön ki" a 15.000.-Ft.! Nem az úttesten álltunk meg, hanem mellette a gazban.Tényleg szabályosan jártak el?

köszönöm

dubisubi (törölt felhasználó) # 2012.06.20. 12:44

A kérdés: mi szüksége van ennek az országnak ezekre a kártékony, létroncsoló, rajta rákos sejtekként élősködő és szerteburjánzó centrumféle bűnbandákra?!

Miért fizessünk sarcot egy adott közterület használatáért, amikor azt a produktív, értékteremtő munkát végző emberek – már amúgy is többszörösen megterhelt – jövedelméből behajtott adókból és járulékokból építették meg?!

dubisubi (törölt felhasználó) # 2012.06.20. 12:50

Miért finanszírozzák magyar állampolgárok a centrumos férgek luxuséletét?!

Miért számoljanak le havonta – a hazai átlagbérekhez mérten – hatalmas nagyságrendű összegeket a semmiért, hiszen „centrumék” mindenféle szolgáltatás, vagy termék felkínálása ellenében róják ki rájuk a harácsot!

Vagyis szögezzük le - eleve jog és alkotmányellenes bármiféle magáncég által ún. „parkolási díj” kivetése!
Ezen mindenki gondolkozzon el.

wers # 2012.06.20. 13:05

dubisubi, ezt mindenki tudja. Védik egymást. Egyik parkoltat, másik székházat takarít, van aki füvet nyír, van aki őröz és véd, stb.
Felosztották egymás között, ezen a szinten csak a pénz számít.

Egyébként az rőlam lehúzott garasokból felkopna az álluk.

dubisubi (törölt felhasználó) # 2012.06.20. 20:09

wers, sajnos az ország túlnyomó többségének fogalma sincs róla micsoda bestiális hatalomgyakorlás van ma Magyarországon!

Ha elmondom, bebizonyítom, még az értelmesebbje sem hiszi el. Ez nem jogállam, ez maffia diktatúra!

De az áldozatok nem beszélnek, a többiek meg nem hiszik el, hogy előbb-utóbb ők is áldozatok lesznek.
A helyzet már tarthatatlan!

Kwagga # 2012.08.10. 23:09

Tisztelt Hölgyek és Urak!

Mindeddig abból indultam ki, hogy a Centrum Parkoló Kft egy olyan cég aki ténylegesen a demokratikus elveket gyakorolja, és nem a gazemberséget, azaz a saját hasznát helyezi elötérbe.

A párom esetéböl ítélve, amiben az igazságügyi hatóságok, a közlekedési törvényeket lábbal tiporva, a nevezettnek adtak igazat, sajnálattal kellett tudomásul vennem, hogy ez a meggyözödésem egy hatalmas tévedés volt.

Mivel a párom ügyében egyedül nem jutok elörébb, így szeretném kérni mind-azon személyek jelentkezését, akik a Centrum Parkoló Kft-vel (jogi értelemben) rossz tapasztalatokat szereztek. Ezek közé tartoznak mindazon ügyek, amik már legalább egy alkalommal rendörségen, ügyészségen, vagy bíróságon keresztül feldolgozásra kerültek, és a károsítottnak negativ eredménnyel végzödtek. A károsult részére kiállított negativ határozatok, ítéletek, és végrehajtási ügyek elönyben.

A végsö cél, hogy a Centrum Parkoló kft-re (jogilag) egy oly mértékü csapást lehessen mérni, hogy az eddig elszenvedett károkat maradéktalanul megtérítse, és a jövöban a gazember magatartásáról önszántából lemondjon.

Az Önök jelentkezését a - vandenberg.thomas1@gmail.com email-re várom. Kérem, hogy jelentkezés esetében a saját ügy-irtokat küldje meg kiértékelés céljából.

Az iratok kiértékelése után ugyancsak email formában kapcsolatot veszek fel a jelentkezökkel további részletek megbeszélése céljából.

Üdvözlettel:
dr. Hegyi Tamás

apocalypto # 2012.09.19. 17:58

Tisztelt Dr. Hegyi Tamás!

Üdv a felébredtek között. Az Ön kezdeményezése remélem végig söpör az egész országon, és végre olyan megsemmisítő csapást szenved el ez a csaló, söpredék parkolótársaság, mint ha nem is létezett volna!

videoparkolo # 2013.03.11. 17:45

Ma az Andrássy úton történt velem egy kis baleset.
Megálltam a páros oldalon, körülbelül a 24-nél, szemben a 31-es számban akadt dolgom, így átkeltem a zebrán, sétáltam pár métert, becsengettem átvettem egy borítékot és távoztam is. A távolság oda-vissza maximum 100 méter lehet. A közben eltelt idő 2-4 perc lehetett.

Visszaérve az autómhoz, egy buzgón fényképezgető parkolóőrbe(továbbiakban "ellenőr") botlottam, akinek jeleztem "hé Öreg itt vagyok, befejezheted", így még buzgóbban fényképezgette az autómat. Erről természetesen próbáltam lebeszélni a következő pár percben, először szépen, később már hasonló közhelyekkel is próbálkoztam, mint a "rendőrt hívok".
Kevés sikerrel.

Ezután az ellenőr azonnal telefonált és szólt "Janinak", hogy problémába futott és azonnal érkezzen a helyszínre mert el kéne intézni(mit?kit?hogyan?).

Nem tudom meddig tart egy ilyen intézkedés, vagy "Janit" vártuk közben, de a parkolási bírságomon 11:09 szerepel, de a bírság 11:22-11:23 között került az autómra, ezután sem szégyellte magát, hogy megkérjen "várjon, még nem végeztem", ekkor már betelt a pohár és természetesen beszálltam az autómba és elhajtottam.

Az eset egy részéről készítettem egy videófelvételt amin jól látható, hogy az ellenőr többször körbesétálja az autót, fényképezgeti, közben engem is lefényképez a biztonság kedvéért, hogy jelezze, észrevett vagy Janinak készült a kép..

Ezután felhívtam kissé lenyugodva, de még mindig piszkosul feldúltan az ügyfélszolgálatot.11:29 Ahol elmondtam a történetemet annyiban, azért módosítva, hogy csak a parkolóóráig mentem el, és meglátva az ellenőrt visszafordultam figyelmeztetni, hogy itt vagyok ám ő ezután is tisztességgel folytatta a munkáját.

A diszpécser hölgy még erre a felvetésre is azt a választ adta, ha elhagytam az autót és elmentem jegyért és azt megváltva a bírság és jegy váltása közötti dátum nem különbözik többel 5 percnél, akkor havonta egyszer méltányosságból elengedhetik, amennyiben kedvezően bírálják el.
Természetesen megkérdeztem, hogy az ellenőrnek erre nem kellett volna-e figyelmeztetnie, hogy semmi gond, váltsak gyorsan egy jegyet, és nincs semmi baj.
A válasz erre az volt "ha rendes".
Emellett megjegyezte, hogy még akkor is megbüntethet, ha benne ülök az autóban és eszem.

Ezután a diszpécser hölgy felajánlotta a panasztétel lehetőségét.
Nem tudom, hogy van e értelme, mert ha jogilag igaz amit mondtak, akkor hiába minden, hiszen aközben is megbüntethetnek miközben elmegyek jegyet váltani vagy megállás után még az autóból küldök egy sms-t miközben beleharapok egy almába, és ezt csak havi egyszer kell kötelezően elengedniük. Ha meg akarok állni 2-4 percre egy közterületen, minden egyes alkalommal kell magamnál tartanom egy marék aprót amiből 1 percre is 15 perc parkolást kell minimum kifizetnem, ráadásul ez sem biztos, mert ha nem futok elég gyorsan az automatához, és véletlenül előugrik valahonnan egy ellenőr, már buktam is a havi egy lehetőségemet.

Tisztelettel köszönöm, annak aki elolvassa és véleményezi, elnézést a stílusért, de a 6600 Forintos bírságnál sokkal jobban fájt, hogy ennyire semmibe vehetik az embereket.

gerbera317 # 2013.03.12. 10:00

Tehát végül megfizetted a pótdíjat? Jól tetted. Viszont 6600 Ft kicsit soknak tűnik. A törvény szerint ilyenkor 1 órai díjat + pótdíjként a díjköteles időszakra és további két órai várakozásra számított várakozási díjat kell megfizetni. A 6600 forintot 440 Ft/h várakozási díj és 12 órás (6-18 h) fizetési időszak, vagy 550 Ft/h várakozási díj és 9 órás (7-16 h) fizetési időszak, vagy 600 Ft/h várakozási díj és 8 órás (8-16 h) fizetési időszak takarják be csont nélkül. Mindegyik elég húzósnak tűnik. Ilyesmi tarifa dívik arrafelé?

tothvili # 2013.03.12. 21:40

videoparkolo:
Azt nem értem, hogy az ellenőrzés időpontja, ami a papíron szerepel, hogyan lehetett 11 óra 09 perc.
Amikor visszamentél a kocsihoz 11 óra 22 perckor még ott volt az ellenőr?
Vagy 11 óra 09 kor már ott parkoltál?
Ez nem érthető.
A Jani nyilván a helyi köztetű (közterület-felügyelő)

tothvili # 2013.03.13. 17:21

gerbera317:
Én is begyűjtöttem ma egy 6.600 forintos pótdíjazást a Belváros-Lipótváros Közterület-felügyelettől.
Itt 440 forint az óránként fizetendő várakozási díj...

tothvili # 2013.03.14. 20:25

A 6600 forintos pótdij nem nagyon zavar, mert szerencsére a pótdíjazás időpontjában jött meg a visszaigazoló sms az elindított mobilfizetésről.
Annak rendje és módja szerint elfaxoltam a mobilfizetés ID számát a közterület-felügyeletnek.

Apropó közterület-felügyelet. Mióta divat az, hogy közhatalmi szerv közszolgáltatást végez?

Hú mit olvastam a neten:
Megjelentek a parkolójegy nepperek!
A nepper szorosan követi a parkoló ellenőrt, majd amikor az pótdíjaz egy gépjárművet, vesz egy jegyet a közeli automatából.
Gondolom, hogy valamilyen módon értesíti a vezetőt, és eladja neki 2-3 ezer forintért a száz forintért váltott jegyet. Ügyes.

Ez viszont saját ötlet:

  • Kell egy élethű viaszbáb a sofőr ülésre.
  • Annak, aki rendszeresen parkol, kell egy ráérős nyugdíjas nagypapi, aki egész nap ott ücsörög az autóban. Napi 3-4 ezer forint parkolási díj megfizetése helyett akkor inkább adjuk a pénzt az ősöknek, hiszen az alaptörvény is erre buzdítja a mai fiatalokat...

A papi is jobban érzi magát, ha "megdolgozik" a kapott pénzért.
Milyen ez a mai világ, ha a megdolgozik annyit jelent: ott ül egész nap, és semmit sem csinál...

gerbera317 # 2013.03.15. 10:47

Nekem is van egy saját stratégiám, bár maga az ötlet nem annyira nem eredeti:

Leparkolok, gyorsan váltok parkolójegyet, azt szabályosan elhelyezem az első szélvédő mögött, és megyek a dolgomra. Ha csak egy borítékért sétálok át a szemközti oldalra, akkor a minimális díjat fizetem meg, ha hosszabb időre érkezek, akkor kalkulálva váltok jegyet. Adrenalin-függők ne kövessék a példámat!

tothvili # 2013.03.16. 21:36

Gerbera, nagyon profin kiszámoltad a pótdíj összegét.
Ám nem találtam arra az összegre semmilyen felhataamazást, amit "ügyviteli költségként" számolnak fel a delikvens számára a negyvenszeres pótdíj mellé.
Tehát 15 nap után a 6.600 forintból 18.040 forint lesz, és még erre rakódik 3.500 forint "ügyviteli költség.
Ennek van jogszabályi alapja?

gerbera317 # 2013.03.17. 10:09

„Ennek van jogszabályi alapja?”

Az attól függ.

A negyvenszeres pótdíj is "csak" pótdíj, mindaddig, amíg azt az autós a mikuláscsomag hatálya alatt fizeti meg. A jogszabály szerint: A pótdíj összege a pótdíj kiszabásának napját követő 15 napon belüli befizetés esetén az adott napon belül díjköteles időszakra és további két órai várakozásra számított várakozási díj, 15 napon túli befizetés esetén az egy órai várakozási díj negyvenszerese. Amíg tehát csak pótdíjról van szó, csak a ptódíj követelhető.

Csakhogy a mikuláscsomag hatálya véget ér a 15/D. §-sal, amely szerint, ha a várakozási díjat és a pótdíjat nem fizették meg, a szolgáltató a díj- és pótdíjfizetési felszólítást a várakozási terület díjfizetés nélküli használatának időpontjától számított 60 napos jogvesztő határidőn belül a jármű üzembentartója részére postai küldeményként, vagy más egyéb igazolható módon megküldi. A várakozási díj- és pótdíjfizetési kötelezettség nem teljesítése esetén a szolgáltató követelését bírósági úton érvényesítheti. A parkolási díjból eredő igények érvényesítése esetén a kötelezett lakhelye szerinti helyi bíróság kizárólagosan illetékes.

Tehát a mikuláscsomag hatályát itt felváltja a 60 napon belüli felszólítás hatálya, és itt a törvény már nem pótdíjról beszél, hanem parkolási díjból eredő igényekről (többesszámban!), amibe már belefér az ügyviteli költség, sőt a 12 ezer forint körüli ügyvédi költség is.

„nagyon profin kiszámoltad a pótdíj összegét”

:-) Ne gondold, hogy olyan nagy szakértője volnék a témának. El kell olvasni a Kkt. 15/A-15/E. §-ait. A pótdíjszámítás a 15/C-15/D. § szerint történik, egyszerű számtannal. Azt, hogy én miért veszem észre a szóhasználatból és a mondatformálásból fakadó különbségeket, más pedig miért nem, nem tudom megmagyarázni.

(A 15/D. § nehezen értelmezhető, mert a (,)-vel jelölt helyen hiányzik egy vessző a normaszövegből: "Ha a várakozási díjat és a pótdíjat nem fizették meg(,) a helyi önkormányzat...", de ez a kis hiba nem lehet akadálya a jogalkotó szándéka szerinti alkalmazásnak.)

A Kkt:
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…

tothvili # 2013.03.17. 19:27

Ez korrekt válasz volt, köszönöm szépen.
Amire nem találtam jogszabályt, az a következő:
Még a bírósági érvényesítés előtt, de a 15 nap letelte utáni értesítésben külön felszámítanak több ezer forintos "ügyviteli" díjat.
Ez a díj általában 3.500 forint.
Nos úgytűnik, ennek nincs semmi nyoma a jogszabályokban...

gerbera317 # 2013.03.17. 21:52

Úgy van. Röviden: Amíg a parkolótársaság nem küld fizetési felhívást, addig csak a pótdíjat kell megfizetni, mindenféle járulékos költség nélkül.

tothvili # 2013.03.18. 18:57

Köszi gerbera, most ezt ki is próbáltam, tehát a 15 nap után megemelkedett összegű 21.540 forintos csekken szereplő összegből levontam a 3.500 forint ügyviteli költséget, és a fennmaradó 18.040 forintot átutaltam a parkoló társaságnak.
Kiváncsi vagyok, hogy mi lesz...

gerbera317 # 2013.03.19. 11:32

A befizetéssel kapcsolatosan az az álláspontom, hogy a megtörténte után legalább e-mail útján fel kell hívni a jogsult figyelmét a befizetés megtörténtére.

tothvili # 2013.03.19. 16:09

Értem, ennek semmi akadálya.

tothvili # 2013.03.21. 19:24

Jogszabályértelmezést kérnék, a kérdés az, hogy milyen bírság kivetésére gondolt a jogszabály alkotó.

A KKT 15.§(c)(2a): A díjfizetési kötelezettség alá eső várakozási területen díjfizetés nélkül várakozó járműre ugyanazon a várakozási területen egy naptári napon belül pótdíj csak egyszer szabható ki. Ha a várakozási területen a várakozás csak meghatározott időtartamig engedélyezett, és a díjfizetés nélküli várakozás ezt meghaladóan történik, a (2) bekezdésben meghatározott pótdíj megfizetése nem mentesít a külön jogszabály alapján kivetett bírság megfizetése alól.

Ez a szakasz, olyan mint aki otthonhagyta a bérletét, ezért aznapra nem kap még egy BKV bűntetést, ha jól értem.
Ám ha a szokásos 3 órában megszabott maximális várakozási időt túllépve díjfizetés nélkül várakozik, és már egyszer pótdíjazták, akkor még egy pótdíjat nem kaphat.
De nem tudom, milyen egyéb bírságot kapna külön jogszabály szerint. A kerékbilincs nem bírság.

gerbera317 # 2013.03.21. 22:26

A várakozási díj nélkül történő várakozás naponta csak egyszer pótdíjazható. A fizetős parkolás egy a Kkt. által szabályozott biznisz, és nem sok köze van a KRESZhez. Ellenben, ha túlléped a maximális várakozási időt, azzal olyan szabályt sértesz, amiről a KRESZ rendelkezik, és a szabálysértésekről szóló jogszabály szankcionál.

tothvili # 2013.03.25. 10:06

Észrevettem egy ellentmondást a KRESZ-ben:
A P-Zónán belül a "fizetős" várakozási szabályok be nem tartásáról a Kkt rendelkezik. Ennek ellenére benne van a KRESZ-ben is, ám annak megsértése mégsem minősülk KRESZ szabálysértésnek, hiszen egy másik magasabb szintű jogszabály, a Kkt részletesen rendelkezik róla.
Tehát elő állt az a fura helyzet, hogy a P-Zóna tábla kiegészítő tábláján előírtak egyikének be nem tartása nem KRESZ szabálysértés, míg a másiknak a be nem tartása az.
Tehát, ha valaki nem fizet a parkolásért az nem KRESZ szabálysértés, ha viszont túllépi a maximális várkozási időt, az pedig igen.
Ergo, hibásan, feleslegesn van a KRESZ-ben a fizető parkolás részletezése, mivel az előírások be nem tartása a KRESZ alapján nem szankcionálható.
Arra is rájöttem, hogy miért van ez így. Mint mindennek ennek a hátterében is a pénz van.
A parkolási díj behajtását a bírói gyakorlat a polgári jogba helyezte, és nem hagyta a szabálysértésiben. Így a parkolási társaságok polgári bíróságon nagy biztonsággal be tudják hajtani az ilyen tartozásokat.
Mellesleg van a birtokomban négy olyan rendőrségi határozat, melyekben oldalakon át azt részletezik a rend jámbor őrei, hogy bizony-bizony, KRESZ szabályt sért az, aki nem fizet a parkolásért.
Ennyit a rendőrség jogkövetéséről...

Egyéb érdekesség, hogy a fizetó parkolást az Alkotmánybíróság nem polgári jog alá, hanem a közjog alá tartozónak véli...

hathor # 2013.04.29. 20:25

Üdvözlöm a hozzászolókat!

Parkolási kálváriámat írnám le, hátha van ötlete valakinek.
Olyan az ügyem, amiben már elutasította a bíróság a Budapesti Önkormányzat Parkolási KFT követelését ami 2003-2004es parkolási ügyekre hivatkozott, de a parkoló társulat egy évvel később újra beadta követelését, úgy hogy határozatom van a perről, amiben elutasították a követelésüket egy átmeneti szabály szerint, amikor perem pont abba az iőszakba esett amikor csak egy évre visszamenőleg követelhettek parkolási díjat.. Ekkor volt a követelési perem a bíróságon pont, és mivel kifutottak az egy évből, így elutasították őket.

Bíróság indoklása: fizetési meghagyást elutasítják, ugyanis a jogosult 2007.12.04 napján fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelmet terjesztett elő a kötelezettel szemben parkolási díj és pótdíj megfizetésére.
A kérelemben hivatkozott jogosulatlan úthasználatok időpontja a fizetési meghagyás kibocsátása iránti kérelem benyújtását megelőző egy évnél korábbi

Utána: A keresetlevelet a jogosulatlan úthasználattól számított egy éven túl nyújtották be..

Ezzel le is zártam magamban az ügyet ezen 2008.novemberi levél után.

------------------------------------
Majd azt hiszem eltörölték ezt az egy éves időtartamot ismét, és a Budapesti Önkormányzat Parkolási KFT újra beadta fizetési meghagyási kérelmét 2010.04hóban, amiben a 17.000Ft-os követelés már 24.000Ft-ra változott. 2010.05.11.én átvette az állandó lakcímemen édesanyám a levelet, amitől kezdve 15napom volt válaszolni, fellebezni, ekkor nem tudtam a levélért elmenni állandó lakcímemre, mert máshol tartózkodom (tudome ez nem érdekes, édesanyám átvette). Így nem tudtam 15napon belül fellebezni 2010.05.26án lejárt a fellebezési idő, 2011.06.09én adtam postára -hogy kérem ezt az ügyet már lezárta a bíróság és elutasította a jogosult követelését). Visszaírt a bíróság, hogy lekéstem a határidőt, így nem veszik figyelembe levelemet már..

Tellik múlik az idő, mai napon átvettem egy levelet egy végrehajtó irodától, hogy lefoglalják a 3éves autómat, és kérik vonják ki a hatóság forgalomból az autót!!
2003-2004,2006-os (4alkalmas parkoló jegy hiány)17.900Ftos induló követelésből mára 69.000Ftos követelés lett.

Ezek mindent megtehetnek?? Egyszer már a bíróság lezárta az ügyet, pert, hogyan lehet utána újra indítani egy lezárt ügyet? Úgy érzem magam mint egy bűnöző, akit büntet a hatóság, lefoglalnák az autómat, követelnek.. meghallgatni senki nem hallgatott meg engem.. nélkülem megy a per..

Felháborítónak tartom. Nincs kedem kifizetni ezt az összeget, mert már lezárták ezt az ügyet hivatalos bírósági végzéssel. Nem tudom, hogyan indíthatták újra a követelést utána :CC

Ki mit tenne?

Köszönöm

Nyenye # 2013.07.25. 19:49

Tisztelt Fórum!
2009-es parkolási ügyemre 2013 márciusában kaptam a végrehajtótól a papírt hogy levonják az ellátásomból a tartozást. Keresetet nyújtottam be a parkolótársasággal szemben hogy elévült az ügyem. A bíróságot a társaság jogi képviselője el is állt mivel elévült. De igen ám az ő költsége, a közjegyző és a végrehajtó költségét viszont követelni akarják rajtam. Ha jogilag elévült és nincs per, akkor ki fizeti a azokat akik munkálkodtak az elévült ügyön?
Ez is egy tetemes összeg, sok tízezer Ft.
Kérdezem a jogi szakértőt hogy ilyenkor mi a teendő. Jár vagy nem jár nekik a pénz, vagy az fizesse aki elindította a jogtalan folyamatot vagy aki már jogilag nem kérhető számon. Arra következtetésre jutottam a jogi oldalakat olvasva, hogy ha követelőznek akkor viszont egy keresetet adok be a bíróságra a társaság ellen Btk. 177/A. § alapján visszaélés személyes adattal törvényi tényállást jogtalan haszonszerzési célból, vagy jelentős érdeksérelmet okozva lehet elkövetni. A jogtalan haszonszerzés megvalósul, hiszen elévült, bíróságon már nem érvényesíthető igényt akarnak behajtani, de a jelentős érdeksérelem is több esetben megvalósul, hiszen egyrészről a kötelezettek jelentős költséggel ügyvédeket fogadnak érdekeik védelmében.
Kérem a segítségüket hogy valós a feltételezésem vagy nem.
Tisztelettel