Gyjoe
2005.08.31. 14:03
szalami!
OK! köszi csak hangosan gondolkodtam:)
Üdv.: Gyjoe
Centrum Parkoló/per
szalami
#
2005.08.31. 13:35
Gyjoe,
a parkolási cég elvileg nem használhatja fel a korábbi pótdíjazások során szerzett adatokat a későbbi eseményeknél, tehát adatbázist ilyen értelemben nem tarthat fenn. Minden egyes esetben újra le kell kérnie a BM-től a rendszám alapján az adatokat. Más kérdés, hogy ezt mennyire tartják be.
A fotón azért látszania kell, hogy hol áll az autó, tehát ha nem fizetős zónában áll, az valószínűleg kiderül róla.
Gyjoe
#
2005.08.31. 08:25
szalami!
Közben már válaszoltál is a kérdéseimre, köszönöm.
Most már nem csak szomorú, de dühös is vagyok, mert tehetetlennek érzem magam. Jó, tudom nem szabad még megközelíteni se a zónát:) Most benne vagyok az adatbázisukban bármikor kaphatok újabb felszólításokat, mert jelenleg (mióta bevezették) a fizetést a zóna közvetlen szomszédságában állok minden nap. Bármikor lefotózhatnak és nem tudom bebízonyítani, hogy pont hol álltam, vagy ez a fotóból kiderül? Az is bosszantó, hogy úgy látom a Centrum nem kispályázik, nem hagy csomagot, csak a nagyobb pénz érdekli.
Üdv.: Gyjoe
Gyjoe
#
2005.08.31. 08:13
the big cat!
Köszi a gyors választ, elszomorítottál:(
Azt a vonatkozó rendeletet hol tudom megnézni? Az hogy egy szombat mitől munkanap vagy sem milyen alapon és ki dönti el?
Üdv.: Gyjoe
szalami
#
2005.08.31. 08:10
Gyjoe,
- Az, hogy az épületből kiléptél, nem bizonyítja, hogy az autódat elvitted.
- Elakadásjelző háromszög kitétele nem mentesít a parkolási díj fizetése alól.
- 2004-ben a Főpolgármesteri Hivatal előre meghirdette, hogy december 18-án 8-18-ig fizetős a parkolás.
Ebből következően alighanem az a legcélszerűbb, ha befizeted a pótdíjakat.
the big cat
#
2005.08.31. 08:01
- Nem az az érdekes, hogy te hol voltál, hanem hogy az autód hol volt, ha mentesülni akarsz, azt kell bizonyítanod.
- Igen. (Azért a vonatkozó rendeletet meg kellene nézni)
- Valószínűleg dec 18. szombat munaknap volt, és munaknapi rend szerint kellett a parkolódíjat fizetni.
Gyjoe
#
2005.08.31. 07:48
Hello!
Tegnap én is kaptam a Centrumtól egy levelet, hogy fizessek be 3 pótdíjelmaradást.
1. Még 2003-ból. Pénteki nap 16:04-kor, én péntekenként 13:30-ig dolgozom aztán lelépek, szerintem akkor is így volt. Most próbálom a céges beléptető rendszerünkből kideríteni valóban így volt-e? Ha így volt, akkor tutira nem lehtett a jelölt helyen az autóm. Ezt esetleg a bíróság méltányolja?(csomag nem volt!)
2.Egy éve a gép lerohadt reggel, egésznap ott állt, az ablakban a háromszög elől, hogy jól látható legyen. Munka után ismerős szerelő megcsinálta, elvittem. Kérdés: a mozgás képtelen autót -amely nem hetekig áll ott- lehet büntetni?
3. 2004. december 18. szombat 15:14-kor, szombaton 14:00-ig kellett akkoriban fizetni. Én 14-22:00 között dolgoztam tényleg ott álltam, de a szombat miatt meg sem fordult a fejemben a büntetés lehetősége, természetesen csomag most sem volt. Különben az egy ún. "ledolgozós" szombat volt, de a szomabat attól függetlenül szombat, nem?
MIlyen lépéseket kell, és miket tehetek ez ügyben? Előre is köszönöm!
Üdv.: Gyjoe
emzéperiksz
#
2005.08.30. 21:32
Gittus!
Köszönöm a tippet. Kipróbálom
gittus
#
2005.08.30. 19:02
emzéperx!
Javaslom kérdezz rá a parkolási társaságtól, hogy mire alapozzák a követelésüket. Kérd hogy küldjék meg neked a megalapozó iratokat. Ebből kiderül hogy van-e fénykép vagy nincs. Ennek függvényében nyilatkozz a követelésre. Ha van még eldöntheted hogy a perköltséget megkockáztatod-e.
gittus
#
2005.08.30. 18:59
szalami!
Erre az öszvér megoldásra én is kíváncsi leszek, de az a tippem, úgy kell érteni "adók módjára", hogy a követelések sorrendjében előkelő helyet foglal el, vagyis több tartozás esetén csak a gyerektartásdíj és egyéb tartásdíj fogja megelőzni. Azt viszont nem tudom elképzelni hogy a letiltás kibocsátására az önkorm. vagy az önálló bírósági végrehajtó lesz jogosult. Ha az előbbi érdekes lesz mivel a követelés jogosultja vagyis a polgári per nyertese nem az aki a letiltást kiadja vagy az egyéb végrehajtási cselekményt foganatosítja, átadja az APEHnek, stb.
emzéperiksz
#
2005.08.30. 18:39
nem tudja valaki mióta fényképeznek a parkolóőrök?
the big cat
#
2005.08.30. 17:21
Azt kell mondanom, hogy a jogalakotók hülyeségét az LB-nek sikerült egy újjabb hülyeséggel tetőzni.
szalami
#
2005.08.30. 14:28
Eddig azt hittem, hogy az adók módjára történő behajtás és a polgári peres eljárás kizárja egymást. Vagy ez, vagy az, a két dolgot nem lehet keverni. Most kiderül, hogy olyat is lehet, hogy polgári bíróság dönt, utána pedig a követelést adók módjára hajtják be. Mondjuk nem értem, ez miben különbözik a rendes végrehajtástól.
Mindig tanul az ember valamit.
szalami
#
2005.08.30. 14:12
Erre varrjatok gombot, friss MTI-hír:
"Polgári pereket indíthatnak a parkolási társaságok a pótdíjakért
Budapest, 2005. augusztus 30., kedd (MTI)
A parkolási társaságok polgári pereket indíthatnak a bíróságokon az elmaradt parkolási díjak, illetve pótdíjak behajtása érdekében - közölte a Legfelsõbb Bíróság (LB) kedden az MTI-vel. Az alsóbb fokú bíróságokra kötelezõ jogegységi határozat értelmében a parkolási társaságok, önkormányzati felhatalmazás alapján, jogosultak "polgári bíróság elõtt érvényesíteni a ki nem fizetett parkolási díj (pótdíj) iránti igényt" - írja az LB közleményében. Amennyiben a bíróság megítéli a parkolási díjat, a behajtást "adók módjára kell végrehajtani". Az LB indoklása szerint azért volt szükség egy kötelezõ jogegységi határozat meghozatalára, mert a hatályos jogszabályok nem adtak egyértelmû eligazítást arra: polgári vagy közigazgatási eljárás keretében hajtható-e be a be nem fizetett parkolási díj. "
Az LB honlapján egyelőre nem találom ezt a határozatot.
the big cat
#
2005.08.30. 12:25
Mostanában már minden parkolásról film vagy fényképfelvétel készül. ha biztos vagy benne, hogy nem parkoltál ott, akkor ugysem tudják bizonyítani, ha nem, akkro kétséges a dolog.
emzéperiksz
#
2005.08.30. 11:17
tegnap kaptam egy fizetési felszólítást a Centrum PR kft-től, hogy 2001.05.04 16:23:05 - 2002.06.25. 14:43:32-ig terjedő időszakban 3 pótdíjazási esemény kapcsán 11960 Ft 30 napon túl meg nem fizetett parkolási díj- és pótdíjtartozást halmoztam fel.Plusz posta költség, Bm lekérdezési díj miegymás:( Ha nem fizetek perrel fenyegetnek.
Abban az időben szerintem én nem parkolhattam ott mert nem laktam Budapesten. Meg akarom írni nekik ezt és, hogy nem vagyok hajlandó fizetni. Helyesen járok-e el? Fényképeztek-e akkor?Ha nincs fényképük hogyan bizonyítják, hogy mégis csak ott parkoltam?
Valaki válaszoljon: kösz
vader
#
2005.08.15. 11:22
Barbi, én a helyetekben (papád helyében)lehet, hogy élnék az ellentmondással, majd utána átvenném a bírósági idézéseket, de - tudom, nem szép dolog - minden alkalommal orvosi papírral kimenteném magamat. 70 + 50 ezret megér szerintem. Egyébként pedig nyerhetők a perek szerintem, csak fel kell készülni és tudni kell mik a parkolócégek gyenge pontjai. Ugyanis van jópár belőlük...
Valaki kérdezte, nyert-e már valaki valaha parkolási pert. Én azt kérdezem, vesztett-e valaki valaha parkolási pert? (Bizonyára igen, de azért ne vegyük készpénznek, hogy olyan sokat nyernek a parkolócégek - csak azért mert egyesek ezt sulykolják a médiában. Nagyotmondás ellen a legjobb védelem a nagyothallás :)))
Az ajánlott küldemények át nem vétele a lehető legrosszabb megoldás. Mindig át kell venni, és mindig válaszolni kell. Megfelelő súlyú válasz esetén vélhetőleg nem kockáztat a parkolócég pert. Õk is a gyengébb ellenállás irányába mennek.
Kellő összefogással szerintem egyébként az összes parkolópert el lehetne törölni a föld felszínéről. Valahol az új parkolási rendelet megjelenése tájékén lehetne új lapot kezdeni. Ui. a régi rendelet alapján igazából még díjat sem lehetett volna szedni :-o
gittus
#
2005.08.06. 10:13
Ha nem éltek az ellentmondással, hanem fizettek, akkor nem lehet válogatni, hogy mit fizettek mit nem. A befizetett összeget első sorban a költségekre kell fordítani (ügyvédi kts, egyéb ktsg, kamat) és csak ha marad még valami azt fordítják a főkövetelésre. Így aztán nem a befizető határozza meg hogy mire fizet, ha nem elegendő befizetés, még mindíg fogtok tartozni a parkolási díjjal.
barbi77
#
2005.08.06. 07:17
Köszi a válaszokat, azt hiszem inkább a fizetés mellett döntünk. Azért lenne még egy kérdésem. Szerintetek, ha csak azt az összeget fizetjük be, ami a büntetésre vonatkozik és az ügyvédi költségeket, meg mindenféle járulékokat nem (ez kb még 50 ezer forint), akkor is pert indítanak a papám ellen?
gittus
#
2005.08.05. 17:25
Ez valószínűleg a fizetési meghagyás amit átvett. Két lehetőség van. Fizet vagy ellentmondással él, és az eljárás perré alakul. Innen is két esélyes a dolog. Javaslom olvasd végig ezt és a többi ilyen autós topicot. Már sokan és sokféleppen gondolkodtak a lehetőségekről.
Azt hogy ki vezette a gépjárművet nem érdemes felvetni mivel nem szabálytalan közlekedésről van szó, hanem parkolásról. Az előbbinél lehet a szabálysértés során az elkövető személyét vitatni, itt a parkolás ellenértéke a tét.
the big cat
#
2005.08.05. 16:58
Ez egy polgári jogi követelés, ami a tuljadonhoz kapcsolódik, így a tulajdonosnak kell helyt állnia.
barbi77
#
2005.08.05. 16:33
Átvette a küldeményt és a bíróság kötelezi, hogy fizesse be tizenöt napon belül a bírságot. Nem védekezhet azzal, hogy ő már nem vezeti évek óta a kocsit és, hogy nem tudja, hogy ki vezette. Ha ebből tárgyalás lesz, akkor neki személyesen el kell mennie? Érdemes belemenni egy ilyen herce-hurcába?
gittus
#
2005.08.05. 14:41
Először is ha a hivatalos küldeményeket - tértivevényes - valaki nem veszi át, azaz hagynak értesítést de a küldeményt nem keresi a postán, kézbesítési vélelem alapján - kézbesítettnek kell tekinteni. Nagy gáz ha nem is tud arról hogy pl: mikor lesz az ügyében tárgyalás, és ott mi történt stb...
Tanácsos tehát a küldeményeket átvenni.
Remélhetőleg nyugdíja sincs a papádnak, mivel elsődlegesen azt fogják - adott esetben - végrehajtás alá vonni, de csak miután a bíróság jogerősen megítélta a parkolási társaság igényét.
Ha a küldeményeket nem vették át - nem akarom a frászt rád hozni - de lehet hogy ez már akár meg is történt.
Nem ártana gyorsan annak a küldeménynek utána nézni, lehet hogy van még lehetőség tenni valamit.
barbi77
#
2005.08.05. 14:28
Szia, a következő kérdésem lenne, jobban mondva problémám. A 80 éves papám kocsiját, ami az ő nevén van, többször használták más családtagok és párszor meg is büntették a kocsit Budapesten, mert nem volt érvényes parkolójegy vagy éppen lejárt. Most kijött a címére egy csekk, hogy azonnal fizessen be 70 ezer forintot, amit ő nem hajlandó természetesen, mert nem ő vezette az autót. Először felszólításokat küldözgetett a társaság, most meg már a bíróság küldött valamit, amit nem tudott átvenni, mert nem ott lakik, ahol be van jelentve. Mit tehet ilyen ügyben a bíróság? Egyrészt nincs a nevén semmilyen ingatlan vagy tulajdon, csak az autó. Ha nem fizet, akkor elveszik az autóját? Mi van akkor, ha át sem veszi az ajánlott küldeményeket. Elképzelhető, hogy bíróság elé citálják?Válaszát előre is köszönöm!
ViZZiToR (törölt felhasználó)
#
2005.08.04. 08:55
1.
Nyert már alperes valaha parkolási pert?
Ki, mikor, hogyan?
2.
Mi van akkor, ha kap valaki egy mikuláscsomagot, majd 3 hét múlva tértivevényes leveleket, de se ő, se a szomszéd nem veszi át soha?
3.
Van-e valami lényegi különbség az ügymenetben, ha nem a Centrum, hanem a kerületi közterületfelügyelet büntet meg valakit?
