Kedves szalámi!
nem kell fizetési meghagyást kibocsátani. Egy új jogszabály értelmében a be nem fizetett pótdíjakat azonnali végrehajtásra adják ki, a végrehajtó költségei pedig 25.000,- Ft-nál kezdődnek, nem éri meg nem befizetni!
ildiko31
Logikusnak logikus. De azzal is érvelhetne valaki, hogy mivel tudatában voltál annak, hogy díjfizetés nélkül parkoltál, elvileg mikuláscsomag hiányában is bemehettél volna önként még aznap az ügyfélszolgálatra és befizethetted volna a kisebb pótdíjat.
Ha nem fizeted meg a követelést, akkor előbb-utóbb fizetési meghagyást küldetnek neked a bírósággal. Ha erre nem reagálsz a megadott határidőig, akkor végrehajthatóvá válik a követelés. Ha ellentmondasz a fizetési meghagyásnak, akkor pedig per lesz belőle, ahol a parkolási társaságnak bizonyítania kell, hogy díjfizetés nélkül parkoltál, neked meg azt, hogy nem tettél ilyet. Ha a pert elveszíted, akkor a tartozáson kívül még a perköltségeket is meg kell fizetned, ami még pár tízezerrel növeli a summát.
Namost mivel 2001-es az eset, lehet, hogy akkor még nem fényképezték le az autókat, így a bizonyítás a parkolótársaság számára nehezebb, szerintem nem biztos, hogy ők nyernének, habár mivel már megírtad nekik, hogy nem tartod kizártnak, hogy tényleg ott parkoltál, ezt is felhasználhatják, tehát azért én azt gondolom, hogy jó esélyük van, hogy nyerjenek.
Köszönöm szalami! Es értem is a jogi megközelítést. Ugy tűnik nincskegyelem fizetnem kell, de talan az jogos sérelmem, hogy nem fizetnék 6.480,- forintot - hiszen nem vagyok a magam ellensége - ha lehetőségem nyílik a csomagban talált csekken az aznapi, üzemidőben megfizethető 1680,- forintos tétellel rendezni a késésemet (280,/-órás körzetben). De mivel nincs csomag nincs is lehetőség, csak az utólagos értesítés. Vagy akkor minek különbségtétel a pótdíjazásban. Nem de? Vagy ez nem logikus? Mert azt leírni, hogy "Vagy ez nem jogos?" az mást jelent és logikusan nem mehetek a bíróságra.
Szóval még egyszer köszönöm a foglalkozást velem!
(Félve kérdem, mi van akkor ha nem fizetem meg a követeléseiket? Mennyire fog duzzadni az ötvenezer és mi a procedura?)
macfigyelő: a díjkülönbözet- és pótdíjtartozásod annak okán keletkezik, hogy díjfizetés nélkül parkoltál vagy túllépted az előre kifizetett időtartamot. Mivel erről saját magadnak is tudnod kell, ez a tartozásod attól függetlenül keletkezik, hogy a "mikuláscsomag" eljutott-e hozzád. Tehát a fizetési kötelezettséged keletkezésének nem feltétele az, hogy megkapd a mikuláscsomagot. Éppen ezért valóban jogosan követelik a magasabb pótdíjat és a késedelmi kamatokat.
Segítség!!! Tudna Valaki segíteni!?
2001 ota folyo ugyrol van szo. Minden a szokvanyos, parkolas, lejart jegy, potdijfizetési felszólítás, utólagos felszólítás, stb... A kulonbseg csak annyi, hogy a buntetesrol tobb esetben sem kaptam meg a helyszínen elhelyezett "mikulás csomagot", következésképpen nem is tudhattam arról ,hogy pótdíjat kellene fizetnem. Ezt meg is írtam még 2001 decemberében a Társulásnak. Azzal a kifogással éltem, hogy milyen alapon köteleznek arra, hogy a többszörös (talán 6 napon túli) összeget fizessem meg, amikor minden korábbi esetben megfizetem az aznapi pótdíjat, persze ha megtalálom az ablaktörlő lapátra tűzve a csomagot. (Komolyan mondom hogy ebben az utcában öt hat alkalommal volt hogy nem találtam csomagot, de küldték egy évval később a fizetési felszólítást) Levelemben megírtam, hogy nem tartom kizártnak hogy akkor ott parkoltam, és a pótdíjfizetés alól sem zárkózom el, de nem vagyok hajlandó megfizetni a felszorzott összeget, hiszen nem volt lehetőségem az aznapi díj megfizetésére. 2001-ben írt panaszomra most reagáltak, amely szerint nem áll módjukban elfogadni, mert "a vonatkozó jogszabályok szerint jártak el", így nemfizetés esetén bírósági eljárással fenyegetnek. Mit ír az a "vonatkozó jogszabály" arról, hogy ha rajtad kívülálló ok miatt nem kapod meg a fizetési csekket, akkor követelhetnek-e rajtad késedelmi díjakat. Hiszen a "mikulás csomagot" nem vetetik át aláírva!!!! Akkor mi a garancia, hogy megkaptam, és azt a Centrum parkoló sem tudja bizonyítani, hogy amit oda tűzött a katonája (micsoda hadsereg!?) az ott is marad amíg meg nem érkezem.
Mit tegyek? Legyek DonQuijote és mennyek neki a szélmalomnak? Vagy egy budhista nyugalmával fizessem meg a követelt 54ezer forintot, mert ezzel sok évi és költséges macerától kímélhetem meg magam? Vagy levelezgessek még egy pár évig az időt húzva.
Ha valaki meg tudna támogatni jogi ,de csak ha jó ötletekkel is azt nagyon megköszönném.
Koszonom, szalami, szerintem tenyleg meg egyszer nekifutok, es mindent meg egyszer leirok. Lehet az is, hogy ezekre is majd egy, esetleg tobb ev utan valaszolnak. Aki pedig idot nyer, eletet nyer.
Meg egyszer koszonom.
Mar csak az aggaszt, hogy egy-ket baratom is engem szokott megkeresni azzal, hogy utaljam at a buntetesuket. Nekem ez eddig ok volt (most pedig a jogszabalyt valtoztattak meg, szerintem reszben azert is, mert nem konnyen lehetett aznap befizetni a birsagot), de igy ok is ilyen proceduran kell, hogy majd atessenek - velem egyutt, es ismet nekem kell bankkal bibelodnom.
Esetleg volt mar valakinek ilyen atutalasos fizetes kapcsan tapasztalata, vagy hallott ilyenrol? Akkor egyszerusodne a folyamat, ha mar lenne precedens.
Udv.
Balazs
Hát írj nekik megint, vagy bemehetsz esetleg az ügyfélszolgálatra megbeszélni velük, hogy meséljék már el, mivel indokolják a követelésüket, miután te megmutattad, hogy már fizettél.
Ha belekötnek a 6 óra utáni befizetésbe (bár egyáltalán nem biztos, hogy ez eszükbe jut, csak gondoltam, hogy talán ezért nem fogadták el a bizonylataidat), akkor azt talán jobb kifizetni (mármint a magasabb pótdíjat), mert bíróság előtt megáll az érvelésük, ugyanis az számít, hogy a rendelet szövege hogyan szól, nem az, hogy ők mit írtak (vagy mit nem írtak) a büntetőcetlire.
Amit viszont befizettél 6 óra előtt, az tiszta sor, a követelésük alaptalan, menjenek perre, ha akarnak, neked a kezedben a bizonylat, az elegendő bizonyíték, hogy eleget tettél a pótdíjfizetési kötelezettségnek, úgyhogy úgyis elveszítik a pert.
Koszonom, szalami!
Az atutalasi bizonylatok termeszetesen megvannak, ezeket mar tavaly el is kuldtem. Valoban, egy alkalommal uzemidon tul adtam meg az atutalasi megbizast, de a buntetocedulara egyaltalan nem egyertelmu megfogalmazasban irtak, hogy a postai csekken torteno befizetes uzemidoben kell-e hogy tortenjen, nekem inkabb "aznap"-nak tunt, annal is inkabb, mert logikusan, ha postan adom fel, azt a csekket ugyis ejszaka dolgozzak fel, es masnap viszik el onnan a penzt, mig a banknal abban a masodpercben lockkoljak az osszeget.
Egyebkent a buntetocetlin az "uzemido" meghatarozasa sem szerepel.
Tehat a masolatok elkuldesen tul vagyok mar egy eve.
Szerintetek mit tegyek?
Kosz.
Balazs
Az átutalás szvsz nem lehet probléma. Az viszont igen, ha netán este 6 óra után utaltad a pénzeket, mert a rendeletben az volt, hogy "a kiszabás napján, üzemidőben" kell befizetni az összeget, az üzemidő pedig 18 óráig tart. Úgyhogy ha netán este 6 után utaltál valamit, abba beleköthetnek.
Egyébként meg az átutalásokról úgyis be kell szerezned az igazolásokat, ha per lesz, ha nem, és ha már beszerzed, akkor már egyszerűbb, ha elküldöd nekik a másolatokat egy újabb levélben.
Sziasztok!
Van valakinek tapasztalata egy, az alabbiakhoz hasonlo esetben? Tudnatok mondani valami okosat erre?
A Centrum Parkolo (CP) 2004 majusaban kuldott egy levelet, hogy nem a megfelelo dijat fizettem be, es potdijakat szamolt fel. Fontos, hogy minden egyes birsagolas alkalmaval (ilyenbol tobb is volt) a birsagolo-jegy elolvasasa utan altalaban par perccel, de legfeljebb negy oraval, es minden esetben aznap banki atutalasi megbizast adtam a bankomnak, amit teljesitettek is. Ez a megbizas termeszetesen minden esetben az aznap befizetendo osszegrol szolt, mivel aznap adtam a megbizasokat. Az emlitett esetek 2002-ben voltak, tehat 2 evvel kesobb figyelmeztettek, hogy nagyobb dijat (emelt potdijat) kernek tolem.
Erre valaszul megkuldtem masodpercre pontosan az atutalasi megbizasok idejet, es leirtam, hogy ha postai csekken adtam volna fel, akkor valoszinu, hogy meg kesobb jutottak volna a penzukhoz. (Mindehhez hozzatartozik, hogy mar az is bosszant, hogy altalaban nehany perces kesesek kapcsan buntettek meg, mindig kartyaval fizetek, ahol a minimalis osszeg 15 percenkent ugrik.) Miutan elkuldtem tavaly majusban a levelet, vartam, es irtam nekik, hogy kiszamlazom az munkam dijat (banki ugyintezes, ujabb kivonatok, stb.), ha meg egyszer ezzel zaklatnak.
Lass csodat a minap kaptam egy levelet, hogy a tavaly emlitett harom esemeny kozul egyet panaszkent elfogadtak (kozben SEMMIT nem irtak annak okarol), a masikakat viszont azonnal fizessem. Plusz egy kulon oldalon egy uj esemeny, ami ugyanugy tortent, mint az elozo harom (szinte azonnali banki atutalas).
Raadasul egy masik autom (amit 2001-ben hasznaltam) kapcsan is ugyanigy harom esemenyrol kaptam fizetesi felszolitast az emelt dijas buntetesrol.
Nem tudom, hogy mit tegyek. Szinte biztos vagyok abban, hogy megnyernem a pereket, hiszen tenyleg aznap mar utaltam, es be is erkezett hozzajuk a penz, es tenyleg postai csekken (aznap uzemidoben feladva) tovabb tartott volna, mig a penzukhoz jutnak.
Varjam meg a pereket?
Irjak meg (most mar ketto) levelet, ugyanazokkal, mint tavaly, csak azert, hogy 2006-ban is ezzekkel az ugyekkel zaklassanak?
Nem igazan erek ra ilyesmikkel babralni (a banki atutalas tobb evre visszameno percre pontos kikeresese nem keves ugyintezesbe kerul, tudom en valasztottam az atutalast, mert a kartyamon nincs mindig annyi penz, hog a birsagot ott fizessem, keszpenz aztan biztosan nincs, postara meg oda sem ernek munkaidoben).
Tudnatok segiteni, hogy kihez forduljak, vagy egyszeruen hagyjam, hadd jarjak vegig az utat a perekig, aztan fizessek ok majd azok koltsegeit?
A banki atutalas (egyebkent nem felajanlott fizetesi opcio) miatt lehet, hogy elveszthetnem a pereket?
Elore is kosz minden velemenyt.
Udv.
Balazs
Ma odamentem két beszélgető bpi parkolóőrhöz, hogy legyenek szívesek felváltani a kétszázas bankjegyemet.
Azt válaszolták, hogy a szabályzat tiltja, hogy készpénzes ügyekbe keveredjenek bárkivel is, mialatt dolgoznak. Sőt, az egyikük hozzátette, hogy ha a másik vált velem pénzt, azt neki azonnal kötelessége jelenteni, hogy az illetőt kirúgják.
Saját munkaadójuk tartja őket ennyire korruptnak. Ezek után az ő általuk szolgáltatott adatok alapján ítél oda a bíróság esetleg több tíz- vagy százezer forintot a parkolócégnek!?!??
Ráadásul gyakran az összes adat annyi, hogy egy ilyen, a saját munkaadója által is megbízhatatlan, korruptnak tartott gyakran alkoholista lecsúszott egyén, beírta a nintendójába, hogy aaa-111, ami akárkinek a rendszáma!
/Érdemes megemlíteni, hogy a kék zacsikra fel van írva: Pótdíj a parkolóőrnek nem fizethető!/
5 év az elévülés, de most, hogy kaptatok egy felszólítást, újra indult. Természetesen bizonyítaniuk kell majd a fizetés nélküli parkolást, de ezt nyilván majd a bíróságon kívánják megtenni. Vagy kockáztatsz, és megvárod, hogy a bíróságra menjenek, vagy fizetsz, mert úgy gondolod, tényleg parkolt ott valamikor autótok. A fizetés nélküli parkolásért a tulajdonos felel, aki a cég.
Háj the big cat,
Kedves TBC,
Cégünk kapott egy felsólítást a centrum parkolótól, hogy rendezzük három korábbi parkolásunkat. A "legfrissebb" is 2003 januári, de van köztük egy 2000 szeptemberi is. Bizonyíték ohne. Kell-e nekik felmutatni valami fotót ? Elévülnek-e egyáltalán valamikor ezek a dolgok ?
A kocsit régebben többen is vezették és azok közül már csak egy dolgozik a cégnél. Mi a teendő ilyen esetekben hiszen a vállalat általában nem vezet autot, legfeljebb az alkalmazottai.
Üdv. T
Háj the big cat,
Kedves TBC,
Cégünk kapott egy felsólítást a centrum parkolótól, hogy rendezzük három korábbi parkolásunkat. A "legfrissebb" is 2003 januári, de van köztük egy 2000 szeptemberi is. Bizonyíték ohne. Kell-e nekik felmutatni valami fotót ? Elévülnek-e egyáltalán valamikor ezek a dolgok ?
A kocsit régebben többen is vezették és azok közül már csak egy dolgozik a cégnél. Mi a teendő ilyen esetekben hiszen a vállalat általában nem vezet autot, legfeljebb az alkalmazottai.
Üdv. T
Már az az érvelés egy marhaság, hogy korábban nem volt kötelező fényképezni. Most se kötelező. De bizonyítani korábban is kellett, ahogy most is.
Tehát másoknak is az a végkövetkeztetése, hogy ne fizes!
Tanút , ha kell csak találsz?
A parkoló társaság is csak azt tud állitani, de hogy igaziak vagy hamisak ki fogja tudni?
Ha nincs fénykép, akkor mivel bizonyítanak a bíróságon? Szerintem ez egy nyerhető per.
Az adatvédelmi biztos már döntött arról, hogy a BM visszamenőleg is kiadhatja az adatokat. Részlet az adatvédelmi biztos állásfoglalásából:
"A díjfizetés nélkül parkoló autósnak tudnia kellett, hogy a parkolásért díjat, és meghatározott esetekben pótdíjat kell fizetnie, az pedig, hogy a behajtás nehézségeiről (a gépjármű-nyilvántartásból való adatkérés lehetetlenségéről) tudomása volt-e, ebben a tekintetben irreleváns. Az anyagi jogi kötelezettsége ettől függetlenül fennáll, egy későbbi jogérvényesítési eszközzel pedig ki lehet kényszeríteni ezt a kötelezettséget. Irreleváns tehát, hogy a parkolásra 2003. április 19. előtt vagy után került-e sor."
A teljes szöveg:
http://abiweb.obh.hu/…arkolall.htm
Két lehetőséged van:
Én az elsőt tenném, hiszen akkor is meg lehet egyezni.
Az érdekes, hogy a BM adatközlési kötelezettsége visszamenőleg érvényes-e,
és az adatai mikortól alkalmazhatóak?
Ha nem honnan a tulajdonos!
Ja, és ha nincs fénykép, akkor mi alapján bizonyítják hogy tényleg akkor és ott állt az autó, és tényleg nem volt parkolójegy?
Helló!
Én is most kaptam a Centrum Kft-től egy irgumburgum levelet, hogy 2002-ben 8 alkalommal parkoltam díjfizetés nélkül, fizessek be 17 ezer forintot. (Hol van az már, és ki emlékszik rá???)
Felhívtam őket, hogy bemennék, megnézném a képeket, mert abban az időben egyáltalán nem volt az autó Bp-en, mire közölték, hogy nincs fénykép, mert csak 2004 óta kötelező... Akkor most mi van?! És miért most jelentkeznek, mit csináltak 3 évig? Eddig miért nem kaptam erről semmit? Egyáltalán, van ennek elévülési ideje, illetve mennyi idő elteltével tudják még követelni a pótdíjat???
Ha aperhez nincs kedved, és nem vagy biztos benne, hogy nincsenenk helytálló bizonyítékaik, akkor fizess.
Sziasztok!
Hatha tud nekem valaki segiteni...
Ugyleiras roviden a kovetkezo:
2004 nyaran kaptam egy levelet a Centrumtol, hogy 8db elmaradt fizetesem van, es ezt legyek szives befizetni, es egy csekk 27.000 forintrol.
Vagy 1 honapon belul fellebezhetek.
Ezt meg is tettem, hivatkoztam ra, hogy
kuldjenek fenykepeket, vagy egyeb bizonyitekot, hogy en tenyleg ott parkoltam...
Ezutan csond lett, majd a multheten jott egy level
hogy a fizetesi felszolitasra tett panaszomat nem tudjak elfogadni, mert eljarasuk a vonatkozo jogi szabalyoknak megfelelt.
Es 10 napon belul fizessek vagy perelnek..
A level keltezese 2005.04.25. a postai pecset 05.12, es a multheten kaptam kezhez...
Az egeszben az a vicc, hogy a kerdeses parkolasok datuma 2002.10.29 - 2004.02.26 koze esik.
Marpedig azt hallottam, hogy 2004 elott a BMnek meg nem volt joga kiadni a rendszamokat, tehat ilyen modon a korabbi koveteleseik kerdesesek.. illetve ekkor meg nem is fotoztak, tehat mivel bizonyitjak a dolgot? Lenyeg ami a lenyeg.. mit irjak nekik, ha nem szeretnek fizetni? De a perhez sincs jo kedvem? Elore is koszonet a segitsegert.
Új fejezet a parkolásban, hogy most már rendőrök is járőröznek a parkolóőrökkel.
Álítólag meg verik Õket, de ilyen perről még nem hallottam. Már a parkolás neuralgikus ponja lesz a társadalomnak. És egyre többe kerül hiszen a rendőrség sem ingyen dolgozik.
Meg volt rá az okom.
Nem, legyünk jogszerűek, mert a jog általában nem életszerű. Egyáltalán miért kell lefényképezni? Nem biztos, hogy bármilyen bizonyétékul szolgálhat. Sőt!
Egyébként meg nem igazán foglalkoznak emberek a kocsiban lévő íratok böngészésével. Egyébként sem mindegy
-jogilag- hogy valaki megnézi vagy léfényképezi és fel is használja.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
