bírói elfogultság vagy "rosszhiszműség"?

Fórum → öröklés és családjog
régebbi elöl     új hozzászólás

Tamás123 # 2008.04.03. 18:07

Sziasztok!

Azt szeretném megkérdezni, hogy mit tudok tenni, hova tudok fordulni, ha egy bírót az elnök harmadszorra sem zárta ki a pervezetésből.

(a bíró végzéseit a FB rendre megváltoztatja, amatőrként is vagy elfogult vagy dilettáns és ezt sajnos ki merem jelenteni)
A bíróság elnöke az "indoklásában" megismétli, hogy mi miatt kértem a kizárást és összefüggéstetelnül hivatkozik Pp. paragrafusokra, indokolni viszont elfelejt.

Hova tudok még fordulni?

ObudaFan # 2008.03.31. 17:19

Mivel gyakorlatilag semmit nem tudunk az ügyről, nehéz lenne megítélni, hogy szükség lett volna-e ideiglenes intézkedésre.

Egyedul # 2008.03.31. 14:13

Családon belüli bántalmazás is történt, de az ügyvéd nem tett semmit ezügyben, holott ő mondta hogy feljelentést kell tenni, és hogy el is intézi mert hivatalos személy ellen kellene... ilyenek.

Egyébként az ügyvédet szinte sosem letett eddig elérni, amiket kért írásos cuccokat a bántalmazásról, a tanukról, állítása szerint egyszer sem kapta kézhez.

Az ideiglesen intézkedésből semmi nem lett, így ugyanugy zajlanak a láthatások mint eddig. Semmi védelem nincs az anya és a gyerek felé, nem egyszerű a dolog.:(

Ezért nem értem hogy annak ellenére hogy az ügyvéd nem tett semmit, a bíró látja mi zajlik, és hogy ideiglesen intézkedésről lett volna szó, és mégse történt semmi.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.03.31. 10:13

Bonyolult? Egy bontóper? Talán bigámiával keveredik, vagy kérdéses a házasság érvényessége?

Egyedul # 2008.03.31. 10:06

Válóperre került sor, és ideiglenes intézkedést kértek gyerekkel kapcsolatos ügyekben. A tárgyalást ki is tüzték 30 napon belül, de semmi sem történt csak adatfelvétel. Mennyire szabályos ez? Nem az a lényege az ideiglenes intézkedésnek hogy a láthatást és a tartásdíjat leszabályozzák?
Az ügyvéd hozzááállása elve megkérdőjelezhető mert semmit nem csinált amit igért, az ügy bonyolult, tehát lett volna dolga az ügyvédnek. A bíróság se végezte rendesen a dolgát, mert nem hozott ideiglenes intézekédést, mit lehet tenni ilyen esetben? Kit lehet felelősségre vonni?

Köszönöm a válaszokat

ObudaFan # 2008.02.08. 20:36

Nagyon csak elvileg lehet ellentétes döntést hozni, mert a Csjt. szerint a gyermek elhelyezéséről elsősorban a szülők döntenek.
Így utólag inkább csak az elhelyezés megváltoztatása jöhet szóba, amihez konkrétan kell bizonyítani, hogy a jelenlegi elhelyezés a gyermek érdekeivel ellentétes. Ez meg igen nehéz.

Viszont ezzel a kavarással az ügyvédekkel, amit csináltatok, tulajdonképpen hálásnak kellene lenni, mert a bíróság erre nyugodt szívvel kiszabhatott volna egy rendbírságot is. Pert elhúzni nem szabad.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.08. 19:45

Sajnálom, Angyalbögyisz, de nem ezt mondtam. A bíróság gyermekelhelyezési ügyben nem köteles jóváhagyni a felek egyezségét; ha úgy ítéli meg, hogy az nem szolgálja a gyermek érdekeit, akkor elvileg hozhat az egyezséggel ellentétes döntést is.
De a gyakorlatban egy ilyen döntésnek kicsi az esélye. Hiszen hogyan erőltesse rá a bíróság a gyermeket arra a szülőre, aki az egyezség szerint nem kíván együtt élni vele? Miért tudná jobban a bíróság, kinél lesz a gyereknek jobb helye, mint maguk a felek?
Fellebezni az egyezséget jóváhagyó végzés ellen lehet, de az esély nem túl nagy.

(Ahhoz azért nem kell jogászprofesszornak lenni, hogy tudja az ember, ha beleegyezik, hogy a közös gyermeket a másik szülőnél helyezzék el, az azt jelenti, hogy a gyermek a másik szülőnél lesz elhelyezve.)

monalisa1 # 2008.02.08. 19:15

Édesanyád 8 tanút állított az igaza bizonyítására, valamint vélem te is ott voltál végig a tárgyaláson. Ennek alapján megkérdőjelezhető azon kijelentésed, hogy édesanyád ..." szegénykém nem volt tisztában beleegyezésének jogi követezményeivel..."

Mindettől függetlenül - és a bírónő ellenszenves pervezetésétől is -, ha a laikus (= jogilag képzetlen) fél kérdez ill. kérdezett volna valamit a bírónőtől, hivatalból kötes lett volna az ügyfelet kioktatni (= tájékoztatásba részesíteni) a kérdéssel kapcsolatosan. Édesanyd nem kérdezett semmit, meg ti 9-es körülötte sem mondatotok neki semmit (...), így "rábólintott" az egyezségre.

Azért írtam: késő bánat...

Szerintem nincs joglalap felülvizsgálati kérelmet beterjeszteni, de hogy megnyugodj: kérdezz ügyvédet. (És fizess neki x 10.000 Ft-ot a 30 perces konzultációért.)

Nézd, én maximálisan megértem az egész családotok kétségbeesését és csalódottságát, de ezt a pert ti csesztétek el, többszörösen is.

A továbbiakra nézve azt tudnám javasolni, hogy kistesód amennyit csak legyen tartózkódjon az édesanyádnál., nem hiszem a "csata megnyerése" után az instabil idegállpotú nevelőapádat különösebben fogja érdkelni a kisgyerek további sora, sőt egy idő után már csak nyűg lesz neki a gyerlőc - passz a mamának. Aztán amikor eléri majd a 16. életévét, onnantól saját döntése alapján akár legálisan is hazacuccolhat a mamához.

Angyalbögyisz # 2008.02.08. 15:48

Kedves Kovács Béla!
Ezek szerint mégis lenne lehetőség "megtámadni" a gyermekelhelyezést? Mert valóban édesanyám beleegyezett az exénél való gyermekelhelyezésről, de szegénykém nem volt tisztában beleegyezésének jogi következményeibe.... Ha tudta volna, mit jelent, nem bólintott volna rá, hogy igen. De mivel jogi ügyekben egyáltalán nem jártas és egyébbként is amilyen állapotban volt... Csak akkor jött rá,hogy mit tett,mikor a bírónő azt mondta, hogy jogerős lett az ítélet. Nyilván nagyon furcsán jönne ki a dolog,ha fellebeznénk,miután beleegyezett, de nem lehet valamilyen kiskaput találni? Nagyon fontos lenne....
KÖszönöm: CSilla

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.08. 14:03

„melyet a bíróság nem bírálhatja felül.”

Ilyen ügyekben meg van rá a lehetősége. Más kérdés, hogy nagyon furcsa lenne, ha épp a felek valamelyike kiáltana mulasztást.

monalisa1 # 2008.02.08. 14:00

A megfelelő ügyvédet meg kellett volna találni, mert tényleg elég zavaros e a van ügyvéd nincs ügyvéd dolog, igaz így utólag már most már mindegy.

Ettől függetlenül, vallom azt, hogy nem minden ügyhöz kell ügyvéd közreműködése., az ember csak el tudja mondani saját magától is ami fontos, ami lényeges - sőt adott esetben csakis ő az aki minden részletre kiterjedően ismeri a per anyagát. (Egy ügyvédnek adott esetben akár 10-20 másik ügye is lehet, a feje meg nem káptalan...) De most már ez is okafogyott.

Amit a hangfelvétellel kapcsolatban írsz, tényleg közös megegyezéssel döntöttek a felek a gyermek elhelyezéséről - vagy a magnóra ez a mondatot diktálta be a bírónő?! Mert ha a valóság került a magnóra, akkor az egész itteni beírásod gyakorlatilag felesleges volt (...), mert édesanyád (is) döntött a tesód dolgában.

Kérlek ne haragudj, de én csak azt és annak alapján, amit tőled olvadhattam.

Mert egy dolog a bírónő pervezetése, a másik az "ügyvédtelenség", a harmadik a nevelőapád félrevezető szövege, mindegy, a lényeg az, hogy a felek megállapodtak valamiben, melyet a bíróság nem bírálhatja felül.

Azt, hogy az édesanyád esetleg elhamarkodottan egyezett bele az egyezségbe - eső után köpönyeg.

Az utolsó mondatom arra vonatkozi: ha lehet kerüld a konfliktus helyzetet, ne provokáld a férjedet, aztán majd csak túl lesztek a válóperen. (Azon igen, de félő, hogy az ex-ed még jó sokáig "uralkodni" akar majd fölötted, és a láthatással/kapcsolattartással is problémák lehetnek, hogy a t.díj fizetéséről külön ne is beszéljek.)

Kívánok minden jót, életedben mielőbbi lényeges változást.

Angyalbögyisz # 2008.02.07. 21:02

Monalisa!

Az egész úgy zajlott, hogy édesanyám első ügyvédje idő közben-mint sem foglalkozva semmivel- cserben hagyta édesanyámat,arra hivatkozva, hogy számára az ügyünk túlságosan zavaros, többszörösen összetett és ő nem erre specializálódott,nincs ideje. Aztán megfogattunk egy másikat és a bíróságot kértük, hogy ügyvédcsere miatt napolják el a tárgyalást. Ezt meg is tették, de csupán egy hetet kaptunk, EGY HETET!!!!! Mire elég az? Az ügyvédünk persze nem tudott felkészülni ennyi idő alatt, és azt mondta kérjünk hivatali ügyvédkirendelést, így nyerünk egy kis időt neki.... Kértünk, de a beadványunkat nem fogadta el a drága Bírónő.... Így ügyvéd nékül mentünk el a tárgyalásra, és persze, hogy semmibe lett nézve mindenki. Hangsúlyozom,nem az anyagiak miatt nem volt ügyvédünk/illetve volt egy db-ig és a költségek meg is voltak térítve/hanem mert egyszerűen minden balul sült el.Nem értem hogyan lehet az hogy 2-3 hónap alatt mindent le akartak zárni.... Máshol 10-15 nónap,vagy akár évek mire vége mindennek. Itt meg az alperes ügyvédje sűrgette a dolgot-talán mert félt, hogy kiderül,hogy védence mindenről hazudott!?
Azért írtam, hogy jogerős lett az ítélet,mert végül a hangfelvételen az hangzik el, hogy a felek közös megegyezés alapján döntöttek a gyermek elhelyezéséről. Ezért jogerős.
Gondolom innen már nincs kiút,igaz?
Hogy érted az utolsó mondatod?
Köszönök mindent....

monalisa1 # 2008.02.07. 20:10

Ama "másik megye" témát te hoztad elő, hívatkozva az ügyvédedre. Én csak válaszoltam: akár miért is ne, vagyis próbáljátok meg.

A kérdésedhez nem volt "hozzácsomagolva" a férjed sajnálatos brutalitása, ez már nem az én asztalom.

Külön és halkan jegyzem meg: vélem a férjed már akkor ilyen erőszakos fiatalember lehetett amikor szerelembe (= vakságba) estél vele szemben...

10-15 hónap és túl lesztek a válóperen, és bár övé a lakás, de valószínűsíthető, hogy a kiskorúakra tekintettel a bíróság az apát szólítja fel távozásra. Addig meg bírjad ki valahogy, értsd: igyekezve kerülendő bármely konfliktust. Foglalkozz a gyerekkel, a füledet meg "csukd be".

Marcell-Lola # 2008.02.07. 19:26

fönök85
Pénzügyőr, Dél-Alföldi Regionális Nyhiv.

főnök85 # 2008.02.07. 19:18

Sajnos, hogy ilyen hulladék, senkiháziidegbetegek a Magyar Rendőrség hivatalos állományába tartozhatnak.

Hívd fel dr. Bencze József Országos Rendárfőkapitányt és meséld el ezt a történetet, remélhetőleg lesz következménye. Amúgy melyik megye?

Marcell-Lola # 2008.02.07. 19:07

(5. emeleten lakunk) így helyes

Marcell-Lola # 2008.02.07. 19:06

monalisa1
Hogy érted, hogy a másik megyében esélyem lesz rá?
Mert másik megyében más törvények, jogszabályok, élnek?
Ez vicc?
Tettlegesség után zokniban a szomszédba menekülök egy egy és három éves gyerekkel,a lépcsőházban a szomszédnak is majdnem neki megy, annyira be van kattanva hogy a konyhaablakot tokostól tépi ki, azon dobáléta ki az ennivalót (5-en lakunk) minden este három zárat zárok be az ajtón, mert a munkájából kifolyólag fegyvere van, amivel nem egyszer jött már haza.
Szóval másik megye ...

monalisa1 # 2008.02.07. 18:53

Angyalbögyisz

Kérdeztem: mit kell azon érteni, hogy jogerős az itélet? Az első fokon született itélet egyből jogerős lett? Semmi fellebbezés??? Netán a jogerős itéletet a másodfokú bíróság hozta meg?

Ügyvéd miért nem képviselte édesanyádat a perben? Vagytok rokon többen is, csak összejött volna a rávaló.

A történet amit elmondtál rendkívül elgondolkodtató, de sajnos nem egyedi - többféleképpen sem.

monalisa1 # 2008.02.07. 18:47

A másik megyében remélve esélyed lesz majd rá.

Marcell-Lola # 2008.02.07. 16:45

Én is az előttem szőló történetétől tartok. Válunk, a férjem nyomozó és amikor jön a gyerekekhez állandóan azt hangoztatja, hogy ő mindenkit ismer felesleges bárhová mennem ill. bármit csinálni. Ügyvédem másik megyébe akarja vinni a feljelentésemet kiskorú veszélyeztetése ügyében.
Kérdezem én hol itt az egyenlőség??

Angyalbögyisz # 2008.02.07. 16:14

Kedves Monalisa!
Köszönöm, hogy szántál rám néhány percet.
És esetleg tudnál tanácsot adni,hogy akkor most mit lehetne tenni?
Köszönöm

monalisa1 # 2008.02.06. 23:41

Csilla

Én elhiszem azt amit leírtál, ha semmi más alapján, a fene nagy birói függetlenség jogán (...), vagyis hogy esetenként csak azt a tényt és bizonyitékot fogadja el amelyiket akarja...

Ugyanakkor egy bírónak is lehet rossz napja, ezzel persze távol álljon tőlem, hogy védjem őt.

Azt írtad: jogerős az itélet, de szerintem ez még csak az első fokon eljáró bírósági eljárás lehetett, ergo kell hogy legyen fellebbezésre lehetőség - másodfokon háromtagú bíróság itélkezik.

A probléma ott van, hogy másodfokon nagy százalékban már csak "a" papírokból dolgoznak, vagyis érdemben nemigen kérdeznek ott már semmit.

De, és remélve, csak meglátják, hogy az "alanti" kolleganő rendkívül elfogult volt a felperessel szemben, és a hozott itéletet - úgyszintén remélve - megváltoztatják.

Nem vagyok jogász csak egy laikus olvasó.

Angyalbögyisz # 2008.02.06. 22:26

KÉRLEK SEGÍTS!!!!

Mielőtt elolvasnád szomorú és súlyos következményekkel járó történetem, kérlek ígérd meg, hogy a leírtakat nem veszed alaptalan rágalomnak és rosszmájúságból fakadó bántásnak, hidd el, ez a való világ!!! SAJNOS!!! :(
Hatalmas kétségbeesésemből fakadóan regisztráltam magam az oldalra és igyekszem segítséget kérni minden kedves "jogi-doktortól".
Csak pár szóban a körítésről, hogy értsd az egész dolgot:
21éves,egyetemista lány vagyok,édesanyám és nevelőapám válófélben vannak, közös gyermekük/8 éves kisfiú/ elhelyezési pere a napokban volt. Hatalmasat csalódtam, mikor beidézett tanúként azt kellett tapasztalnom, hogy a tisztelt Bírónő és az alperes (Nevelőapám) ügyvédje "összejátszott". Még mielőtt ezzel a kijelentésemmel bárkit is megbántanék, ez nem alaptalan rágalom, sajnos a tények ezt bizonyítják!!!
Édesanyámat (felperes) a Bírónő úgy kezelte a tárgyaláson, mint egy utolsó senkit, és a szemüvegét az asztalhoz verve állandóan üvöltözött vele!!! Édesanyám 8tanút állíttatott a bíróság elé a saját igazának bizonyítására, a Bírónő mindezt ugyan végighallgatta,de egyáltalán nem vette figyelembe! Az alperes egy többszöri öngyilkosságot elkövető,ittas,dohányzó, agresszív, "lelki beteg" ember, aki mindenkit tönkre akar tenni, és egy ilyen embernek ítélték a gyermeket? Mindenkinek a szavát meg hazuttolta a tárgyaláson, a bírónő szemébe hazudott egyfolytában. A bírónő nem foglalkozva az elhangzottakkal édesanyámat "szidta" és továbbra is ő volt az ügy "fekete báránya".Kérdem én, ez a feladata egy igazságszolgáltatónak??? Bár nem jogi hallgató vagyok, de azért tisztában vagyok vele, hogy egy igazságszolgáltatónak nem az a feladata, hogy úgymond az egyik fél pártjára áll. Családomban senki sem érti, hogy miért követte el ezt a hatalmas hibát a Bírónő! Az a legdurvább az egészben, hogy az alperes elleni cáfolatunkat/beadványunkat/ sem fogadta el,pedig kértük benne a hivatalból való védelem kihelyezését is! Minden bizonyíték/okirat/ csatolva volt a beadványunkban és a Bírónő csak a hasára üt és azt mondja, hogy nem fogadja el!!! És egy olyan embernek hisz aki csak állítja a hazugságait, de semmivel sem tudja alátámasztani állításait!Könyörgöm!!! Ehhez nincs joga! Nem értem, most mit tegyünk? Egy jogerős ítélet ellen tudomásom szerint nem lehet fellebbezni, de akkor nincs is más megoldás??? Ennyi volt? Édesanyám elég beteges,rengeteget dolgozik, most még jobban összeroppant, ezért igyekszem mindenfelől segítséget kérni... Mégegyszer bocsánatot kérek,nem akartam senkit megbántani....
Kérlek segítsetek!!!!
Köszönöm szépen előre is: Csilla

ObudaFan # 2008.02.03. 10:16

És 99%-ban alaptalan és sikertelen.

Kovács_Béla_Sándor # 2008.02.02. 17:36

Hogyne kellene!
Másik bírósághoz, pláne más megyébe akkor kerülhet az ügy, ha az illetékes bíróságon vagy megyéjében minden bíró elfogult vagy az elnök az.

Azt tudni kell, hogy elfogultságot jelenteni be a bíró ellen, különösen az egész megye összes bírója ellen kétélű fegyver.