Angyalbögyisz
2008.02.07. 16:14
Kedves Monalisa!
Köszönöm, hogy szántál rám néhány percet.
És esetleg tudnál tanácsot adni,hogy akkor most mit lehetne tenni?
Köszönöm
bírói elfogultság vagy "rosszhiszműség"?
Marcell-Lola
#
2008.02.07. 16:45
Én is az előttem szőló történetétől tartok. Válunk, a férjem nyomozó és amikor jön a gyerekekhez állandóan azt hangoztatja, hogy ő mindenkit ismer felesleges bárhová mennem ill. bármit csinálni. Ügyvédem másik megyébe akarja vinni a feljelentésemet kiskorú veszélyeztetése ügyében.
Kérdezem én hol itt az egyenlőség??
monalisa1
#
2008.02.07. 18:47
A másik megyében remélve esélyed lesz majd rá.
monalisa1
#
2008.02.07. 18:53
Angyalbögyisz
Kérdeztem: mit kell azon érteni, hogy jogerős az itélet? Az első fokon született itélet egyből jogerős lett? Semmi fellebbezés??? Netán a jogerős itéletet a másodfokú bíróság hozta meg?
Ügyvéd miért nem képviselte édesanyádat a perben? Vagytok rokon többen is, csak összejött volna a rávaló.
A történet amit elmondtál rendkívül elgondolkodtató, de sajnos nem egyedi - többféleképpen sem.
Marcell-Lola
#
2008.02.07. 19:06
monalisa1
Hogy érted, hogy a másik megyében esélyem lesz rá?
Mert másik megyében más törvények, jogszabályok, élnek?
Ez vicc?
Tettlegesség után zokniban a szomszédba menekülök egy egy és három éves gyerekkel,a lépcsőházban a szomszédnak is majdnem neki megy, annyira be van kattanva hogy a konyhaablakot tokostól tépi ki, azon dobáléta ki az ennivalót (5-en lakunk) minden este három zárat zárok be az ajtón, mert a munkájából kifolyólag fegyvere van, amivel nem egyszer jött már haza.
Szóval másik megye ...
Marcell-Lola
#
2008.02.07. 19:07
(5. emeleten lakunk) így helyes
főnök85
#
2008.02.07. 19:18
Sajnos, hogy ilyen hulladék, senkiháziidegbetegek a Magyar Rendőrség hivatalos állományába tartozhatnak.
Hívd fel dr. Bencze József Országos Rendárfőkapitányt és meséld el ezt a történetet, remélhetőleg lesz következménye. Amúgy melyik megye?
Marcell-Lola
#
2008.02.07. 19:26
fönök85
Pénzügyőr, Dél-Alföldi Regionális Nyhiv.
monalisa1
#
2008.02.07. 20:10
Ama "másik megye" témát te hoztad elő, hívatkozva az ügyvédedre. Én csak válaszoltam: akár miért is ne, vagyis próbáljátok meg.
A kérdésedhez nem volt "hozzácsomagolva" a férjed sajnálatos brutalitása, ez már nem az én asztalom.
Külön és halkan jegyzem meg: vélem a férjed már akkor ilyen erőszakos fiatalember lehetett amikor szerelembe (= vakságba) estél vele szemben...
10-15 hónap és túl lesztek a válóperen, és bár övé a lakás, de valószínűsíthető, hogy a kiskorúakra tekintettel a bíróság az apát szólítja fel távozásra. Addig meg bírjad ki valahogy, értsd: igyekezve kerülendő bármely konfliktust. Foglalkozz a gyerekkel, a füledet meg "csukd be".
Angyalbögyisz
#
2008.02.07. 21:02
Monalisa!
Az egész úgy zajlott, hogy édesanyám első ügyvédje idő közben-mint sem foglalkozva semmivel- cserben hagyta édesanyámat,arra hivatkozva, hogy számára az ügyünk túlságosan zavaros, többszörösen összetett és ő nem erre specializálódott,nincs ideje. Aztán megfogattunk egy másikat és a bíróságot kértük, hogy ügyvédcsere miatt napolják el a tárgyalást. Ezt meg is tették, de csupán egy hetet kaptunk, EGY HETET!!!!! Mire elég az? Az ügyvédünk persze nem tudott felkészülni ennyi idő alatt, és azt mondta kérjünk hivatali ügyvédkirendelést, így nyerünk egy kis időt neki.... Kértünk, de a beadványunkat nem fogadta el a drága Bírónő.... Így ügyvéd nékül mentünk el a tárgyalásra, és persze, hogy semmibe lett nézve mindenki. Hangsúlyozom,nem az anyagiak miatt nem volt ügyvédünk/illetve volt egy db-ig és a költségek meg is voltak térítve/hanem mert egyszerűen minden balul sült el.Nem értem hogyan lehet az hogy 2-3 hónap alatt mindent le akartak zárni.... Máshol 10-15 nónap,vagy akár évek mire vége mindennek. Itt meg az alperes ügyvédje sűrgette a dolgot-talán mert félt, hogy kiderül,hogy védence mindenről hazudott!?
Azért írtam, hogy jogerős lett az ítélet,mert végül a hangfelvételen az hangzik el, hogy a felek közös megegyezés alapján döntöttek a gyermek elhelyezéséről. Ezért jogerős.
Gondolom innen már nincs kiút,igaz?
Hogy érted az utolsó mondatod?
Köszönök mindent....
monalisa1
#
2008.02.08. 14:00
A megfelelő ügyvédet meg kellett volna találni, mert tényleg elég zavaros e a van ügyvéd nincs ügyvéd dolog, igaz így utólag már most már mindegy.
Ettől függetlenül, vallom azt, hogy nem minden ügyhöz kell ügyvéd közreműködése., az ember csak el tudja mondani saját magától is ami fontos, ami lényeges - sőt adott esetben csakis ő az aki minden részletre kiterjedően ismeri a per anyagát. (Egy ügyvédnek adott esetben akár 10-20 másik ügye is lehet, a feje meg nem káptalan...) De most már ez is okafogyott.
Amit a hangfelvétellel kapcsolatban írsz, tényleg közös megegyezéssel döntöttek a felek a gyermek elhelyezéséről - vagy a magnóra ez a mondatot diktálta be a bírónő?! Mert ha a valóság került a magnóra, akkor az egész itteni beírásod gyakorlatilag felesleges volt (...), mert édesanyád (is) döntött a tesód dolgában.
Kérlek ne haragudj, de én csak azt és annak alapján, amit tőled olvadhattam.
Mert egy dolog a bírónő pervezetése, a másik az "ügyvédtelenség", a harmadik a nevelőapád félrevezető szövege, mindegy, a lényeg az, hogy a felek megállapodtak valamiben, melyet a bíróság nem bírálhatja felül.
Azt, hogy az édesanyád esetleg elhamarkodottan egyezett bele az egyezségbe - eső után köpönyeg.
Az utolsó mondatom arra vonatkozi: ha lehet kerüld a konfliktus helyzetet, ne provokáld a férjedet, aztán majd csak túl lesztek a válóperen. (Azon igen, de félő, hogy az ex-ed még jó sokáig "uralkodni" akar majd fölötted, és a láthatással/kapcsolattartással is problémák lehetnek, hogy a t.díj fizetéséről külön ne is beszéljek.)
Kívánok minden jót, életedben mielőbbi lényeges változást.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.08. 14:03
„melyet a bíróság nem bírálhatja felül.”
Ilyen ügyekben meg van rá a lehetősége. Más kérdés, hogy nagyon furcsa lenne, ha épp a felek valamelyike kiáltana mulasztást.
Angyalbögyisz
#
2008.02.08. 15:48
Kedves Kovács Béla!
Ezek szerint mégis lenne lehetőség "megtámadni" a gyermekelhelyezést? Mert valóban édesanyám beleegyezett az exénél való gyermekelhelyezésről, de szegénykém nem volt tisztában beleegyezésének jogi következményeibe.... Ha tudta volna, mit jelent, nem bólintott volna rá, hogy igen. De mivel jogi ügyekben egyáltalán nem jártas és egyébbként is amilyen állapotban volt... Csak akkor jött rá,hogy mit tett,mikor a bírónő azt mondta, hogy jogerős lett az ítélet. Nyilván nagyon furcsán jönne ki a dolog,ha fellebeznénk,miután beleegyezett, de nem lehet valamilyen kiskaput találni? Nagyon fontos lenne....
KÖszönöm: CSilla
monalisa1
#
2008.02.08. 19:15
Édesanyád 8 tanút állított az igaza bizonyítására, valamint vélem te is ott voltál végig a tárgyaláson. Ennek alapján megkérdőjelezhető azon kijelentésed, hogy édesanyád ..." szegénykém nem volt tisztában beleegyezésének jogi követezményeivel..."
Mindettől függetlenül - és a bírónő ellenszenves pervezetésétől is -, ha a laikus (= jogilag képzetlen) fél kérdez ill. kérdezett volna valamit a bírónőtől, hivatalból kötes lett volna az ügyfelet kioktatni (= tájékoztatásba részesíteni) a kérdéssel kapcsolatosan. Édesanyd nem kérdezett semmit, meg ti 9-es körülötte sem mondatotok neki semmit (...), így "rábólintott" az egyezségre.
Azért írtam: késő bánat...
Szerintem nincs joglalap felülvizsgálati kérelmet beterjeszteni, de hogy megnyugodj: kérdezz ügyvédet. (És fizess neki x 10.000 Ft-ot a 30 perces konzultációért.)
Nézd, én maximálisan megértem az egész családotok kétségbeesését és csalódottságát, de ezt a pert ti csesztétek el, többszörösen is.
A továbbiakra nézve azt tudnám javasolni, hogy kistesód amennyit csak legyen tartózkódjon az édesanyádnál., nem hiszem a "csata megnyerése" után az instabil idegállpotú nevelőapádat különösebben fogja érdkelni a kisgyerek további sora, sőt egy idő után már csak nyűg lesz neki a gyerlőc - passz a mamának. Aztán amikor eléri majd a 16. életévét, onnantól saját döntése alapján akár legálisan is hazacuccolhat a mamához.
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.02.08. 19:45
Sajnálom, Angyalbögyisz, de nem ezt mondtam. A bíróság gyermekelhelyezési ügyben nem köteles jóváhagyni a felek egyezségét; ha úgy ítéli meg, hogy az nem szolgálja a gyermek érdekeit, akkor elvileg hozhat az egyezséggel ellentétes döntést is.
De a gyakorlatban egy ilyen döntésnek kicsi az esélye. Hiszen hogyan erőltesse rá a bíróság a gyermeket arra a szülőre, aki az egyezség szerint nem kíván együtt élni vele? Miért tudná jobban a bíróság, kinél lesz a gyereknek jobb helye, mint maguk a felek?
Fellebezni az egyezséget jóváhagyó végzés ellen lehet, de az esély nem túl nagy.
(Ahhoz azért nem kell jogászprofesszornak lenni, hogy tudja az ember, ha beleegyezik, hogy a közös gyermeket a másik szülőnél helyezzék el, az azt jelenti, hogy a gyermek a másik szülőnél lesz elhelyezve.)
ObudaFan
#
2008.02.08. 20:36
Nagyon csak elvileg lehet ellentétes döntést hozni, mert a Csjt. szerint a gyermek elhelyezéséről elsősorban a szülők döntenek.
Így utólag inkább csak az elhelyezés megváltoztatása jöhet szóba, amihez konkrétan kell bizonyítani, hogy a jelenlegi elhelyezés a gyermek érdekeivel ellentétes. Ez meg igen nehéz.
Viszont ezzel a kavarással az ügyvédekkel, amit csináltatok, tulajdonképpen hálásnak kellene lenni, mert a bíróság erre nyugodt szívvel kiszabhatott volna egy rendbírságot is. Pert elhúzni nem szabad.
Egyedul
#
2008.03.31. 10:06
Válóperre került sor, és ideiglenes intézkedést kértek gyerekkel kapcsolatos ügyekben. A tárgyalást ki is tüzték 30 napon belül, de semmi sem történt csak adatfelvétel. Mennyire szabályos ez? Nem az a lényege az ideiglenes intézkedésnek hogy a láthatást és a tartásdíjat leszabályozzák?
Az ügyvéd hozzááállása elve megkérdőjelezhető mert semmit nem csinált amit igért, az ügy bonyolult, tehát lett volna dolga az ügyvédnek. A bíróság se végezte rendesen a dolgát, mert nem hozott ideiglenes intézekédést, mit lehet tenni ilyen esetben? Kit lehet felelősségre vonni?
Köszönöm a válaszokat
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.03.31. 10:13
Bonyolult? Egy bontóper? Talán bigámiával keveredik, vagy kérdéses a házasság érvényessége?
Egyedul
#
2008.03.31. 14:13
Családon belüli bántalmazás is történt, de az ügyvéd nem tett semmit ezügyben, holott ő mondta hogy feljelentést kell tenni, és hogy el is intézi mert hivatalos személy ellen kellene... ilyenek.
Egyébként az ügyvédet szinte sosem letett eddig elérni, amiket kért írásos cuccokat a bántalmazásról, a tanukról, állítása szerint egyszer sem kapta kézhez.
Az ideiglesen intézkedésből semmi nem lett, így ugyanugy zajlanak a láthatások mint eddig. Semmi védelem nincs az anya és a gyerek felé, nem egyszerű a dolog.:(
Ezért nem értem hogy annak ellenére hogy az ügyvéd nem tett semmit, a bíró látja mi zajlik, és hogy ideiglesen intézkedésről lett volna szó, és mégse történt semmi.
ObudaFan
#
2008.03.31. 17:19
Mivel gyakorlatilag semmit nem tudunk az ügyről, nehéz lenne megítélni, hogy szükség lett volna-e ideiglenes intézkedésre.
Tamás123
#
2008.04.03. 18:07
Sziasztok!
Azt szeretném megkérdezni, hogy mit tudok tenni, hova tudok fordulni, ha egy bírót az elnök harmadszorra sem zárta ki a pervezetésből.
(a bíró végzéseit a FB rendre megváltoztatja, amatőrként is vagy elfogult vagy dilettáns és ezt sajnos ki merem jelenteni)
A bíróság elnöke az "indoklásában" megismétli, hogy mi miatt kértem a kizárást és összefüggéstetelnül hivatkozik Pp. paragrafusokra, indokolni viszont elfelejt.
Hova tudok még fordulni?
Kovács_Béla_Sándor
#
2008.04.03. 18:48
Lassan meg fognak bírságolni.
Te komolyan elhatároztad, hogy mindenáron tönre teszed magad? "Lássuk, Uramisten, mire megyünk ketten"?
Egyjogász
#
2008.04.04. 05:31
Az, hogy egy bíró határozatait másodfokon megváltoztatják, nem jelenti azt, hogy elfogult.
Egyre gyakoribbá válik, ha valakinek nem tetszik a bíró stílusa, vagy csak húzni akarja az időt, elfogultsági kifogást jelent be, vagy feljelenti a bírót, úgy hogy ezt a bíróságok fenntartással szokták kezelni.
A múltkor egy tekintélyes ítélőtáblai bíró mondta egy előadáson, hogy ellene több feljelentés és 40 körüli elfogultsági kifogás van aktuálisan benyújtva, de ezzel még nem csúcstartó a bíróságon.
Tamás123
#
2008.04.06. 19:06
Ennek a fiatalka bírónőnek szemet szúró hülyeségei vannak már, még egy amatőr számára is. Szó sincs időhúzásról, az ember issza meg a levét, hogy a nyakába sóznak egy apaellenes és/vagy dilettáns bírót.
ObudaFan
#
2008.04.07. 07:07
„A múltkor egy tekintélyes ítélőtáblai bíró mondta egy előadáson, hogy ellene több feljelentés és 40 körüli elfogultsági kifogás van aktuálisan benyújtva, de ezzel még nem csúcstartó a bíróságon.”
Ez azért is van, mert a bíróságok nem mernek a második alaptalan elfogultsági kifogás után sem bírságolni.
