bírói elfogultság vagy "rosszhiszműség"?

Egy kis olvasnivaló a témában:
http://www.fovarosi.birosag.hu/…menyezes.pdf

Megteheti-e a bíró, hogy a tanúként beidézni kívánt személyeket nem idézi be?
Van-e határidő, meddig kell bejelenteni, ha tanúkat kívánok beidéztetni?
Köteles-e behívni, meghallgatni a tanúkat, ha a tárgyalás elején kérem?

Megteheti.

Bizonyítási indítványt - ami lehet tanú meghallgatásának a kezdeményezése - egészen az ítélethozatalt megelőző tárgyalás berekesztéséig lehet tenni. Más kérdés, hogy helyt adnak-e neki.

(A harmadik kérdéséd ugyanaz, mint az első.)

Köszönöm a gyors választ!
A 3. kérdésem arra vonatkozik, hogy ha a tanúkat nem idézték be, de én előállítom (vagyis eljönnek) a tárgyalásra, és a tárgyalás elején kérem a meghallgatásukat, akkor köteles-e behívni, meghallgatni őket?

Meddig lehet elhúzni egy gyermekelhelyezés megváltoztatása pert? Már 5. hónapja tart, most lesz a 3. tárgyalás...lehet, hogy még mindig nem lesz ítélet?

Lehet ítéletet hozni a tanúim meghallgatása nélkül?

Értem. Lényegileg ez is az a kérdés: köteles-e a bíró helyt adni a bizonyítási indítványnak. Nem köteles.

A keresettől az ítéletig 5 hónap egyáltalán nem hosszú idő.

Köszönöm.

Akkor hogy bizonyíthatom az igazam? Az nem elfogultság, ha csak a másik fél tanúit hallgatja meg?

A keresettől már a 6. hónap, és ha még most sem lesz ítélet még több lesz. Ez még gyorsított eljárásnak nevezhető?

5 hónap????

Nekem most zárult le egy ügyem, ami 1997-bn indult.
De a csúcstartó egy 1995-ös ügy, amit most rakták vissza újra elsőfokra, úgy hogy kezdődik minden előlről.

Gondolom, ezek nem gyermekelhelyezési ügyek...

Tisztelt Urak és Hölgyek!

Egy komplex és az átlagnál nehezebb válóperben szeretném a véleményüket és tanácsaikat kérni!
2016 november óta folyik a per én mint felperes apa minden beadványban és perben kértem a gyermekek pszichológiai meghallgatását, de a mai napig nincs határozat róla. Abban az esetben, ha észre veszem, hogy a jegyzőkönyvbe rögzített leírás más szerepel mint a tárgyalás során elhangzik illetve , ha Bíró az alperesre felhozott vádra az alperes (szájába adja) a vádra megcáfoló választ ezt Önök hogy ítélik meg?
Számomra nagyon kérdéses az elfogultság és félek nem segíti a pert egy új Bírával újratárgyalni.

Mit tehetek?
Köszönöm segítségüket

Paranoia rulez!

Mi akadálya van annak, hogy a problémádat akár szóban a tárgyaláson, akár írásban jelezd a bíróságnak?

Üdv. Segítséget szeretnék kérni önöktől a válóperemmel kapcsolatban. A tegnapi nap volt az első tárgyalás ahol a bírónő teljesen abszurd módon kezelte a dolgokat és a tárgyalás közepette trágár jelzőkkel illetett, mindemellett megfenyegetett, mikor meg próbáltam megszólalni, hogy feljelent mivel fenyegettem a "volt" feleségem és ezt mindenki hallotta, holott még szóhoz sem jutottam és gyakorlatilag egy minősíthetetlen tárgyaláson vettem részt ahol a személyem kizárása mellett kizárólag a feleség érdekeit vették figyelembe. Szeretném ezt a pert újra targyaltatni és a bíró személyét megvaltoztatni. Mi a ennek a menete és egészen egyszerűen, van e bármi mód arra, hogy ez a per "előírás szerúen" történjen. Előre is köszönöm a választ.

Ugyan, ugyan...

Tisztelt Fórumozók!

Az kimeríti-e a bírói elfogultság fogalmát, ha a bírónő a tárgyaláson a felperes helyett válaszol az én feltett kérdéseimre?

És konkrétan az a szituáció, hogy:
A tárgyaláson szóbahoztam a felperes által elkövetett gyermekbántalmazást, akkor a bírónő a felperes védelmében reflexből azt mondta nekem, mielőtt a felperes megszólalt volna, hogy: "hát csak megcsapta" Én úgy érzem ez mélyen elfogult kijelentés volt. A bírónő honnan tudja milyen minőségben történtek a bántalmazások? (mivel ütött, hova ütött, mennyit ütött a felperes) Nem volt szemtanúja az eseteknek.

Ez az első tárgyalás volt gyermekfelügyeleti jog perében. A volt élettárasam a felperes, magának szeretné a kizárólagos felügyeleti jogot. Én pedig a viszontkeresetemben magamnak.

Nemigazán érzetem a tárgyalás során azt a bizonyos jogegyenlőséget... Érdemes ilyen esetben elfogultsági indítványt beadni, vagy ne legyenek illúzióim?

"nem volt szemtanúja az esetnek" itt a bírónőre gondoltam természetesen! Elnézést, de úgy láttam visszaolvasva, hogy így félreérthető. A gyermekbántalmazás bizonyítható a gyermek számolt be róla írásos üzenetben.

Talán úgy érted hogy : ő nem volt szemtanúja az esetnek ?

Bosszantsd csak a bírót! Remek taktika!

SolnesM

Igen a bíró nem volt szemtanúja az esetnek. Ezért nem értem, hogyan tehet ilyen kijelentést. Ez az én véleményem szerint eléggé elfogult megnyilvánulás.

Kovács_Béla_Sándor

Azt mondod, lapuljak, engedjem ezeket el a fölem mellett és bízzak a másodfokban?

Nem kell lapulni. De a bírót bosszantani sosem okos dolog. különösen olyan ügyben nem, ahol a bírónak széles körű méltánylási joga van. Arról nem is beszélve, ha eleve nem te állsz nyerésre.
(Azt a megjegyzést valószínűleg már azért tette, mert bosszantod.)

Kovács_Béla_Sándor

Értem, akkor megpróbálok ennél is jobban alkalmazkodni a tárgyalás körülményeihez, csak akkor szólni ha kérdez és nem tovább rontani a helyzetemen.

Köszönöm, hogy időt szántál rám!