Beadvány, kérelem, fellebezés?


Özvegy # 2007.09.13. 09:48

Voltunk az APEH-nél. Végtelenül udvariasak voltak. Beadványként vették be ingyen. 58.000 Ft haszon. Sőt megkérdeztem, hogy méltányossági kérelem esetén, mit kell beadni. Kérelmet, 2.200 Ft-ért. Adott is csekket előre.

ObudaFan # 2007.08.28. 07:56

Küldd.

Özvegy # 2007.08.28. 07:55

Elküldhetem neked, amit írtam, hogy jó-e?

ObudaFan # 2007.08.28. 07:50

Nincs mit.

Özvegy # 2007.08.28. 07:49

Na ez tiszta beszéd. Köszi.

ObudaFan # 2007.08.28. 07:47

Fellebbezés legyen. Más kérdés, hogy ha kapsz egy előzetes ígéretet, hogy fellebbezés nélkül is módosítják, akkor be lehet adni azt a fellebbezést hiányosan - mondjuk illetékbélyeg nélkül - is, aztán ha a hiánypótlást elrendelő végzésig nem jn meg a módosító határozat, akkor leróni az illetéket.

Özvegy # 2007.08.28. 07:45

Szinte ugyanannyi. Áprilisban írták alá és júniusban meghalt a nagyi. Ez egy hosszú történet, de nem hiszem, hogy az ügy szempontjából érdekes.
Még mindig az a kérdésem, hogy beadvány legyen, vagy kérelem, vagy valami más?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.28. 07:36

Ó, bocsánat. Nem figyeltem, hogy nyaraló.
Mindenesetre le kell vonni az értékből a hagyatékot terhelő tartozást. Ez a hátmilliós jelzálog az örökhagyó által felvett kölcsönt biztosítja? Ha igen, mennyi a fennálló tartozás? Hiszen a jelzálog nyilván az eredeti összeghez igazodik.

Özvegy # 2007.08.28. 06:55

Köszi ObudaFan! Ezek szerint írjak egy... mit is? És ha fellebbezési időn nem vonja vissza a határozatot, fellebbezzem meg? De ha odamegyek azonnal is visszavonhatja? Mert másképp fellebbezési határidőn belül nincs esélyem. Ezt a nagy összeget meg fellebbezni sokba kerül. 58.000 ft, ja jól számolom.

ObudaFan # 2007.08.27. 13:30

Az APEH fellebbezés nélkül is visszavonhatja , módosíthatja a határozatot, ha - akár az ügyfél kérésére felülvizsgálva - megállapítja, hogy jogellenes. De én a magam részéről beadnám a fellebbezést, ha a visszavonó határozatot nem kapnám meg fellebbezési határidőn belül.

Özvegy # 2007.08.27. 07:37

15 % mivel unoka. Ezt írtam. Nincs más. Csak ez a 10 milliós 7 millió jelzáloggal terhelt nyaraló. Megérdemli a büntit, meghalt az apja.

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.27. 07:23

Hmmm...
A 10 millió forintra értékelt ingatlan után? Az majd 15%-ot jelenten. Vagy van egyéb is a hagyatékban?

Özvegy # 2007.08.27. 06:59

1.446.990

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.27. 06:51

Mennyi az a "horribilis" összeg? 180 ezer forint? Esetleg 600 ezer?

Özvegy # 2007.08.27. 06:12

Köszi az eddigi segítséget, de most már a kezemben van a konkrét Fizetési meghagyás (eddig az unokaöcsikém olvasta be telefonon, akinek a postás odaadta), és változott a kép. Az APEH szemle nélkül elfogadta az általunk bemondott 10 millót. Illetékköteles ingóságnak tűntette fel a nagyi folyószámláján levő összeget. Amit később 20eFt hiján levont. Nem vette viszont figyelembe a 7 millió jelzálogot. Így jött ki ez a csillagászati illeték. Mivel úgy látom, itt számszerű hiba is van, meg más is, benyegyek az APEH-be még a fellebbezési határidőn belül, és a módosított Fizetési meghagyásra még mindig kérhetek méltányosságot, nem?

ObudaFan # 2007.08.25. 08:58

Fellebbezés nélkül is visszavonhatja az APEH a hibás illeték-határozatot, de nem biztos, hogy visszavonja, és közben eltelik a fellebbezési határidő, így semmiféle hatékony jogorvoslati eszköz nem marad. A méltányosság meg igényelhető, csak ott pont azt nem fogják figyelembe venni, hogy esetleg hiba lehetett az alap határozatban, hanem csak és kizárólag a vagyoni helyzetet.

Özvegy # 2007.08.24. 08:43

Az biztos, hogy az adó és értékbizonyítványban hibás adatok szerepelnek. "Elírták" a szobák számát, az alapterületet, amit bizonyítani tudok részben a valósággal, részben a használatbavételi engedéllyel.

Özvegy # 2007.08.24. 08:35

Vagy egy címet?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.24. 08:33

...valószínűleg...
A hiba az, ami nem valószínű, hanem biztos - leginkább, ha elírtak egy nevet vagy egy számot.

Özvegy # 2007.08.24. 08:23

Az nem hibás határozat, hogy valószínűleg rossz házat értékeltek fel? És hogy kétszer is rossz címre leveleztek, pedig mindkétszer szóltunk?

Özvegy # 2007.08.24. 08:12

Nem kiskorú. Ezt találtam:
2003. évi XCII. Törvény 134. § (1) (Az adóhatóság a magánszemély kérelme alapján az őt terhelő adótartozást - a magánszemélyt terhelő járuléktartozás kivételével -, valamint a bírság- vagy pótléktartozást mérsékelheti vagy elengedheti, ha azok megfizetése az adózó és a vele együtt élő közeli hozzátartozók megélhetését súlyosan veszélyezteti.)
Ez itt men alkalmazható? Akkor le fogják tiltani a havi 30 e Ft-ból?

tomas64 # 2007.08.24. 08:06

Igen. Kivéve, ha még kiskorú.

Özvegy # 2007.08.24. 07:52

A házon 7 milló forint jelzálog van. Addig is kötelezhetik részletfizestésre, amíg nappalin tanul?

Özvegy # 2007.08.24. 07:52

A házon 7 milló forint jelzálog van. Addig is kötelezhetik részletfizestésre, amíg nappalin tanul?

Kovács_Béla_Sándor # 2007.08.24. 07:09

Ha az illeték alapjául megállapított értéket vitatják, akkor bizony fellebbezni kell, ez nem hibás határozat kijavítása.
Méltányosság kérhető, de szerintem az illetéket elengedni nem fogják, hiszen a fiatalember meglehetős vagyonnal rendelkezik. A mérséklésre, részletfizetésre látok esélyt.