Gyerektartás

Egyre jobban azt gondolom, láttam közben írtál, valójában te itt szórakozol a hülyeségeiddel.
A lelki vakságodra nem találok mentséget. Talán nincs is.

Azért mész komolyabb helyre, mert itt nem ad neked igazat senki. Az lesz a komoly hely, ahol igazat adnak neked. Érdekes.

Megpróbálhatod a mérséklést kérni a bíróságtól, de egyébként kell.

Kedves fórumozók!
Szeretném megkérdezni,hogy gyeden lévő kismama lévén köteles vagyok-e tartásdíjat fizetni?Esetleg ha nem,akkor munkába állásomkor visszamenőleg ki kell fizetnem a gyeden töltött időszakra az elmaradt tartásdíjat?Köszönöm a választ.

Tudod a gyerekek felnőnek, és lesz szemük a látáshoz, és fülük a halláshoz.
Az agymosás ideig-óráig működik, aztán lehet hogy egyszer megkapod egy monológban, hogy miért bántottad apát, elolvastuk miket, írtál, lejárattad, vádoltad, stb.

Ilyenkor általában az elidegenítő szülő elveszti a gyerekét.

Örökre.

sziszi68

Az elidegenített szülő teljesen rossz, az elidegenítő teljesen jó.

„Általában a gyermek akarata érvényesül, amikor a gyermek nem akar a célszülőhöz menni a láthatások időpontjában. Ez olyan irracionális hatalmi hittel ruházza fel a gyermeket, mellyel aztán egyéb területeken is megpróbálkozik.
A gyermek ellenállása irreális, hiszen - ilyen alapon az iskolába járás abbahagyását is meg kellene engedni számára, pusztán azért, mert nem akar járni. ”

„Sok PAS gyermek büszkén állítja, hogy az elidegenedett szülő elvetése az ő saját elhatározása, tagadván bármiféle programozási behatást. A PAS indukáló szülő teljes mértékben támogatja ezt a független gondolkodást. Az elidegenítő szülő azt állítja, hogy ő szeretné, a látogatást, láthatást, rendszeres kapcsolattartást a célszülővel, - felismervén az ilyen viselkedés fontosságát. Így a gyermek helyesen ítéli meg, hogy a döntés, az elhatározás az övé. Az induktorszülő által mutatott szándék, zavar, tehetetlenség, stb. (akkor, amikor a gyermek ellenáll a láthatásnak), megvédi a kritikától.
”

sziszi68

Az elidegenített szülő teljesen rossz, az elidegenítő teljesen jó.

„Általában a gyermek akarata érvényesül, amikor a gyermek nem akar a célszülőhöz menni a láthatások időpontjában. Ez olyan irracionális hatalmi hittel ruházza fel a gyermeket, mellyel aztán egyéb területeken is megpróbálkozik.
A gyermek ellenállása irreális, hiszen - ilyen alapon az iskolába járás abbahagyását is meg kellene engedni számára, pusztán azért, mert nem akar járni. ”

„Sok PAS gyermek büszkén állítja, hogy az elidegenedett szülő elvetése az ő saját elhatározása, tagadván bármiféle programozási behatást. A PAS indukáló szülő teljes mértékben támogatja ezt a független gondolkodást. Az elidegenítő szülő azt állítja, hogy ő szeretné, a látogatást, láthatást, rendszeres kapcsolattartást a célszülővel, - felismervén az ilyen viselkedés fontosságát. Így a gyermek helyesen ítéli meg, hogy a döntés, az elhatározás az övé. Az induktorszülő által mutatott szándék, zavar, tehetetlenség, stb. (akkor, amikor a gyermek ellenáll a láthatásnak), megvédi a kritikától.
”

http://www.info27.fw.hu/anya1.doc

Az biztos, hogy - bár szeretnéd másképp láttatni magad - nagyon elfogult vagy, és alapvetően a saját szemszögedből nézed az egészet.

Értsd meg, mindkettőtöknek ugyanannyi joga van eldönteni a gyermekkel kapcsolatos kérdéseket. Nincs előjogod!

Szerinted a gyermeket liberális szellemben kell nevelni, az apa kissé konzervatívabb... 1-1

Szerinted a gyermeknek a jó levegőn kell többet mozognia, az apa szerint fontos a vallásos nevelés 1-1..

Szerinted a gyereknek rögtön ennie kell, ha megéhezik, apa szerint meg normálisan kellene reggelizni, és akkor tovább bírná... 1-1

Szerinted a gyermeknek nem kell telefon, apa szerint igen... újra csak 1-1

Lehetne még sorolni, de valószínűleg úgy sem érted meg, mert nem akarod.

sziszi:

Javaslom, hogy olvasd el "derill" korábbi bejegyzéseit itt a fórumon, sokat tanulnál belőle (ha már sió-nak nem hiszel...)

Idézet derill-től:

„Ha a gyerek nem akar menni, a gondozó szülőt elmarasztalják, mert az ő kötelessége a gyermeket felkészíteni. Ha szakértő leírja, hogy azért nem, mert a gyermeket bántalmazzák, a végrehajtási eljárásban akkor is elmarasztalják a gondozó szülőt, ha nem adja oda, kivéve, ha ki tud harcolni egy ideiglenes döntést arról, hogy ne kelljen a korábbi szerint biztosítani a kapcsolattartást, magyarán szólva, amíg az van érvényben, hogy jár a kapcsolattartás, addig oda kell adni.

A szakértői véleménynél attól függ, hogy ki rendelte el, ha hatóság, bíróság, akkor figyelembhe veszik, ha magánfelkérésre, akkor többnyire a fél magánelőadásának minősítik és figyelmen kívül hagyják és attól is függ, hogy a szakértői vélemény milyen körülmények között készült, tehát vizsgálta-e a szakértő az összes érintettet, vagy csak a gondozó szülőt hallgatta meg és a gyermeket, mert ez esetben a szakvélemény nem lehet teljes.

Az, hogy a gyermeknek tényleg a saját döntése-e az, hogy nem akar menni, sok mindentől függ, egy 14 éven aluli gyermek cselekvőképtelen, azt teszi, amit a szülő mond. Az, hogy a saját döntése, a PAS (szülői elidegenítés) alappillére, az elidegenített gyermekek ezt hangoztatják, hogy ez a saját döntésük, majd sokszor később már maguk is így gondolják, de a PAS-sal foglalkozó szakértők ezen hamar átlátnak.

Ha a gyermeknek tényleg valós indoka van arra, hogy nem akar menni (lásd bántalmazás), akkor nem beszélünk PAS-ról, de ezt ki kell mutatni. Az, hogy egy gyermek „látott dolgokat“, nem elegendő, hogy ne akarjon menni, kérdés, hogy mik ezek a dolgok. Javaslom tanulmányozásra a www.ferfinet.hu weboldalon Tomasovszki László PAS-ról (szülői elidegenítési szindróma), DRMMS-ről(rosszindulatú anyaszindróma) és DRMFS-ről (rosszindulatú apaszindróma) írott cikkeit.”

Tovább: http://www.jogiforum.hu/forum/23/3231#…

Azon már gondolkodtál, hogy miért is mentél hozzá feleségül és szültél neki gyereket???...

sziszi68

Egy idő után mindkét fél sérelmei felülírnak mindent, és mindenki hibás. Az okos ember ezt felismeri, és nem kezd el 2 centi hajból ügyet csinálni!
De azt sem biztos hogy szóvá kell tenni, ha telefont vesz a gyereknek. Az nem lehet hogy sűrűbben akar velük kommunikálni?
Az eleve nem tetszik hogy a volt férjed maga a sátán, a létező összes rosszat elmondod róla ami csak létezik!
Az mondjuk nagyon nagy szerencséd, hogy egy képzetlen, talán diploma és hozzáértés nélküli gyámügyist találtál, aki majd ő is tudja mi a jó gyereknek alapon, egyből neked ad igazat.

„„amúgyis én úgy vettem ki anyuka szavaiból, hogy nem neveli maga ellen a gyerekeket és nem akadályozza a láthatást. „”

Szavaiból? Ne vicceljünk már, ezt nem szavakból kell kivenni, hanem egy pártatlan vizsgálat után, amiben a gyerek is érintve van, ha életkora erre alkalmassá teszi.

(És még valami. A férfiak alapvető habitusukból fakadóan egészen másképpen reagálnak bizonyos élethelyzetekre, mint a nők. Egy férfit a büdös életben sem érdekelne az, hogy hány centi a gyerek haja, nézzen ki jól, tetsszen az apának és kész. A nők szintén alap mentalitásukból fakadóan ezt előhozzák ezer más lényegtelen dologgal együtt a legváratlanabb helyzetekben, amire a férfi nem számít. A házasságok java része is ilyen semmiségekből kialakult vitákon megy tönkre! Ezt csak beszúrtam)

Tehát ha apa felemeli a hangját esetleg ingerültebb a kelleténél, az sok dolognak betudható. Meghúzták az autóját, nem jött meg a fizetése, hidegebb van, mint gondolta és fázik, stb. stb.. Egy képzetlen gyámügyis feladta nem a kioktatás, ha nem a helyzet kezelése.

(Beszúrom: a call centeresek kiskátéja, pl. kitér arra, hogy miként lehet a reklamáló felet kiakasztani. Tudod hogy? egy ideges, és talán kissé felháborodott ügyfélnek azt kell mondani hogy kérem ne kiabáljon velem. Az ügyfél, aki nem kiabált, csak egy barom állat ügyintézőnek épen ezerszer mondta el a gondját, aki nem érti vagy agysejt hiány miatt nem is értheti azt. Az ügyfél hangosabban fog válaszolni, mert megsértették, + nem értik amit mond. Ezután még egy ne kiabáljon velem válasz , és ha ott volna az ügyintéző, akkor simán elharapná torkát az egyébként csak 600 ft túlfizetés miatt reklamáló ügyfél!)

Érted ugye? Probléma megoldás, empátia, helyzetértékelés, és kezelés. Csak ez kellet, volna.

(Legutóbbi gyámügyis akivel kapcsoltba kerültem komolyan, mondom, hogy 30 ig nem tudott volna elszámolni, mégis élből nőpárti volt, mert neki is van három gyereke, tehát tudjuk mi a jó a gyereknek.
Nem tudott beszélni, és nem tudott írni, nem tudott egy értelmes mondatot megfogalmazni!)

„„Mit mondjak az ő kérdésére? Várjál kislányom 18 éves korodig? Apád egy fillérrel nem járul hozzá a nevelésedhez, de azért jogai vannak! (tudom, hogy a két dolog csak bizonyos fejekben függ össze, a jogban nem.) Bár te baromira nem érzed ott jól magad, de hát miután majd' minden „szakértő“ szerint én vagyok az ördög, aki mindent elront, KÖTELEZŐ MENNETEK x éves korotokig. Szegények legalább tudják már, meddig kell a napokat számolniuk!
előre is köszönöm.””

Na ez az egyik fő gond. Ha te ezzel a gondolatokkal látod helyzetet, akkor ez bizony kivetül a gyerekre is, és még ha nem is mondod ki, a gyerek ezt megérzi, és mivel meg akar felelni az őt (nevelő?) szülőnek, e szerint fog ő is gondolkodni. Nagy hiba, és többet ártasz a saját gyerekednek, mint hinnéd. A szülők az életben fix pontok a gyerek életében, szülőből kettő van élete végéig. Ha te ezt az alapvető kapcsolatot lerombolod akár aki nem mondott elítéléssel, és a sátán bűneivel ruházod fel a a különélő felet, akkora gyerek akár egy életre elvesztheti a legfontosabb támaszát!

„„Én meg „sátánfajzat“ próbáltam telefonon keresztül vigasztalni őket, hogy „legalább tudtok olvasni kicsim, van rá időtök, és hát kérjetek gyakrabban enni, ne legyetek már éhesek!“””

Hát tényleg nem látod hogy mit sugallsz? Az olvasás jó, de a kajába beleszólni minek kell? Szerinted éhenhal a gyerek? El ne hidd már hogy apa elviszi gyereket, és nem ad neki enni! Éhezteti mi? A válaszoddal valójában biztatod a gyereket, arra hogy mindent felhozzon az apja ellen. Te pedig erősíted, mintegy a szövetségese vagy ebben! Ha egy ilyen helyzetben bölcsen csöndben tudsz maradni, akkor a gyerek megtanulja, hogy nem vezet célra az ilyen manipulálás!
(Mondjuk azért manipulál, mert ezt látta, ha te neveled akkor bizony tőled!)
Az hogy hol ült, és meddig szintén nem érv, a gyerekek szoktak túlozni. Amíg a saját szemeddel nem győződtél meg arról, hogy tényleg 5 órát ül valahol a gyerek étlen szomjan, pisilés nélkül, addig ez szintén nem játszik kategória! Reagálnod sem kell rá, mert a gyerek ezt szintén leveszi, és legközelebb azt fogja mondani hogy 8 órát ült egy helyben!
A gyerek azt szeretné tenni, amihez kedve van. ezt lehet, hogy még nem vetted észre eddig.
Az apának, pedig joga van ahhoz hogy amikor nála van a gyerek akkor ő döntse el az idő eltöltésének mikéntjét! Semmi közöd ahhoz hogy közben mit csinálnak!
Ő beleszól abba hogy te hányszor viszed a szemét majmokhoz az állatkertbe, amit lehet hogy halálosan un a gyerek, és már a pillantásával is eltörölné az egész állat kertet a föld színéről, de te tudod hogy mi a jó, alapon nem engedsz beleszólást!

Köszönöm,ObudaFan - rád mindig számíthatok

neela

Véleményem szerint a bíróság meg fogja szüntetni, ha a kötelezett ezt kéri.

pappleany

A bíróságon kérheted a kötelezettség megszüntetését.

Üdv!

Ha vki tud pontos választ irhatna nekem. Gyerekem 22 éves, szakmája még most sincs, 3 évig járt fősulira, lett egy szalagszakadása /ez már a második/ igy ott hagyta a főiskolát, mert rekreációra járt, s ő úgy gondola, h ez úgy sem fog menni a térde miatt. Most beiratkozott egy fodász suliba, ami 2 éves. Én munkanélküli vagyok. Jár így nekünk gyerektartás? Az apa cége megszünt kaptunk végkielégitést, utána 3 hónapig semmit. Akkor 2 hónapig megint a megszünt cégtől kaptunk gytd-t. Most pedig 2 hónapja megint semmit. Mit tehetek? Ha lehet mielőbbi választ kérek. Köszi:)

Kedves Jogászok,
kérném mielőbbi válaszotok:gyermekem diplomát szerzett jún.-ban, de az egyetemmel hallgatói jogviszonya még további 3 évig- a PhD képzés idejére fennáll. A gyermektartási kötelezettség -mely tanulmányai befejezéséig lett megállapítva - továbbra is fennáll avagy nem... Köszönöm
Kata

Nem vagy köteles fizetni.

Üdv
Segitséget kérnék a következő problémámra.
Pár éve elváltam, akkor 15 ezerben egyeztünk meg gyermektartási dijban.
Azóta fizetem rendszeresen , sőt folyamatosan emelem kb a fizetésen 20 % a szerint.
Nemrégiben a volt feleségem azzal jött, hogy jog szerint köteles vagyok minden évben még külön kifizetni a beiskolázási költségek felét.
Télnyelg igy van ez?
Nem elég a gyerektartás,vagy az hogy pl. még külön fizetem a művészeti különóráit?

Köszönettel

végyé

manyana:

Amíg a bíróság másként nem ítéli, addig igen, köteles vagy fizetni a gyermektartást. De nem biztos, hogy sikerrel járna számodra egy per, mert bár a gyermeked már nagykorú, de szakmával még nem rendelkezik, így csak nagyon kivételes esetben szüntetnék meg a tartási kötelezettséged.

Tisztelt Szakértők!
Egy elég bonyolult ügy megoldásához kérem a segítségüket. A párom válás előtt áll 21 évi házasság után. A felesége 1 éve elkezdett az interneten ismerkedni, internetes találkozókra járni. Eleinte a férje hozta-vitte ezekre a találkozókra, de később már „ottalvós“ bulik lettek ezek a találkozók. Végül már üdülni is egyedül ment az asszony. A párom több ízben kérdezte, hogy hol járt, mi volt ezeken a bulikon stb. de soha nem kapott választ. Az „egyedül“ töltött hétvégén a nő elérhetetlen volt, sem interneten, sem telefonon nem tudott vele kommunikálni több mint 2 napig. Amikor ennek okát szintén megkérdezte, a nő se szó se beszéd összepakolt és elköltözött az anyjához, otthagyva a 2 közös gyereket is az apjuknak.
Ennek már több mint fél éve. Az első 2 hétben a párom még kérte, hogy menjen vissza, beszéljék meg a dolgot, de süket fülekre talált. Végül kiderült, hogy az asszonynak már több mint 1 éve barátja van, vele találkozgat azóta is. Amióta a párom tudja ezt, azóta nem akar békülni, el akar válni az asszonytól. A közös lakás 5/6 részben a páromé, 1/6 részben az asszonyé. Május végén ismerkedtünk meg, azóta is együtt vagyunk a párommal, aki napokon belül akarja beadni a válópert. Amióta az asszony tud a férje velem való kapcsolatáról, állandóan kellemetlenkedik, fenyegetőzik. Amíg csak neki volt kapcsolata, addig nem érdekelte, hogy mi van a férjével meg a gyerekeivel, akiket otthagyott, csak mióta velem van.
Hónapokig haza se ment, de mióta együtt vagyunk, azóta hazajár, amikor tudja, hogy a párom nincs otthon, és fenyegetőzik, hogy visszaköltözik, csak hogy engem ne vihessen oda a párom. A gyerekek nem érdeklik, csak az értük járó pénz (családi pótlék, gyermektartás). A nagyobbik lány idén júliusban betöltötte a 18. életévét és ezt követően a barátja szüleihez költözött, a kisebb 17 éves, az apjával maradt, de csak azért, hogy anyucinak információkat juttathasson el az apjáról és rólam, hogy hova megyünk, mint csinálunk együtt, mit eszünk, mikor kelünk, mikor fekszünk, szóval mindenről, ami velünk kapcsolatos. Állandóan forró dróton van az anyjával, és tudósít neki minden lépésünkről. Ezért az apjával nagyon megromlott a kapcsolata, kijelentette, hogy a válás után az anyjával kíván élni, ennek ellenére mégsem hajlandó anyucihoz költözni jelenleg. A minap a nagyobbik lány közölte az apjával, hogy átjelentkezik a barátja szüleinek a lakásába és saját jogon kérni fogja a családi pótlékot. (Jelenleg a családi pótlékot az apa kapja.) Ennek semmi akadály szerintünk. De mi a helyzet a gyermektartással? Ha a nagykorú eltartásra jogosult személy, aki jelenleg gimnáziumi 12. évfolyamos tanuló egyik szülővel sincs közös háztartásban, akkor a gyermektartást kinek kell fizetnie és milyen arányban. Mert hát ugye a gyermektartás gyermekenként 20% általában és az a szülő kapja, akivel közös háztartásban él a gyermek. De mi a helyzet ebben az esetben? 10%-10% mindkét szülőtől a nagykorú gyermek számlájára? Amióta az asszony elköltözött természetesen egy fillér gyermektartást sem fizetett a páromnak, aki azóta egyedül tartotta el a gyermekeket. A válás során természetesen vagyonmegosztás is lesz, a párom kész kifizetni az asszonynak járó 1/6 rész a lakásból, ezt már eddig is megtette volna a válóperen kívül is, de az asszony hallani se akar erről a megoldásról. Többet szeretne kapni, mint ami jogilag jár neki, ennek fejében azt mondja, hogy lemond a gyermektartás díjról. De szerintünk csak a kisebb gyermek után járó gyermektartási díjról mondhat le, mert a nagyobb nem is vele lakik, meg különben is már nagykorú. Ha a kisebb gyerek a válás után az anyjához költözik, akkor megoldható-e az, hogy 6 hónapig a párom nem fizet gyermektartást, mivel az asszony sem fizetett idén február óta (az elköltözése óta) egy fillért sem a gyermekek után. Az asszony újabban hazajár amikor a párom a munkája miatt nem alszik otthon, használ mindent, de a rezsibe egy huncut fillért sem fizet, mindent a párom fizet. Elnézést a hosszú hsz-ért, de a tisztánlátás érdekében fontosnak láttam minden momentum ismertetését.
Várom szakértő válaszukat
Előre is köszönöm.

Á, minek is, anyuka is kiteszi a ház elé, majd eltartja magát 19 évesen...Onnantól már nyilván nem a te gyerekd, ez biztosan kortól függ...Hogy miért nem születtem férfinek...

Tisztelt Fórumozók!
Gyermektartásdíj fizetéssel kapcsolatos kérdésem ,hogy a gyermek a 19. életévét betöltötte érettségizni viszont nem tudott mert hanyagul tanult és 2 tantárgyból nem tudta megszerezni az osztályvizsgáját sem és nem jár rendszeresen minden tanítási órára csak arra a 2 tantárgyra. Kérdésem az hogy köteles vagyok e ebben az esetben is továbbra is fizetni a gyerektartást.
'lehetőleg jogi választ várok.'
Üdv:Manyana

sziszi68

„„de mégis, mikor mondhatja az a kiskorú, hogy „nem, én nem akarok apához menni!“? Hány éves korában. „”

• El ne tévedj már. A kiskorú nem mondhatja azt, hogy nem akar menni. Ha pedig mondja, akkor az a nevelő szülő hibája többnyire! Neked kell úgy nevelni a gyerekeket, és /vagy konszenzusra jutni a különélő féllel, hogy akarjanak menni a gyerekek hozzá!

„”Ha jövőre azt mondja, hogy nem megyek, nem fognak engem megint becitálni a gyámhatósághoz?””

• De igen be fognak citálni, és ha rossz napon rossz ügyintézőt fogsz ki, akkor a sok figyelmeztetés után bírságolni is fognak, kapcsolattartás akadályozása miatt.

Nem képezheti.

Tisztelt Obudafan tudna választ adni az utolsó kérdésemre?

köszönöm