„"A 149/1997. (IX.10.) Kormányrendelet 130/C. § (1) bekezdése szerint a gyámhivatal a gondnokság
alá helyezendő nagykorú személy, a vele együtt élő házastársa, valamint élettársa, egyenesági
rokona vagy testvére kérelmére, vagy bármely szerv vagy személy erre irányuló bejelentése esetén
hivatalból, a Ptk. 2:26. §-a alapján a nagykorú személy részére ideiglenes gondnokot rendel, ha

1. a felmerült eset azonnali intézkedést igényel, és
2. az a 131. § (1) bekezdésében foglaltak megvizsgálása és a gondnokság alá helyezendő személy

elmeállapotára vonatkozó - lehetőség szerint beszerzett - szakorvosi vélemény alapján indokolt.
A (2) bekezdés szerint a gyámhivatal az ideiglenes gondnokot kirendelő határozatában - a kirendelés
okának megfelelően - megjelöli, hogy az ideiglenes gondnok mely ügyekben vagy ügycsoportokban
jogosult jognyilatkozatot tenni.
A keresetlevélhez csatolt iratokból kitűnően a felperes a határozata meghozatala előtt nem szerzett
be az alperes aktuális állapotára vonatkozó szakorvosi véleményt. Azt nem pótolhatja az alperest
évekkel korábban kezelő gyermekpszichiáter által küldött tájékoztatás. Tény, hogy az alperest
jelenleg nem kezelik, és a jogszabály szövegében szerepel a „lehetőség szerint beszerzett” kitétel. A
felperes azonban meg sem kísérelte a vélemény beszerzését. Ugyanakkor az alperes édesanyja, akit
a határozat meghozatala előtt a felperes meghallgatott, jelezte, hogy meglátása szerint az alperes -
tartva az őt esetlegesen érő kedvezőtlen következményektől - alávetné magát egy vizsgálatnak, ha
erre felhívnák.”" -FT 54.Pf. tanácsénak eseti döntéséből

„Hol itt az érdek ellentét?”

Ahogy drbjozsef mondta, ez egy szerződés kötelezettje és jogosultja között elég könnyen felfedezhető.

www.kbs-ugyved.hu

@drbjozsef: A gyámhatóság és a többi perindításra jogosult közt az alperes elmeállapotára vonatkozó orvosszakvélemény, mint kereseti kötelező tartalmi elem tekintetében a differenciálás oka az, hogy a gyámhatóságnak van a többi perindításra jogosulttal szemben a pert megelőző, közigazgatási hatósági eljárása során arra felhatalmazása, hogy eziránt szakhatósági eljárást folytasson le.

A bíróság azonban köteles a per során a perindító mivoltára való tekintet nélkül igazságügyi orvosszakértővel megvizsgáltatni az alperes elmeállapotát, indokolt esetben elmemegfigyelést is elrendelhet legfeljebb 30 napra, s a bíróság annak is a figyelembe vételével, de ahhoz nem kötve hozza meg határozatát, a per egyéb adatait is figyelembe véve

A gyámhatóságon túli felpereseknek nem kell továbbá környezettanulmányt vagy bentlakásos intézetben élő alperes esetében a intézményvezető jelentését, jellemzését sem csatolniuk.

A feleségem édesanyjáról van szó. A tartási szerződés tárgya egy kiskert volt 2006-ban, amikor megromlott az egészségi állapotuk. (Férje már meghalt 7 éve) Az illetőnek nincs vagyona, - a 25 évvel ezelőtt vásárolt lakása a két gyerek nevén van, akik közül az egyik kb 20 éve megszakított minden kapcsolatot vele, nincs bankszámlája, nincs magtakarítása, - csak haszonélvezeti joga van a két ingatlanon.. Most annyira leromlott az állapota, hogy orvos javasolta a gondnokság alá helyezést. Ő kifejezetten minket akar, nincs más rokona, nincs senki akiben megbízna.. Hol itt az érdek ellentét?

Gretzki,

„Ptk.2:31.§(2) Nem lehet gondnokul rendelni azt,
...

2. akinek gondnokul rendelése a gondnokság alá helyezett személy érdekeivel ellentétes.”

Tartási szerződés esetén ez elég evidensnek tűnik.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Tisztelt Kovács Béla Sándor!

Ha a nem a kérdésemre vonatkozik, akkor miért nem? Mire hivatkozhat a gyámhatóság?

KBS,

„Ha nem a gyámhatóság a felperes, nem kötelező az orvosi vélemény.”

Ha nem kötelező, akkor mi alapján dönt a bíróság?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Nem.

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Fórumozók!

Kérdésem: lehet-e gondnoka az az illetőnek, aki tartási szerződést is kötött vele?

A régebbi jogszabályok ezt kizáró oknak tartották, de az újabb jogszabályok sehol sem említik, mint kizáró okot, legalábbis én nem találtam semmit erre vonatkozóan..
Előre is köszönöm a válaszokat..

Ha nem a gyámhatóság a felperes, nem kötelező az orvosi vélemény.

www.kbs-ugyved.hu

A gondokság alá helyezés nem feltétlenül jelenti azt, hogy intézetben kell elhelyezni. Lehet meghatározott ügycsoportokban is kérni a gondnokság alá helyezést: pl.: jövedelemmel való rendelkezés, szerződéskötés, ingó- és ingatlanvagyonnal való rendelkezés, vagy hivatalos ügyek intézése.

A gondnokság alá helyezési eljárás megindítását kérheted a gyámhatóságtól, azonban szerintem gyorsabb, ha Te indítod meg.

Formanyomtatványon kell a keresetlevelet benyújtani, csatolni kell a keresetlevélhez a gondnokság alá helyezendő személy születési anyakönyvi kivonatát, orvosi igazolást az indokoltságáról, jövedelméről igazolást, ingatlanvagyonáról tulajdoni lapot, esetleg bankszámlakivonatot. A keresetlevélben elő kell adni az életútját röviden, illetve ismertetni kell, hogy miért kéred a gondnokság alá helyezését.

Tisztelt Szakértő! Röviden leírom a problémát és a kérdést. Édesanyámról van szó, aki 68 éves, egyedül él, alapvetően (nem kifogástalanul) el tudja látni magát, egészségileg, fizikális értelemben, nincs leépülve. A probléma a pszichés, mentális dolgokkal van. Élete során (35-40 évvel ezelőtt) volt már pszichiátrián kezelve. Depresszió, és az ebből fakadó rossz döntések kísérik életét, és ezáltal az egész családét. Gyógyszert (nyugtatót, közérzetjavítót) nem hajlandó szedni. Anyagi döntései kritikán aluliak, nagyon nagy terhet jelentenek számunkra (hitelt, hitelre halmoz hosszú évek óta. Aztán ideiglenesen megoldjuk, de aztán kezdődik minden előről). Meggyőzés, rávezetés, tartalmas beszélgetések, amikkel próbálkozunk, de mindhiába. Elfáradtunk. De nem tudjuk, milyen irányba lehetne elmozdulni, orvosi segítséget (tanácsot) érdemi szinten nem kapunk. Megoldás lehet-e egy ilyen esetben édesanyánk gondnokság alá való helyezése? Nem szívesen helyeznénk el bentlakásos otthonban, keressük a legmegfelelőbb megoldást, ami a csaláot is megkíméli a mindennapos "gyomoridegtől" és édesanyánk számára is megfelelő megoldás lehetne. Válaszát előre is köszönjük!

Kedves drmosza!
Köszönöm a gyors választ!

Kedves Kovács Béla Sándor!
Köszönöm gyors válaszát, abból látom, hogy vagy én nem fogalmaztam meg jól a "problémámat", vagy Ön nem értette meg.
Akkor konkrétan egy kérdést szeretnék feltenni:
Én, mint a vérszerinti lánya kezdeményezhetem-e édesapám gondnokság aláhelyezési perét, illetve ha kiderül, hogy a felesége tényleg beadta a kérelmet, kapcsolódhatok-e a folyamatba?
Előre is köszönöm a válaszát!

„csak most ennyit gondoltam leírni”
Szerintem ennyit se kellett volna. A problémád valójában csak érintőlegesen kapcsolódik a gondnoksághoz; igazából a kérdésed se arra vonatkozik.

www.kbs-ugyved.hu

A következő kérdésem lenne a gondnokság alá helyezéssel: Édesapám egy most már hét hónapja történt baleset folytán szellemileg teljesen beszámíthatatlanná vált, így szükséges az ügyeinek és a vagyonának a kezelésére a gondnokság alá helyezés. A jelenlegi felesége, aki nem az édesanyám, s akivel kb. 25 éve élnek házastársi kapcsolatban állítólag ( mert a feleség azt állítja) elindította ezt a folyamatot, de aztán ez ügyben nem történik semmi. Én mint a vérszerinti lánya kezdeményezhetem-e a gondnokság aláhelyezési pert, vagy ha kiderül, hogy tényleg beadta a kérelmet, kapcsolódhatok-e a folyamatba? Ugyanis nagy a gyanú, hogy a feleség ki akarja édesapám vagyonát magának menteni, erre vonatkozóan tett megjegyzései, azaz hogy édesapám tiszta tudatú, tud írni, s íratott vele alá papírokat stb. Ám én rendszeresen látogatom édesapámat a kórházban, s egyre azt látom, hogy fizikailag is és szellemileg is teljesen leromlott, már engem, a saját lányát sem ismeri meg. Nem kommunikatív, kérdések csak akkor válaszol, ha biológiai szükségletre irányul, pl. ha szomjas. Amennyiben tényleg íratott vagyonszerzésre irányuló papírokat, lehet-e azokat semmisnek nyílváníttatni? A történet nem teljes, még vannak más momentumok is, csak most ennyit gondoltam leírni
Előre is köszönöm a válaszát

Nem az "ötlet", hanem az "összeg". Szorri vagyok.

www.kbs-ugyved.hu

Nyugtát mindenki tud adni, és a "zsebpénzt" is el szokták fogadni bizonylat nélkül. (Persze, csak ha nem nagyon vad az ötlet.)

www.kbs-ugyved.hu

Tisztelt Fórumozók! Tanácsukat szeretném kérni: idősebb, enyhén demens rokonunknak lánya a gondnoka.(Cselekvőképességet korlátozó gondnokság alá helyezték)
A gondnoki elszámolással kapcsolatban merült fel kérdés - mivel napi pár órára segítségre van szüksége (és társaságra, mert egyedül él) - és szerencsére találtak is valakit, aki megbízható és segít a mindennapi teendőkben (takarítás,főzés, stb.) - ezt hogy lehet/kell elszámolni a gyámügynek?Szerencsére a nyugdíjból telik a segítségre - de nem "hivatalos" személy, aki számlát tud erről adni. Mit lehet tenni ilyen esetben? A gondnokolt is mindig kap pénzt, egyedül is szokott kisebb dolgokat vásárolni, erről szintén nincs számla. Hogy lehet így teljes elszámolást adni a kiadásokról?Köszönöm válaszukat.

Bár a szívem bízik a jövőben, a pozitív gondolkodásban, az eszem és a lelkem sejti a reménytelenséget.

Hááát... Hidd el nekem, tényleg elég nyilvánvaló volt laikusnak is. Nem élveztem a helyzetet.

De nem is ez a lényeg, hanem a gyámhatóság passzivitása.

www.kbs-ugyved.hu

Orvosi végzettség nélkül ilyet nem mondhat. Ez a szemrevételezéses megítélés túlmutat hatáskörén.

Ha ez a kérdés, akkor nem kell. A testvér jogosult a gondoksági per megindítására.

(A gyámhatóság is jogosult ugyan, de gyakorlati tapasztalat, hogy ha van a per megindítására jogosult hozzátartozó, akkor a gyámhatóság hanyagolja a dolgot, mondván, hogy a hozzátartozó csak jobban tudja. Emiatt kerültem egyszer abba a helyzetbe, hogy a 92 éves alperessel szemben a 88 éves testvére nevében kellett perelnem. A bíró már az első tárgyaláson szóvá tette, hogy lehet, a felperessel szemben is helye lenne egy ugyanilyen per megindításának.)

www.kbs-ugyved.hu

Gyámhivatalhoz kell fordulni gondnokság alá helyezés érdekében.

Ez így nem jogi kérdés, hanem életvezetési és addiktológiai.

www.kbs-ugyved.hu