Gyámság alá helyezés

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

Burn Out # 2019.08.03. 16:36

MissPantera:

Az anyukád lakó-, vagy tartózkodási helye szerinti járási hivatal gyámügyi osztályától kérheted, hogy ideiglenes gondnoknak rendeljenek ki az édesanyád részére, azzal már tudod intézni az intézeti elhelyezést, illetve ott tudod kérni a gondnokság alá helyezését is.

Az ideiglenes gondnokrendeléshez vigyél magaddal orvosi igazolást, hogy a gondnokság alá helyezése indokolt. Amúgy a gondnokság alá helyezés alsó hangon is legalább 6-9 hónap, vagy több.

Burn Out # 2019.08.03. 16:44

Inkább egy évvel számolj, mire gondnokság alá lesz helyezve

Bori Bori # 2019.08.03. 19:11

Kb. 1 év volt a bírósági eljárás, a bíró igazságügyi orvosszakértőt rendel ki, ennyi idő volt, mire jogerős határozatom lett arról, hogy korlátozottan cselekvőképes az alperes. A bíró utasítja a lakóhely szerint illetékes gyámhatóságot, hogy rendeljen ki gondnokot. A gyámhatóságnak 8 hónapig tartott, míg kijelölt gondnoknak. Ennyi ideig tulajdonképpen nem csináltak semmit. A soron kívüli kijelölésről nincs tapasztalatom.

rigoz # 2019.08.03. 19:33

Én jóval hosszabb ügyről is tudok, nagyban függ attól is, hogy mennyire egyértelmű a szükségessége.

Bori Bori # 2019.08.03. 19:42

Nálam egyértelmű volt, ellenérdekű felek nem voltak. A 8. hónap végén a hallgatás miatt panaszt tettem, és a gyámhivatalt megkínáltam egy sérelemdíjjal. A 3. napon a kezemben volt a kijelölő határozat. A jogerőért a 45. napon fizetési felszólítást kellett írnom a sérelemdíjra vonatkozóan. Egyébként a sérelemdíjra konkrétan nem reagáltak. Aztán már én sem foglalkoztam vele, mert nem a sérelemdíj volt a célom, hanem a kijelölő határozat.

MissPantera # 2019.08.03. 20:07

Itt nagyon gyorsan döntés kellene. Hivatalos személy is adhat a tanácsot...

rigoz # 2019.08.03. 20:15

Ha a per már folyik, lehet megfelelő indokkal a bíróságtól ideiglenes gondnokrendelést is kérni.

Bori Bori # 2019.08.03. 20:16

Nem ellened szólok, de erre nem látok esélyt. Nem véletlen, hogy csak igazságügyi orvosszakértői vélemény alapján bíróság mondhatja ki a cselekvőképtelenséget, a bíró az alperest is berendeli tárgyalásra, meghallgatja. Nincs lehetőség gondnokságra pár nap alatt, ezt jogszabályok nagyon helyesen nem engedik.

Bori Bori # 2019.08.03. 20:19

Egészen pontosan mit jelent az, hogy megindítottad a gondnokságiját?

rigoz # 2019.08.03. 20:49

Igen, ez nem percek kérdése, hanem egy alapos ideiglenes gondnokrendelés tárgyában hozott döntés is kb. 1,5-2 hónap, legalább. Elsőfokon.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.03. 21:11

Ez nem teljesen igaz. Az ideiglenes gondnokot a gyámhatóság is kirendelheti. Akár azonnal. Ebben az esetben 8 napon belül be kell nyújtania a keresetlevelet a bírósághoz, a bíróságnak pedig a keresetlevél beérkezését követő 30 napon belül felül kell vizsgálnia az ideiglenes gondnokrendelést. Hogy ti. fenntartja vagy megszünteti.

Egy átlagos gondnoksági per hossza a kereset benyújtásától a jogerős ítéletig nem több, mint fél év. És csak azért ilyen "hosszú", mert az alperes teljes perképességgel rendelkezik, tehát a bíróságnak meg kell várnia, míg az ellenkérelem benyújtására nyitva álló határidő számára is eltelik. (Ez most valamivel rövidebb lesz, mert a 45 napot levitték 30-ra.)

Bori Bori # 2019.08.03. 21:24

02.29-én nyújtottam be a keresetet, 01.05-én lett jogerős az ítélet. 2 vagy 3 tárgyalás volt, nem emlékszem már pontosan. Ez 2016-ban volt.

MissPantera # 2019.08.04. 06:14

Már jött 1 papír 4 napja, hogy fellebezhet 30 napig és ügyvédgondnokot jelöltek ki anya részére. Mi az az ügyvédgondnok? Szegény szinte csak vegetál, azt se tudja hol van és mit csinál. Sosem gondolja az ember, hogy ilyen pillanatok alatt megtörténhet....

rigoz # 2019.08.04. 07:32

@KBS: Én most a bíróság általi ideiglenes gondnokrendelésről beszéltem. De a gyámhatóságnak sem célszerű ilyen összecsapott döntést hoznia. Tudok olyan esetről, ahol a gyámhatóság rendelt ideiglenes gondnokot és éppen abba bukott bele, hogy mindenre ráment, amit Ő fontosnak vélt, csak éppen meg sem kíséreltek olyan szakvéleményt beszerezni, mely bármilyen érdemi állásfoglalást tartalmazott volna az alperesi, leendő gondnokolti belátási képességre, elmeállapotra nézve, évekkel korábbi véleményeket szedtek össze. A rendes vizsgálatot meg rá akarták hagyni a bírósági szakaszra, jól van az úgy jeligére.

Szemán Felicitász tanácsa többek közt az FT-n éppen ezen buktatta meg Őket. És egyébként sem volt ráadásul a döntés alapos, mert teljesen téves tartalmi irányba mentek el.

Aztán nekiugrottak megint, amibe szintén belebuktak, mert tévesen a Szemánék döntését úgy magyarázták, hogy csak a vélemény hiányán csúsztak el, amit kreáltattak véleményt, az sem volt semmire sem alkalmas több okból sem...

Az egészet művelő ügyintéző pedig már nem dolgozik ott, ahol, kicsivel több, mint egy éve.

Tehát a gyámhatóságnak is az javasolt, hogy minél több időt szenteljen a döntése meghozatalára.

Amúgy szerintem az ilyen eljárások leginkább elhúzó hatású körülménye egyáltalán nem az ellenkérelem előterjesztésének időtartama. A szakértői bizonyítás, na az igen, dehát az meg szükséges rossz.

@MissPantera: Az ügygondnok olyan ügyvéd vagy ügyvédi iroda, akit a relatíve vagy bírósági/gyámhatósági határozat alapján korlátozottan vagy teljesen cselekvőképtelen, törvényes képviselővel nem rendelkező félnek rendel(tett) ki a bíróság, hatóság.

Majdnem olyan, mint a gondnok, az eltérés annyi, hogy az ügygondnok az általa képviselt fél jogáról nem mondhat le, nevében egyezséget nem köthet, dolgot nevében nem vehet át, kivéve, ha nyilvánvaló károsodástól óvja meg.

A fellebbezési határidő biztos nem 30 nap, hanem legfeljebb 15, 30 napos fellebbezési határidő csak utólagos adómegállapítást tartalmazó határozat vagy ezzel összefüggő adóigazgatási eljárás megszüntető végzés ellen van.

Bori Bori # 2019.08.04. 08:24

Ügygondnokot mi is kaptunk, az alperest képviseli a bírósági szakban.

rigoz # 2019.08.04. 08:38

Gondnoksági perben az ügygondnok részvétele kötelező, aki önálló peres fél. Az általános gyakorlattól eltérően a gondnoksági perben az ügygondnok nem a peres felet képviseli, hanem az eljárás legitimációját biztosítja, a gondnokolt/leendő gondnokolt "hátrányát" ellensúlyozva.

Ez ellen fellebbezésnek nincs is helye, a gondnokot az első tárgyalásra idézéssel, illetve az új, hatályos Pp. szerinti perekben a kereset megküldésével egyidejűleg kötelező kirendelni.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.04. 10:18

„Ez ellen fellebbezésnek nincs is helye”
Valójában nem is a fellebbezésre adtak neki határidőt, hanem az ellenkérelem beterjesztésére. Látszik a hosszából is.

rigoz # 2019.08.04. 10:34

Abban az ügyben, amiről Én beszélek, ott már két intézmény kirendelés volt és majdnem egy elmemegfigyelés, amit a másodfok helybenhagyott, majd az elsőfok mellőzött.

Először a SOTE ÁOK IBOI lett kirendelve, mely elmemegfigyelést javasolt, arra a SOTE Pszichiátriai és Pszichoterápiás Klinika - mint az ÁOK IBOI által javasolt intézmény - ki is lett rendelve, majd a megfigyelés elsőfok általi mellőzése után aztán az NSZKK-t rendelte ki indítványra a bíróság.

A SOTE és az NSZKK véleménye egyébként teljesen ellent mond egymásnak.

A SOTE-nek a szakértői vizsgálat kb. 5 hónapig tartott, igaz jelentős részt önhibáján kívül, de a nettó tartam is közel 1-1,5 hónap volt, az NSZKK-nak sokkal több, kb. 5,5 hónap.

Mondjuk a bíró is amatőr, relatíve kezdő, az iratok nagyságrendje mennyiségileg - jelentős részben a felperes gyámhatóság (XI. kerületiek, Cseh-Szakál féle bagázs) provokatív magatartásának köszönhetően - a tízezres nagyságrendet közelíti, az alszámok 320 felettiek.

Igaz, amiről Én beszélek, az még régi Pp.-s ügy.

Úgy néz ki az ügybe bele fog keveredni az ETT is...

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.04. 10:39

Kifejezetten "átlagos" perről beszéltem. Ez már nyilván nem az.

rigoz # 2019.08.04. 10:39

Az ügy szeptember 21-én lesz tíz éves, a következő tűzött határnap után 9 nappal.

És ennél cifrább eljárásjogi problémák is vannak az ügy körül...

rigoz # 2019.08.04. 10:39

Kicsit sem.

rigoz # 2019.08.04. 10:40
  • két éves
Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.04. 10:49

Akkor tényleg rutintalan a bíró. :) A rutinos ilyenkor úgy tűzi a határnapot, hogy még két éven belül befejezze. Különben írhatja az igazoló jelentést, és a minősítését is rontja.

rigoz # 2019.08.04. 11:14

Látok benne rációt, hogy megteszi, hogy szept. 12-én lezárja az ügyet, amivel egy szép kis hatályon kívül helyezést kockáztat.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.08.04. 11:33

Jaaaa.. Bocs. Fordítva értelmeztem. Akkor viszont ezt már megtanulta. :) (Bár jogerős aligha lesz időben. Ha csak le nem mondd mindenki a fellebbezésről.)