örökség.

Szívesen

Kedves Monalisa!

03.12-re válaszolva köszönöm szépen!
Üdv

Kedves _Wasp_!
Közben megtaláltam a választ!
Azért köszönöm!
Lyzy

Érdemtelenség (Ptk)
602. § (1) Érdemtelen az öröklésre

1. aki az örökhagyó életére tört;
2. aki szándékos eljárásával az örökhagyó végakaratának szabad nyilvánítását megakadályozta, vagy annak érvényesítését meghiúsította, illetőleg ezek valamelyikét megkísérelte;
3. aki a hagyatékban való részesülés céljából az örökhagyó után törvényes öröklésre jogosult vagy az örökhagyó végintézkedésében részesített személy életére tört.

(2) Az érdemtelenség nem vehető figyelembe, ha az érdemtelenségre vezető magatartást - bárki ellen irányult is - az örökhagyó, illetőleg az, aki ellen irányult, megbocsátotta.
(3) Az érdemtelenségre csak az hivatkozhat, aki az érdemtelen személy kiesése folytán maga örökölne, vagy a végintézkedéssel reá rótt kötelezettségtől vagy más tehertől mentesülne.

Üdv!
Mit takar a "az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne" kifejezés?
Lyzy

Egy végrendelet tartalma megtámadható, de előszőr is azt kell megvizsgálni, hogy maga a végrendelet mindenben megfeleljen az előírásoknak.

Javaslom kérj fel ügyvédet, vagyis még egy alapos ok arra, hogy feltétlen fordulj jogászhoz segítségért, közreműködésért.

Ha előkerült egy végrendelet (...) az örökhagyó végakarata szerint az öröklés, és nem a jogszabály általánossága szerint, vagyis akár egyetlen személy is vihet mindent...

Ebben az esetben akit kizártak az örökségből a kötelesrészre lesz jogosult: mindannak a fele az övé amit egyébként örökölt volna. (A kötelesrészt elsősorban természetben kell kiadni.)

Monalisa
laikus hozzászóló

Kedves Monalisa!

Köszönöm a tájékoztatást.
További kérdésem lenne még a 03.03-ai levelemhez kapcsolódóan: Mi van akkor, ha van végrendelet? Megtámadható-e?
Segítségét előre is köszönöm.
Üdv

„Bizonyíthatja-e azt testvérem halála után ,hogy élettársi kapcsolatban éltek , és erről mi kapunk értesítést ? ”

Ha nem éltek élettársi kapcsolatban, akkor nyilván nem. HA igen, akkor pl. egy ellenetek indított perben megteheti.

„Lehet-e anyagi követelése velem szemben , vagy az itt felsorol anyagi javak közül valamelyikéből ?”

Mivel ennyiből nem tudhatjuk, hogy esetleg milyen elszámolási kérdések nem lettek rendezve, ezért ezt kizárni nyilván nem lehet.

UI : és most úgy tűnik ,hogy amennyit bír annyit akar szakítani .

Nem akartam belemenni a múltba , de a barátnő már három férjet elfogyasztott ebből kettőt kisemmizett a vagyonából egyet földönfutóvá tett , úgyhogy egyértelmű volt a szándéka . Nekem annak idején el kellett hagyni a szülői házat , szüleim halála után lemondtam a reám eső részről is testvérem javára . Ha a barátnőnél munka volt a barátnő rendszeresen járt a testvéremhez , ám ha a testvéremnél volt meló valahogy több hónapra is elmaradt . Testvérem annak idején kijelentette neki , hogy csak úgy lehetnek együtt , ha mindenki a saját vagyonára számíthat , és nincs követelése a másikkal szemben , és ebbe kölcsönösen mind a ketten belementek , hiszen neki is vannak gyermekei és nekem is. Ennek ellenére a barátnő már a halála napján nekiállt a zsebében turkálni , ami számomra gusztustalan volt . A temetés kb 400000 forintot felemésztett amibe természetesen nem szállt be .

Miért kellene szegény élettársat megtámadni?

Üdvözletem .

A történetem röviden : Testvérem nemrég elhunyt , volt neki kb. 6 éve tartó kapcsolata , azért írom , hogy kapcsolat , mert nem merítette ki az élettárs meghatározását

együtt élnek;

közös háztartásuk van;

érzelmi és gazdasági közösség áll fenn köztük.

Jövedelmükkel külön rendelkeztek .
Testvérem 10 éve magánnyugdíjpénztári tag , van lakossági folyószámlája , két ingatlan ami már a kapcsolatuk létrejötte előtt megvolt , és egyéb ingóságok , melyek kis részét a kapcsolatuk alatt szerezték .
Barátnője kapcsolatuk alatt vásárolt autót , és egyéb ingóságokat .
A temetés költségeit mi álltuk .

Kérdéseim :
Bizonyíthatja-e azt testvérem halála után ,hogy élettársi kapcsolatban éltek , és erről mi kapunk értesítést ? Megtámadhatjuk-e az élettársi kapcsolatot?
Lehet-e anyagi követelése velem szemben , vagy az itt felsorol anyagi javak közül valamelyikéből ?

És a hitel?
És ha a lányom nevére iratunk mindent?

igen, a 4 gyerek a felére

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Férjem 2000-ben elvált és mindent volt feleségének és gyerekeinek (3) otthagyott 20 milliós ház, autó, ingóságok. 2001-ben ismertem meg a férjemet 2003-ban összeházasodtunk. 2007-ben vásároltunk egy újépítésű lakást 16.600.000,-Ftért amire 15.770.000,- hitelt vettünk fel. A lakás az én nevemre került 1/1-ben, a hitel is az én nevemen van, a férjem adóstárs. 2008-ban megszületett a lányunk. Gyerekei 3 éve nem tartják vele a kapcsolatot hiába hívja őket telefonon, e-mailt ír, személyesen próbálta felvenni velük a kapcsolatot semmi eredménye. Eleinte két hetente jártak hozzánk mindent megadtunk pénzt, nyaralást, mindig mentünk valahova. Anyagi problémáink lettek és többet nem jöttek. Ez három éve történt.
A kérdésem az lenne ha ne adj isten valami történne a férjemmel, gyerekei igényt tarthatnak valamire? Férjem nevén nincsen semmi.

Válaszát előre is köszönöm.

A rendőr pont nem feltétlenül az a személy, aki a hagyatéki eljárás rejtelmeiről beható ismeretekkel rendelkezik, mert a rendőrségnek semmilyen hatásköre nincs benne.

A szomszédom úgy jelent meg, hogy a következőket követelte:
apuval ketten állítólag vettek valamilyen drótot és azt kéri. Tavaly szeptemberben a lakáson ki lett cserélve egy ablak, amit állítólag ő adott, és segített apunak beszerelni. Apu akkor megkérdezte, hogy mennyivel tartozik, és ő azt mondta, hogy semmivel, de apu mégis adott a szomszéd fiának 5000 ft. (az ablak amúgy nem volt új, egy bontott házból vették ki és a szomszédom 1000 ft-ot fizetett érte.) Most pedig a hagyatékin elkezdett követelőzni, hogy egy ablak beszerelése kb. 80000-10000 ft-ba kerül és mi ezt fizessük ki neki.
A hagyatéki más napján elmentem a rendőrségre, és érdeklődtem egy kicsit. A rendőrök azt mondták, hogy ennyi erővel akár bárki bemehetett volna az utcáról, hogy neki "milyen dolgai vannak nálunk". És akkor ő is jogosan követelhetne?

Kellene keresni egy ügyvédet aki jártas az USA-beli öröklési jogszabályokban.

Ilyen ügyvédet valószínűleg találsz itt is a balra lévő "Szolgáltatások" menűsor "ügyfél keres ügyvédet" rovatban, de az USA magyar honlapokon is mindig hírdet egynémely ott élő jogász.

Én csak a következőt: írtad, hogy a feleség nevén sok minden van. Ezt jó lesz előre tisztázni, vagyis ez a sok minden a házasság előtti különvagyonából való - mert ha igen akkor az édesapád halála után is különvagyon marad -, vagy a házasság ideje alatt közösen szerzett javak egy része a hölgy nevére lett íratva (...), de ettől még közös vagyonnak tekintendő.

Nem ártana ha édesapád közjegyzői okiratban részletes listát készítene - a későbbi vitát- pereskedést elkerülendő.

Ami az USA-ból öröklendő dolog az mentes lesz az öröklési illeték alól - mívelhogy tudtommal ott ilyen adónem nincs -, itthon pedig ingatlan öröklésekor 20 M Ft-ig nemrégtől úgyszintén mentesség van. A takarékbetét öröklése itthon is mentes.

Itthon 30 napon belül bejelentési kötelezettség van az APEH felé, egyben szja adóbevallást is kell tenni, csak éppen nincs adófizetési kötelezettség. (Mindezt a vagyon ill. a pénz eredetét igazolandó csupán.)

Monalisa
laikus hozzászóló

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Szeretnék tanácsot kérni a következő dologban.
Nagyapám kettős állampolgárságú volt (am-magy). Mi a teendő a külföldi ingo, ingatlanokkal, bankszámlával?
Egyedüli örökös az apám lenne, de sok minden a feleség nevén van. Szeretnék felkészülni a hagyatéki tárgyalásra. Várom válaszát! Üdvözlettel

Nem választhattok másik közjegyzőt.

Gondolom, hagyatéki hitelezőként "jelentkezett be" a szomszéd.
Ebben az esetben jogosan volt jelen, jogosan idézték be a köv. tárgyalásra.
Ha nem tudtok megegyezni, akkor még az is előfordulhat, hogy ideiglenesen adja át a közjegyző a hagyatékot, a szomszéd pedig perre megy.
Kérdés, hogy mit követel egyáltalán.

Helló.
Nem tudom hogy esetlesegesen tudna-e nekem segíteni valaki.
A következő a helyzetem: édesapám meghalt tavaly októberben.Januárban volt a hagyatéki tárgyalása. A szomszédunk megjelent (azt nem tudni, hogy honnan tudta meg az időpontot) és a közjegyzőnő megengedte neki, hogy részt vegyen a hagyatékin. Amihez véleményem szerint semmi joga nem volt. A házunk az apu és az anyu nevén van, az apu részét a gyerekek öröklik. A szomszédunk elkezdett követelezőzni, hogy neki nagyon sok dolga van nálunk, amiről mi nem is tudunk. A lényeg, hogy a közjegyzőnő elnapolta a "tárgyalást", és most várunk. Persze a következő tárgyalásra már beidézte a szomszédunkat is. A kérdésem a következő lenne: Volt-e joga a közjegyzőnőnek megengedni a szomszédomnak, hogy részt vegyen a tárgyaláson? Követelhet-e bármit is papírok nélkül? választhatok-e másik közjegyzőt?
Remélem tud nekem valaki valamilyen tanácsot adni!

Köszönöm szépen!17-én lesz a hagyatéki reméljük simán megy!

HA nem sikerül megegyezni, akkor a bíróság által megállapított árat.

Nem hiszem hogy ő beköltözne azt nem merné meglépni,elméletileg.Mi meg azért nem költöznénk oda,mert van saját lakásunk. Amennyiben nem jutunk megoldásra ki kell őt fizetnünk ezek szerint...
Ha jól tudom 1/3 rész jár neki hivatalosan ilyenkor(ketten vagyunk tv-es örökösök). Ilyenkor a hagyatéki eljáráskor felbecsült lakásárat kell venni,vagy azt az árat amit eladásnál kapunk a lakásért?