Feleség nem akar dolgozni menni

Kedves Fórumozók

Az alábbi történettel kapcsolattal szeretném a segítségeteket kérni:

A sztori:

2010-ben feleségemmel külföldre költöztünk, a frissen (még Mo-on) született gyermekünkkel.
Az első 4 hónapot egyedül töltöttem, "előkészítettem a terepet". Majd 4 hónap múlva költözött ki utánam feleségem a gyerekemmel, aki akkor pár hónapos volt.

Nyelvi nehézségek miatt, valamint, hogy a gyermekem még kicsi - megértettem, és elfogadtam feleségem érvelését, hogy otthon szeretne egyelőre maradni.
Aztán később sem akart munkát keresni, és ez így van amióta itt élünk.
Azóta a fiam 12 éves, jól tanul. Hazudnék, ha azt mondanám, hogy ebben feleségemnek nincs szerepe - de az is igaz, hogy én is foglalkozom vele még munka mellett sokat.
Tény viszont, és ezt főleg a home-office idején tapasztaltam meg, hogy feleségemnek nem tölti ki az idejét itthon a 12 éves fiam, és a házimunka.
Házimunkát (mosás, főzés, takarítást) "elmegy" minőségben végzi. 10-es skálán 4-es (ami nagyon muszály kategória).

Anyagiak: én vagyok az egyedüli kereső, nagybevásárlást együtt csináljuk. Kifogása arra, hogy miért nem hétköznap csinálja, ami alatt én dolgozom, hogy időt spóroljunk: "ő nem vezeti az ÉN autómat", pedig van jogsija! A pénztárnál természetesen már nem gond, hogy az "ÉN" fizetésemből fizetek, sőt, az sem gond, hogy a nevére érkező Krankenkasse (betegbiztosítás), bérleti díj, és egyéb csekkeket az "ÉN" fizetésemből fizetEM be.
Amikor szóváteszem, hogy menjen el dolgozni, legyen szolidáris a családdal, az a válasz, hogy "ő majd Magyarországon (!!!) megy el dolgozni" - merthogy ez teljesen logikus, hogy most külföldön élünk (Ő IS) és emellett ő Magyarországon menne dolgozni... :)
Kifogás még, hogy "ÉN" akartam, hogy külföldre jöjjÜNK (azaz ő is...). :) Erre mondtam neki, hogy miért nem mész akkor haza? Erre sztenderd válasz: "ő majd legközelebb amikor hazamegyünk otthon is marad" - emellett MINDIG visszajött eddig 10 év alatt! Soha nem volt téma Mo-on, hogy ő márpedig maradna.
Én erősen úgy látom, hogy ő a lustaságát a gyerekkel, és azzal takargatja, hogy külföldön élünk. Valamilyen szinten elvégzi az itthoni munkákat, utána viszont, éppen abban az időben, ami arra állna rendelkezésre, hogy elmenjen dolgozni és pénzt keressen, az alábbi a menetrend: kávé, csipsz, és telefon nyomkodás (játszik!!!) :)
Alapvetően spórolós (ez szerencse), nagyon megnézi, hogy mire ad ki pénzt és mennyit. Ruháit saját pénzéből veszi Mo-on (pedig mondtam neki, hogy kifizetem neki itt külföldön is).
Csekkeket mind én fizetem. Amióta házasok vagyunk, feleségem egy kanyi vasat nem adott még a közösbe.

Az én szempontjaim:

...az alábbiak - mielőtt jönne a kérdés, hogy "miért nem válok el tőle":
Azért, mert szeretem a fiamat. Ő a jövőm. Jó vele a kapcsolatom, annak ellenére is, hogy a feleségem próbálja néha úgy terelgetni a dolgokat, hogy ne legyen olyan jó (vitáknál "gyengít" stb... - elég alattomos cselei vannak).
Ráadásul fiam itt külföldön szocializálódott, az egyik legjobb tanuló az osztályban. Végsősoron ő is szeret itt.
Egy válással beláthatatlan folyamatokat indítanék el, bizonyára kihatással lenne a fiam életútjára, karrierjére is ez a dolog. Azaz, nem marad más választásom: tűrök.
Szóval: nem válok. Én nagy valószínűséggen nem fogom ezt indítványozni.

Másfelől ami tény: feleségem segít a gyerek "menedzselésében" amig én dolgozom. Ő itthon van, főz, és odafigyel rá. Ez jó.
Egy ideig azt mondtam magamnak, hogy amig az "összcsomag" stimmel, addig nem ragadok ki belőle részeket, és értékelem ezeket egyedileg.
Ellenben azzal nem értek egyet, hogy alapvetően nem keres munkát legalább részmunkaidőben. Ezt meg is mondtam neki, sőt meg is írom neki minden évben email-ben év eleje körül - tök hivatalosan, hogy legyen nyoma:

• Ez az ő egyedüli döntése, amivel én nem értek egyet.

Namármost: ő idén először, amikor vita volt erről a témáról, megemlítette, hogy ő "ezt az email-t nem látta" (persze ez kamu). De elvileg mondhatja ezt, hogy nem kapta meg, mivel én nem tudom bizonyítani, hogy megkapta.

A kérdéseim az alábbiak lennének:

• A házasságon belül keletkező vagyon megosztását leszámítva (van házassági szerződés szerencsére) - véleményetek szerint milyen költségek terhelnének ebben a szituációban engem, ha mondjuk 10 év múlva -pl nyugdíj előtt, amikor a fiam már önálló- úgy döntenék, hogy el akarok válni a feleségemtől? Feleségem jelenleg munkaképes, 40-50 év közötti, házasságunk előtt végig dolgozott! - Én úgy néztem, hogy házastársi tartásnak komoly feltételei vannak - ezek egyike sem találó a feleségem helyzetére.
• Szükséges -e dokumentálnom valahogy, hogy én azzal a házasságom alatt nem értek egyet, hogy a feleségem nem dolgozik - azaz, hogy ez az ő egyedüli döntése?
• Mi történik egy olyan esetben, ha mondjuk nyugdíjas korunkban hazaköltözünk, elválunk?
• Milyen egyéb "óvintézkedést" kell tennem annak érdekében MA, hogy ne jöjjek ki rosszul ebből a helyzetből HOLNAP, úgy, hogy a házasságunk alatt végig én voltam a "hangya" szerepben?

Előre is köszönöm!
Miki

...még valami:

Egy további indoklásként a munkakeresés fontossága mellett az alábbi szituációt említettem neki:

• Azzal, hogy ő nem vállal munkát, kvázi egy óriásrizikót teremt A CSALÁDNAK azáltal, hogy nincs más bevételünk, csak az én fizetésem. Ha ez kiesik, akkor haza kell költöznünk, elvágva fiam karrierjét!
• Ha lenne neki legalább egy félállása, akkor amit ezért kap(na) arra elég lenne talán, hogy a csekkeket be tudjuk fizetni, amig nem találok munkát.

Szemmel láthatólag ez az érvelés sem hatotta meg a feleségemet.

:)

Ez eddig izgalmas. :) - Senki többet?

1. Semmilyen.
2. Értelme nincs, senkit se érdekel
3. Akkor nem lesztek házasok
4. Nem adod haza a kereseted.

miki75

Ez párkapcsolati kérdés, nem jogi. Semmilyen jogi eszköz nem alkalmas arra, hogy a feleségedet rávegye a munkahelykeresésre. Itt csak a lentiekhez hasonló "értelmes" tanácsokat kapsz.

Keress egy házassági terapeutát, és járjatok utána együtt, hogyan tudjátok konfliktusmentesen fenntartani ezt a házasságot.

oligaliga:

"Ez párkapcsolati kérdés, nem jogi. Semmilyen jogi eszköz nem alkalmas arra, hogy a feleségedet rávegye a munkahelykeresésre. Itt csak a lentiekhez hasonló "értelmes" tanácsokat kapsz."

Marhára nem értetted meg a feltett kérdéseimet. Egyik sem arra vonatkozik, hogy hogyan lehetne rávenni az asszonyt a munkára - ezt csak zárójelben jegyzem meg,
Mindegyik kérdésem jogi vetületű, eddig nagyjából egyikre sem kaptam értékelhető reakciót a nagyérdeműtől.

Bajor:
"...Viszont ezáltal már a gyakorlatban haza is adtad a pénzt, és ez már akár elég is lehet a parazita feleségednek, mert melegben van, aludni tud, TV-zni tud, enni tud, mi más kéne még neki. Neki pénz igazából nem is kell, ha van saját szobája, TV-t és videót nézhet, számítógépezhet, naphosszat sétálhat, barátnőkkel pletykálhat, ha éhes haza mehet enni hogy ráraboljon a hűtőre. Ez nem megszorítás az asszony ellen."

Ha mást nem is, ezt a részt jól látod. De ez a tényállás. - Engem az (is) érdekelne, hogy tudok ezellen védekezni?

miki75

Értem a kérdéseidet, de attól még nem jogi jellegű a problémád.

Házasságban élsz, ráadásul boldogtalanban, amit nem akarsz felbontani, mert nem akarsz sem a feleségednek fizetni, sem a gyerekedet a jelenlegi helyzetből kiszakítani. Anyagi szempotnból érthető, de felesleges.

Ha válásra kerül a sor, első kérdés az, hogy mi van a házassági szerződésben, egyáltalán érvényes az a magyar jog szerint?

Ha a szerződés nem teljes körű, akkor a magyar, de inkább valószínű, hogy a lakóhelyetek szerinti ország joga szerint alakul a vagyonmegosztás. (Hogy melyik az irányadó, arról kérdezd az igazszágügyi minisztérium nemzetközi magánjogi osztályát).

Kérdéseidre:
„A házasságon belül keletkező vagyon megosztását leszámítva (van házassági szerződés szerencsére) - véleményetek szerint milyen költségek terhelnének ebben a szituációban engem, ha mondjuk 10 év múlva -pl nyugdíj előtt, amikor a fiam már önálló- úgy döntenék, hogy el akarok válni a feleségemtől? Feleségem jelenleg munkaképes, 40-50 év közötti, házasságunk előtt végig dolgozott! - Én úgy néztem, hogy házastársi tartásnak komoly feltételei vannak - ezek egyike sem találó a feleségem helyzetére.”

„Szükséges -e dokumentálnom valahogy, hogy én azzal a házasságom alatt nem értek egyet, hogy a feleségem nem dolgozik - azaz, hogy ez az ő egyedüli döntése?”

Mi történik egy olyan esetben, ha mondjuk nyugdíjas korunkban hazaköltözünk, elválunk?
Milyen egyéb "óvintézkedést" kell tennem annak érdekében MA, hogy ne jöjjek ki rosszul ebből a helyzetből HOLNAP, úgy, hogy a házasságunk alatt végig én voltam a "hangya" szerepben?

Nem tartozik a témához, de tapasztalatból mondom, hogy a legrosszabb, amit tehetsz, hogy benne maradsz a házasságban "a gyerek miatt". Ezzel ártasz neki, magadnak és a feleségednek is.

miki75
Az előző hozzászólás kicsit korán ment ki.
Értem a kérdéseidet, de attól még nem jogi jellegű a problémád.

Házasságban élsz, ráadásul boldogtalanban, amit nem akarsz felbontani, mert nem akarsz sem a feleségednek fizetni, sem a gyerekedet a jelenlegi helyzetből kiszakítani. Anyagi szempotnból érthető, de felesleges.

Kérdéseidre:
„A házasságon belül keletkező vagyon megosztását leszámítva (van házassági szerződés szerencsére) - véleményetek szerint milyen költségek terhelnének ebben a szituációban engem, ha mondjuk 10 év múlva -pl nyugdíj előtt, amikor a fiam már önálló- úgy döntenék, hogy el akarok válni a feleségemtől? Feleségem jelenleg munkaképes, 40-50 év közötti, házasságunk előtt végig dolgozott! - Én úgy néztem, hogy házastársi tartásnak komoly feltételei vannak - ezek egyike sem találó a feleségem helyzetére.”

Ha válásra kerül a sor, első kérdés az, hogy mi van a házassági szerződésben, egyáltalán érvényes az a magyar jog szerint?

Ha a szerződés nem teljes körű, akkor a magyar, de inkább valószínű, hogy a lakóhelyetek szerinti ország joga szerint alakul a tartás és a vagyonmegosztás. (Hogy melyik az irányadó, arról kérdezd az igazszágügyi minisztérium nemzetközi magánjogi osztályát).

„Szükséges -e dokumentálnom valahogy, hogy én azzal a házasságom alatt nem értek egyet, hogy a feleségem nem dolgozik - azaz, hogy ez az ő egyedüli döntése?” Teljesen felesleges, és a magyar jog szempontjából lényegtelen kérdés.

„Mi történik egy olyan esetben, ha mondjuk nyugdíjas korunkban hazaköltözünk, elválunk?” Ugyanaz, mint aktív korotokban.

Milyen egyéb "óvintézkedést" kell tennem annak érdekében MA, hogy ne jöjjek ki rosszul ebből a helyzetből HOLNAP, úgy, hogy a házasságunk alatt végig én voltam a "hangya" szerepben? Visszautalok az első kérdésre: mi van a házassági vagyonjogi szerződésben? Higyan rendelkezik pl. a megtakarításokról, a jövedelmekről?

Nem tartozik a témához, de tapasztalatból mondom, hogy a legrosszabb, amit tehetsz, hogy benne maradsz a házasságban "a gyerek miatt". Ezzel ártasz neki, magadnak és a feleségednek is. A gyerekek nem hülyék, felfogják, hogy a szüleik rosszban vannak, és nem tudhatod, hogy ezért kit fog okolni: önmagát, téged vagy a feleséged. Neked azért rossz, mert a mostaninál is jobban fogod utálni, sőt, gyűlölni a feleséged, amit lehet, hogy nem érdemel meg, és ez visszahat a gyermekeddel való kapcsolatodra is. A feleségednek azért rossz, mert melletted ragad, mégha ez kényelmesnek tűnik is, de ugyanúgy boldogtalan, csak éppen nem kell dolgoznia.

oligaliga:

Köszi a válaszokat!
A szerződésünket Magyarországon ügyvéd előtt kötöttük, magyar jog az érvényes, ez szerepel is benne!
A véleményedet azzal kapcsolatban, hogy kivel mekkora rosszat tesz az ha együtt maradunk így ebben a felállásban - nem feltétlenül osztom, bocs.
Ha önző, egoista lennék, akkor azt mondom, stimmel amit írsz: Válni, féredobni, új életet kezdeni, lesz ami lesz...
A helyzet viszont az, hogy néha az embernek más aspektusokat is szem előtt kell tartania. Jelen esetben a fiam szempontját. Mégegyszer: jól tanul, itt szocializálódott. Túl nagy rizikó számomra a jelen helyzetben, amit egy válás okozna számára mind pszichésen, mind iskola révén (esetleg visszaköltözés Mo-ra?) stb...
Szóval, néha az embernek -szerintem- el kell fogadnia azt, hogy nem az ő maga szempontjai az elsők az életben. Ez sajnos a mai világban kb. mint a fehér holló. Hogy a feleségem ebből (aktuálisan) profitál: szerintem igen.
....Hogy hosszabb távon profitálni fog -e, az már egy másik történet.

Megértem az állásontodat, jogod van a véleményedhez. Csak a saját tapasztalatomat tudom mondani: a szüleim a gyerekek és a lakás miatt maradtak együtt, utálták egymást, ami rajtunk is nyomot hagyott. A fiad szociális élete, iskolája válás után is megmarad, de gazdagabb is lehet, legalább egy kiegyensúlyozott szülővel.

Hááát.
Mire a gyerek felnő addigra úgy megszokod a helyzetet.
.
.
"Házimunkát (mosás, főzés, takarítást) "elmegy" minőségben végzi. 10-es skálán 4-es (ami nagyon muszály kategória)"
.
Egy lényeges kérdés:

milyen az ágyban?
Egy 10-es skálán?

Ha ott legalább 8-as,nem érdemes váltani!

Bajor:

Szerintem te oltári agy baromságokat írsz, és ráadásul papírra nem illő módon.
Amit írsz, annak van kb. 1% olyan része, aminek van valóságalapja, a többi valamiféle emóció.

Miféle tartásdíjról beszélsz a feleségem élete végéig?! Akkor, amikor

1. a tartásdíj fizetés ki van zárva a hsz-ben
2. amikor már azokban a nyugati országokban sem gyakorlat a tartásdíj, - ahol amúgy korábban hasonló volt a jogi gyakorlat ahogy te írod - de ez AZÓTA VÁLTOZOTT! Ma már NEM JÁR tartásdíj automatikusan, és mindig! Sőt! Attól függően, hogy hány éves a gyerek, elvárható, hogy munkaviszonyt létesít a nő - ha nem létesít? Nem kap pénzt. Ennyi. Általában 12 éves kortól (vagy 13-tól) 80%-os munkaviszony az elvárható. Azaz: az ezért kapható fizetés le van vonva a "tartásdíjból". Azaz: a lusta nőket -MÁR- itt nyugaton sem védi a jog. Ez való igaz, hogy korábban másképpen működött.

Az is hülyeség, hogy külföldön a külföldi jog szerint fognak minket elválasztani.
Megsúgom: HA itt lenne beadva a válóper, mivel a hsz-ben magyar jog van meghatározva kérhetem, hogy itt külföldön a bíróság magyar jog szerint válasszon el minket.

Az lenne a kérésem, hogy olyanok próbáljanak reagálni, akik jogi szempontból professzionálisan, és mindenfajta emóciótól mentesen konkrét argumentációval a helyzetemre tudnak okosat mondani.

Köszönöm!

Majordomus:

"Egy lényeges kérdés:

milyen az ágyban?
Egy 10-es skálán?

Ha ott legalább 8-as,nem érdemes váltani!"

Ez vicc ugye? Ha igen, jót nevettem, muhaha! :)

Konkrétan arra (is) várnék még reakciókat, hogy szükséges -e dokumentálnom valamiféleképpen azt házasságon belül (hsz -től függetlenül), hogy a feleségem azon döntésével, hogy ő egyszemélyben úgy döntött, hogy nem járul hozzá anyagilag a család kiadásaihoz, és nem megy el dolgozni. Itt épp Bajor által is említett szituációt szeretném elkerülni, hogy még véletlenül se vetüljön rám egy későbbi bizonyítási eljárásban az a gyanú, hogy én ehhez a döntéshez hallgatólagosan asszisztáltam, v. tudomásul vettem. Köszönöm!

Melyik országban éltek?

Bajor:

Előre mondom, utoljára reagálom le amiket írsz.

Szóval:
"Márpedig te igenis hallgatólagosan asszisztáltál és tudomásul vetted. Tudod mit fog mondani a bíró? Hogy egy szájal két dolgot beszéltél. Egyrészt a szájaddal azt mondtad, hogy dolgoznia kéne, másrészt a cselekedeteiddel azt mondtad, hogy nem kéne dolgoznia. Te NEM perelted be a feleséged 1 hónappal azután, hogy el kezdett nem dolgozni. Te NEM váltál el 1 hónappal azután, hogy a feleséged elkezdett nem dolgozni. Bármit is mondtál a szájaddal, a cselekedeteiddel az ellenkezőjét mondtad. Te azt mondtad a cselekedeteiddel, hogy hozzájárulsz a nem dolgozásához. Sőt!!! Azt is fogja mondani a feleséged ügyvédje, hogy nem CSAK a cselekedeteiddel mondtad, hogy nem kell dolgoznia, de még a szájaddal is mondtad, mert szóban megegyeztetek, hogy neki nem kell soha többé dolgoznia munkahelyen. Sőt, még tanúi is lesznek esetleg, amikor te azt mondtad, hogy ne dolgozzon.
Elbasztad. Nagyon. Nem tettél lépéseket 1 hónappal a munkából kimaradása után. Te ezt már elfogadtad, bármit is mond utólag a szád. Nem perelted be 1 hónappal később."

• Miért? Lehetőség van beperelni a feleséget, ha nem megy el dolgozni? :) Erről nem is tudtam. :) Tudomásom szerint, ha ez helyzet adódik egy házasságon belül, max el lehet válni akinek ez nem tetszik. Ezt nyilvánvalóan a fiam miatt már akkor sem szerettem volna meglépni.

"Te vesztettél jogilag. Szopni fogsz."

• Köszi, kedves vagy, hogy predesztinálod a bíróság döntését. Én azért ennél lényegesen optimistább vagyok a kimenetelt illetően. Remélem nem gond. ;)

Egyébként a jogiforum.hu oldaltól ennél talán egy kicsit több professzionalitást, és nagyobb szinvonalat várnék el.

"Ezredjére mondom, az egyetlen lehetősége a kapitális nagy verés egy olyan külföldi országban, ahol ez nem tilos. (8 napon belül gyógyuljon)"

• Ez nem tudom, hogy itt a jogi fórumon a tanácsadás egy bevett sztenderd része? - Ez nem minősül felbújtásnak? - Csak laikusként kérdezem... :)

"Nagyon nagy tévedésben vagy. Semmilyen szerződésben nem lehet érvényesen kizárni a jogszabályokban rögzített kógens szabályú kötelezést. A tévesen kizárt jog érvénytelen, semmis, az a része a házassági szerződésnek érvénytelen. A magyar jogban a rászoruló ember tartását nem lehet érvényesen kizárni, az ilyen kizárási rész semmis, ez a része a szerződéseteknek érvénytelen, figyelembe nem vehető. Ha a nő nyugdíjas korú lesz, és nem szerzett munka éveket, akkor nem fog neki járni nyugdíj, és objektíve rászoruló lesz, és még a magyar jog szerint is köteles lennél eltartani asszonytartással, mert már nyugdíjas korában nem munkára kötelezhető, de éhen nem halhat, nyugdíja pedig nincs."

• Te tévedsz. Általánosítasz. Van ugyanis olyan variáció is, hogy az én munkaéveim alapján egy bizonyos nyugdíj a háztartásbeli nőnek is járHAT. Ezzel a nyugdíjjal Mo-on valószínűleg nem fog éhenhalni. Nos, ilyen háttérrel sem lehet kizárni a tartásdíjat hsz-ben érvényesen?

"A nagy lófaszt. Te álomvilágban élsz. Na, nem is automatikusan jár, nem is minden nőnek jár, de a te esetedben PONT JÁR, mert nem dolgozik már 10 éve a nő, és nincs se fizetése, se munkanélküli segélye, mivel nem rokkant így rokkant nyugdíja sem, és szóbeli szerződésetek volt, hogy neki nem kell dolgoznia mert háztartásbeli (ezt fogja mondani az ügyvéde), ezen felül feláldozta a karrierjét miattad, azért nem dolgozott, azért nem vált főosztályvezetővé a Facebook vállalatnál, mert feláldozta az életét, hogy otthon téged háztartásbeliként kiszolgálon, és naponta 10x főzött neked, naponta 2x felmosta az egész házat (ezt fogja mondani az ügyvéde)."

• Ismét tévedsz! Ezt még nyugaton sem mondja egyetlen egy ügyvéd sem - ahol az asszonytartásnak történelmi hagyományai vannak. Ugyanis, mint mondtam neked, egy embertől (férfitől IS) elvárható, hogy dolgozzon. Az otthon háztartásbeliként eltöltött évektől teljesen függetlenül: Akármit! A gyerek x-edik éve után, 80%-ban, x+y éve után pedig 100%-ban. Ha ebből el tudja tartani magát a nő, nem jár neki semmi ezen felül. A mondatod második része sem igaz minden esetre, semmiképpen nem lehet általánosítani. A bíróságok is ezért kommunikálják úgy, hogy minden esetet egyedileg vizsgálnak meg. Ugyanis: hiába mond ügyvéd olyant, hogy a nő otthon a karrierjét feláldozta, ha a nő előtte mondjuk kétkezi munkát végzett, akkor karrier-dumát senki nem fog bevenni.

"Lófaszt. Álomvilágban élsz. Elvárható LENNE, a 80%, vagy annyi amennyi, de itt azzal fogják etetni a bírót, hogy a ti közös döntésetek volt, hogy háztartásbeli legyen, és feláldozta a karrierjét, és te akkora asszonytartást fogsz fizetni, amennyi méltányos egy elvesztett főosztályvezetői állásért."

• Nem, félreértettél: A törvény határozza meg ezt, hogy mennyi az asszonytartás mértékének meghatározásánál az elvárható munka-penzum, és erre nyugi meg is van a kalkuláció! Ez nem esetleges. Ez KÖTELEZŐ érvényű! Mindenkire érvényes, aki válni szerene! Nőre és férfire egyaránt!

"Lófaszt. Álomvilágban élsz. Ez mad ki lesz mutatva, hogy nem lusta nő volt, hanem közös megegyezéssel napi szorgalmas 16 órát dolgozott rád, csakis rád, 10x főzött egy nap, és 2x felmosta az egész lakást, és te tárgyként használtad."

• :) Dehogy lesz ez kimutatva, amikor nem is ez a helyzet. Az meg, hogy ki kit nézett tárgynak a házasság alatt, attól függ, hogy ki mit tud bizonyítani. Szerintem.

"Hát, akkor hülye vagy, nem értesz a nemzetközi magánog részéhez a jogtudománynak.

Megsúgom: HA itt lenne beadva a válóper, mivel a hsz-ben magyar jog van meghatározva kérhetem, hogy itt külföldön a bíróság magyar jog szerint válasszon el minket.

Ja. Álmodban. Hogyne. Elvileg. Csakhogy a külföldi országban NEM egyezik a külföldi ország nemzetközi magánogi törvénye a magyarral. Amit te mondasz, az a magyar szabályozása a nemzetközi magánognak, úgynevezett kikötött jog, de ezt a külföldi ország helyi nemzetközi magánogi jogszabálya nem ismeri mad el. Ezen felül, az egész magyarországi házassági vagyonogi szerződéseteket úgy ahogy van figyelmen kívül fogák hagyni, bele sem fog nézni a külföldi bíró, annyit fog mad rá mondani, hogy miért nem kötöttetek abban az országban szerződést, a magyar szerződés nem érvényes, és már készen is van."

• Ezt konkrétan tudom, hogy hülység amit írsz, ugyanis voltam ügyvédnél helyben. A magyar hsz-t egy az egyben átveszik, hacsak nincs valami olyan része ami nagyon nem kompatibilis az itteni joggal. Nincs ilyen része egyébként.

A hsz-t ekvivalensen egy itteni hsz-el el fogják ismerni, méghozzá minden betűjét.
Én azt az információt kaptam, ha itt indíttatnám el a válást is a magyar jog lenne az irányadó, mivel ez hsz-ben ki van kötve.
De te biztosan ezt is jobban tudod. :)

"Az lenne a kérésem, hogy olyanok próbáljanak reagálni, akik jogi szempontból professzionálisan, és mindenfajta emóciótól mentesen konkrét argumentációval a helyzetemre tudnak okosat mondani.

Okosat mondok. A og eszközeivel 0% esélyed van a győzelemre. Az egyetlen megoldás a szarrá verés, vidd külföldre. Csald ki abból az országból, és ne engedd oda vissza. Más esélyed nincs."

• Ez szerintem kimeríti az erőszakra felbujtást, ami egy jogi fórumon kissé meredek szerintem - de biztosan tévedek, hisz én nem ügyvéd, csak egy laikus "ügyfél" vagyok. ;)

Komolyan mondom örülnék végre a fórumhoz méltó, és tényleg professzinális véleményekhez. Ez eddig valamiért elmaradt. :)
Előre is köszönöm!

"Miért? Lehetőség van beperelni a feleséget, ha nem megy el dolgozni? :) Erről nem is tudtam. :) Tudomásom szerint, ha ez helyzet adódik egy házasságon belül, max el lehet válni akinek ez nem tetszik. Ezt nyilvánvalóan a fiam miatt már akkor sem szerettem volna meglépni."

Igen, lehetőség van beperelni. Igen. Minden ember beperelhető, akivel jogvitád van. Anyádat, apádat, testvéredet sőt a gyerekedet is beperelheted, ha jogvitéd van. A bíróság a jogviták eldöntésére való. Neked pedig ogvitád volt a feleségeddel. A jogvitád lényege pedig, hogy mindenkinek törvényi kötelessége eltartania magát aki erre képes (capable) (megszegte a feleséged), sőt mindkét szülőnek kötelessége eltartania a kiskorú gyerekét, és ezt is megszegte a feleséged. Olvasgasd a Family Law Act-et, a Family Law Rulest, és a Divorce Act-ot is.

"Köszi, kedves vagy, hogy predesztinálod a bíróság döntését. Én azért ennél lényegesen optimistább vagyok a kimenetelt illetően. Remélem nem gond. ;)"

Nekem nem gond, de neked lesz gond, hogy irreális elképzeléseid vannak.

"Ez nem tudom, hogy itt a jogi fórumon a tanácsadás egy bevett sztenderd része? - Ez nem minősül felbújtásnak? - Csak laikusként kérdezem... :)"

Nem, mert nem tetted meg, és amíg nincs cselekedet, addig felbujtás sincs. Nem, azért sem felbujtás, mert mondtam, hogy olyan országban csináld meg, ahol ez nem törvénytelen, ahol ez nem minősül bűncselekménynek. Bűncselekménynek nem minősülő cselekedetre felbujtás pedig nem felbujtás.

"Te tévedsz. Általánosítasz. Van ugyanis olyan variáció is, hogy az én munkaéveim alapján egy bizonyos nyugdíj a háztartásbeli nőnek is járHAT. Ezzel a nyugdíjjal Mo-on valószínűleg nem fog éhenhalni. Nos, ilyen háttérrel sem lehet kizárni a tartásdíjat hsz-ben érvényesen?"

Nem fog hazajönni Magyarországra, tehát marad külföldön, az a rész pedig neki külföldön nem elég. Nem csak a nyugdíjadat fogák figyelembe venni, hanem a vagyonodat is, és vagyon terhére is megítélnek tartásdíat, ha a jövedemből nem telik ki annyi, amennyi neki kell a minimális megélhetéshez. És ők ki fogák mutatni, hogy nem elég. Az általad említett százalékok pedig NEM a törvényekben vannak, nem fogják követni.

"Ismét tévedsz! Ezt még nyugaton sem mondja egyetlen egy ügyvéd sem - ahol az asszonytartásnak történelmi hagyományai vannak. Ugyanis, mint mondtam neked, egy embertől (férfitől IS) elvárható, hogy dolgozzon. Az otthon háztartásbeliként eltöltött évektől teljesen függetlenül: Akármit! A gyerek x-edik éve után, 80%-ban, x+y éve után pedig 100%-ban. Ha ebből el tudja tartani magát a nő, nem jár neki semmi ezen felül. A mondatod második része sem igaz minden esetre, semmiképpen nem lehet általánosítani. A bíróságok is ezért kommunikálják úgy, hogy minden esetet egyedileg vizsgálnak meg. Ugyanis: hiába mond ügyvéd olyant, hogy a nő otthon a karrierjét feláldozta, ha a nő előtte mondjuk kétkezi munkát végzett, akkor karrier-dumát senki nem fog bevenni."

Te még mindig nem fogod fel. SENKI nem azzal fog érvelni, hogy a nőnek nem kell dolgoznia. A feleség NEM azt fogja mondani, hogy nem akar és nem akart és nem dolgozott. A nő arra fog hivatkozni, hogy dolgozott, még ugyan sokat dolgozott, napi 16 órát dolgozott, de ő otthon háztartási munkát végzett napi 16 órában, 2x annyit dolgozott mint te, mert te csak 8 órát dolgoztál. És ő nem 80%-ot dolgozott, hanem 200%-ot dolgozott, de OTTHON, és ezt te kérted tőle. Te erre tagadni fogod, a bíró nem fogja tudni, hogy az egy állítás egy tagadás közül melyik az igaz, és akkor azt monda, vizsgáljuk az egyéb körülményeket, minthogy beperelted-e. Nem perelted be, tehát a nő állítása lehet az igaz, hogy te kérted meg, hogy áldozza fel a karrierjét miattad és otthon dolgozzon 200%-ot. A karrier dumát be fogák venni, mert előtte két kezi munkát végzett, de pont akkor akart fentebb lépni, pont akkor akart egyetemet végezni, sőt, doktorálni is akart, sőt a tudományos akadémiába is pont jelentkezni akart, de miattad lemondott ezekről, mert te kérted meg rá.

"Nem, félreértettél: A törvény határozza meg ezt, hogy mennyi az asszonytartás mértékének meghatározásánál az elvárható munka-penzum, és erre nyugi meg is van a kalkuláció! Ez nem esetleges. Ez KÖTELEZŐ érvényű! Mindenkire érvényes, aki válni szerene! Nőre és férfire egyaránt!"

Még mindig nem érted. Se a nő, se az ügyvédje NEM úgy fogják beállítani, hogy NEM dolgozott a nő, elvárható munka, hanem hogy ő telesítette 2x-esen is az elvárható munkát, de ő otthon dolgozta le a 16 órát. Te ezt nem fogod fel, hogy ő munkának fogja beállítani az otthoni TV-zését, és 16 órai munkát fog naponta kimutatni, és még tanúkat is fog hozni a 16 órára.

":) Dehogy lesz ez kimutatva, amikor nem is ez a helyzet. Az meg, hogy ki kit nézett tárgynak a házasság alatt, attól függ, hogy ki mit tud bizonyítani. Szerintem."

Reménykedhetsz, de rá fogsz baszni. Ketten éltétek meg, nincsenek tanúk, TE SEM FOGOD TUDNI BIZONYÍTANI az ellenkezőéjt, te sem fogod tudni bizonyítani, hogy nem dolgozott otthon 16 órát naponta. Sem ő, sem te nem fogjátok tudni bizonyítani, hogy mi történt a zárt ajtók mögött. Ez egy hazudási verseny lesz, és aki obban hazudik, az győz. A családogi bírók ugye nők, nyugaton meg pláne, a nőnek fognak hinni. Meg majd hoz hamis tanúkat, Meg neked van pénzed, te ellened kell ítélni.

"Ezt konkrétan tudom, hogy hülység amit írsz, ugyanis voltam ügyvédnél helyben. A magyar hsz-t egy az egyben átveszik, hacsak nincs valami olyan része ami nagyon nem kompatibilis az itteni joggal. Nincs ilyen része egyébként."

Van. Kikötöttétek, hogy nincs tartásdíj. Az meg csak egy dolog, hogy az ügyvéd mit mond, és egy másik, hogy a bíró mit tesz.

"A hsz-t ekvivalensen egy itteni hsz-el el fogják ismerni, méghozzá minden betűjét."

Nem fogák, de álmod csak.

"Én azt az információt kaptam, ha itt indíttatnám el a válást is a magyar jog lenne az irányadó, mivel ez hsz-ben ki van kötve.
De te biztosan ezt is jobban tudod. :)"

Hát, biztos is hogy jobban tudom, arra mérget is vehetsz. Sehol, sehol a világon még nem alkalmaztak külföldi jogot. Tudom, hogy a magyar nemzetközi magánogi törvény is előírná, de mindig találnak a bírók kifogást, hogy ne kelljen használniuk. A bíró képtelen átolvasni 20 ezer oldalnyi Tunéziai jogszabályt, képtelenek találni olyan jogi bírósági szakfordítót, aki lefordít 20 ezer oldalnyi arab nyelvű jogszabályt arabról magyarra. A bíróság ki sem tud annyi pénzt fizetni, mert az 100 milliós nagyságrendű perköltséget eredményezne. Úgyhogy a külföldi jog alkalmazása egy utópia marad. A 20 ezer oldal pedig 20 ezer oldal, mert a családogi törvényen felül a polgári törvénykönyvet meg kértérítési törvényt meg alkotmányt meg minden isten faszát is le kell fordítani, és meg kell érteni, mert egymásra hivatkozgatnak.

"Ez szerintem kimeríti az erőszakra felbujtást, ami egy jogi fórumon kissé meredek szerintem - de biztosan tévedek, hisz én nem ügyvéd, csak egy laikus "ügyfél" vagyok. ;)"

Adott neked bármelyik ügyvéd jogi megoldásra tanácsot? Akár csak egyet is? Nem, mert nincsen. Nincs jogi megoldás. De, ha akarsz jogi megoldást kapni (ami nincs), akkor várjál még itt a jogi tanácsokra 10 évet. Nem fogsz kapni, mert nincs.

Ez a professzionális vélemény, amit én mondok.

miki75

Ne reagálj Bajor bejegyzéseire, nyilvánvalóan rossz tapasztalata volt, és nem tudja elengedni.

Igen, ez egy jogi fórum, de ne várd, hogy csak jogászok válaszoljanak.

Szerintem mi csukjuk be a fórumablakot és beszélgessenek ketten.

Bajor:
Ugyan azt írtam, hogy nem válaszolok többet, de mivel a hangnem is -ugyan nem jelentősen, de talán konszolidálódik- sőt, talán professzionális kijelentéseket/elemeket is vélek felfedezni a soraid között, pár észrevétel mégis részemről:

"Igen, lehetőség van beperelni. Igen. Minden ember beperelhető, akivel jogvitád van. Anyádat, apádat, testvéredet sőt a gyerekedet is beperelheted, ha jogvitéd van. A bíróság a jogviták eldöntésére való. Neked pedig ogvitád volt a feleségeddel. A jogvitád lényege pedig, hogy mindenkinek törvényi kötelessége eltartania magát aki erre képes (capable) (megszegte a feleséged), sőt mindkét szülőnek kötelessége eltartania a kiskorú gyerekét, és ezt is megszegte a feleséged. Olvasgasd a Family Law Act-et, a Family Law Rulest, és a Divorce Act-ot is."

"...Te erre tagadni fogod, a bíró nem fogja tudni, hogy az egy állítás egy tagadás közül melyik az igaz, és akkor azt monda, vizsgáljuk az egyéb körülményeket, minthogy beperelted-e. Nem perelted be, tehát a nő állítása lehet az igaz, hogy te kérted meg, hogy áldozza fel a karrierjét miattad és otthon dolgozzon 200%-ot."

"Ketten éltétek meg, nincsenek tanúk, TE SEM FOGOD TUDNI BIZONYÍTANI az ellenkezőéjt, te sem fogod tudni bizonyítani, hogy nem dolgozott otthon 16 órát naponta. Sem ő, sem te nem fogjátok tudni bizonyítani, hogy mi történt a zárt ajtók mögött. Ez egy hazudási verseny lesz, és aki obban hazudik, az győz."

• Na ezaz: Éppen ez volt a kezdő kérdésem:

Kell -e valamit tennem MA, amivel a HOLNAP ügyét elősegíthetem. Ez lenne éppen az, amit kérdeztem. Mi az, amit ma tennem kell eme helyzet "dokumentálására" illetőleg arra, hogy én azzal, hogy ő nem vállal munkát nem értek egyet. Egy vagy több email neki ezzel a tartalommal - szemmel láthatólag "letagadható". Viszont a fent említett beperelést kissé durvának találom, főleg házasságban.
Kérdés: Van valami olyan megoldás jogilag, amit a bírónő egy 1:1-es kijelentésnél még alapul vesz/vehet? Ami nem beperelés, nem email, hanem valami más? Gondoltam már arra, hogy pl. tértivevénnyel a címünkre küldöm a feleségemnek azt, amit az email-ben írtam. - Ez nem működhet? Ha ez nem, akkor milyen más alternatívák lehetnek, ami egy vitás helyzetben a javamra dönti a helyzetet? (Ne kezd el a káromkodós szöveget légyszives ismét, meg, hogy megszívtam... :) A megoldás érdekel. Per nélkül! :)
Úgy érzem, hogy kulcsfontosságú lenne ezt egy olyan módszerrel dokumentálnom MOST, hogy KÉSŐBB ez segíthessen nekem.

" A karrier dumát be fogák venni, mert előtte két kezi munkát végzett, de pont akkor akart fentebb lépni, pont akkor akart egyetemet végezni, sőt, doktorálni is akart, sőt a tudományos akadémiába is pont jelentkezni akart, de miattad lemondott ezekről, mert te kérted meg rá."

• :D Ez azért meredek, ezt beláthatod te is. ...Akármennyire is professzionális a véleményed.

:)

Melyik országban éltek? Family Law Act? Divorce Act? Rémlik?

:)

"Na ezaz: Éppen ez volt a kezdő kérdésem: Kell -e valamit tennem MA, amivel a HOLNAP ügyét elősegíthetem. Ez lenne éppen az, amit kérdeztem. Mi az, amit ma tennem kell eme helyzet "dokumentálására" illetőleg arra, hogy én azzal, hogy ő nem vállal munkát nem értek egyet."

Próbáltam elmagyarázni, hogy SEMMIT. Nem azért semmit, mert nem lenne célszerű valamit cselekedni, hanem azért semmit, mert NEM TUDSZ olyat tenni, amit tőled holnap elfogadnnak. Ezt magyarázom, hogy tehetsz te bármilyen kijelentést, emailt, felszólítást, ügyvédi levelet, közjegyző előtti kijelentéseket, mindez smafu. Azért smafu, mert bármit is csinálsz ma, a bíró azt fogja mondani holnap, hogy nem váltál el, nem perelted be, tehát belementél, elfogadtad, beleegyeztél, szóban leszerződtél. Bármilyen szövegelésed, legyen az akár ügyvéd előtt, közjegyző előtt, mindez hiteltelen akkor, ha a másik oldalon nincs ott a beperelés és/vagy a válás. A kérdésedre tehát a válasz, hogy igen, jó lenne cselekedned valamit ma, ami majd holnap jól jöhet, de viszont nincs olyan megléphető cselekedet, amit majd holnap a bíró hajlandó lesz elhinni, elfogadni, figyelembe venni.

Vagy bepereled, hogy miért nem dolgozik, de ezzel tkp. már elkéstél, vagy elfogadod hogy a rabszolgája vagy és élete végéig dolgozol rá, mintha az adósa lennél, adósrabszolgaként, vagy törvényen kívüli megoldást keresel.

"Kérdés: Van valami olyan megoldás jogilag, amit a bírónő egy 1:1-es kijelentésnél még alapul vesz/vehet?"

NINCS

"(Ne kezd el a káromkodós szöveget légyszives ismét, meg, hogy megszívtam... :) A megoldás érdekel. Per nélkül! :)"

A megoldás érdekel? NINCS MEGOLDÁS. Jogi megoldás nincs. Jogon kívüli megoldás az van: verés.

"Úgy érzem, hogy kulcsfontosságú lenne ezt egy olyan módszerrel dokumentálnom MOST, hogy KÉSŐBB ez segíthessen nekem."

De nincs olyan módszer. Most hogy később... De ha egyszer nincs. Elmondtam hogy miért. A cselekedeteid arra mutatnak, hogy megegyeztetek, hogy ő otthon dolgozik. És a cselekedeted akkor is erre utal, ha bármilyen szövegelős nyilatkozatot teszel.

":D Ez azért meredek, ezt beláthatod te is. ...Akármennyire is professzionális a véleményed."

És ha nem fogadják el neki a tudományos akadémiát? Ha a takarítók főnöke akart lenni? Ha az 1-es számú takarító akart lenni? Azt el fogják fogadni. De azt is el fogják fogadni, hogy tanulni akart, és könyvelő akart lenni, és a könyvelők főnöke karriert akart. És saját könyvelői céget akart. Tudnak olyan karriert felvázolni, ami hihető lesz.

ne jogi megoldást keress, mert az nincs.

Ez a nő az ellenséged. Nem ellenfeled, hanem ellenséged. Ez egy háború. Ebből indul ki.

A megoldás köre, ahol keresgéljél, az a kibaszás, kényszerítés, fenyegetés, sarokba szorítás, megfélemlítés, eltántorítás, móresre tanítás, bosszú, verés. (Mindezt úgy, hogy ne lehessen elkapni téged, hogy ne legyen bűncselekmény ott ahol csinálod.) Neked egy dörzsölt ellenséget kell legyőznöd. A feleséged ki van okosodva, valakik kiokosították, tudja a jogait, pontosan tudja a jogait, és tudja, hogy neked semmilyen eszközöd, jogi eszközöd nem maradt.

Ne a jog területén keresd a megoldást, mert ott nincs.