Megteheti?

Kedves jogászok!
Hasonló, de mégis más cipőben járok, mint a topikindító. Vagyonmegsoztás során "megnyertem" egy gépkocsit, amit annak módja szerint átirattam, és kötöttem rá (egy másik) biztosítóval kötelező ill. casco biztosítást. Tehát a kocsi, a törzskönyv, a forgalmi és a biztosítások (amit fizetek) az én nevemen vannak. Jeleztem az ex felé, hogy töröltesse az eredeti biztosítónál a kocsit, de ezt hetek óta nem teszi meg. A csekkek pedig - miután nem jelezte a postánál a lakcímváltozást (se) -, az én postaládámba landolnak. Nem szeretnék ebből balhét, de intézkednem sem akaródzik helyette. (talán nem is tudnék.)

Ugyanez a helyzet egy szolgáltatóval is. Már mással szerződtem, ex nem mondja le az eredetit, a csekkek hozzám jönnek. Hívtam a szolgáltatót telefonon, felvázoltam, mi a helyzet, de csak az ex töröltethet, és csak írásban. A telefonbeszélgetést (állítólag) rögzítették.

Mi tehetnék még, hogy védjem magamat? Kell valamit tennem egyáltalán?

Köszönöm.

Előszöris talán beszélni kellene édesanyával is. Aztán a gyámhatósággal. Aztán pl. segíteni a gyereknek a pótvizsgára felkészülni.

S.O.S.

Szeretnék segítséget kérni egy nagyon fontos ügyben. Férjem a mai napon beszélt telefonon a tőlünk külön élő fiával (édesanyjával él) aki elmondta neki,hogy a mostohája rendszeresen veri,elviszi otthonról a család pénzét és mind a játékgépekbe szórja. Szegény kisfiú megbukott 2 tantárgyból mivel nemigen foglalkoznak vele és iskola után a tanulás helyett inkább a ház körüli munkákat kell elvégeznie, a mostoha azzal fenyegeti, hogy ha megbukik bentlakásos iskolába küldi,de ezzel szembe senki nem készíti a pórvizsgára ( a 15 éves nővére valamennyit). Szeretném megtudni mit tehetnénk? Mit tehet az édesapa?

Előre is köszönöm a segítséget. Annamary77

Rengeteg kifejezés van ebben a k. Ptk.-ban, szerintem olvasd el mégegyszer.

Az analógiád teljesen helytálló és az iagazadat támasztja alá.

Én viszont az egyetemes felelősségre gondolok.Igaz,hogy elsősorban persze a szerződőt találják meg és a követelést neki címzik. M.o.-on ez a szokás,hogy a család férfi tagjával(vagyis 1 fővel) kötik meg a szerződést.A felhasználókat ugyanúgy megekeresheti a behajtó cég (próba szerencse).
Lehet, hogy az esetből bírósági ügy lesz. Felperes az áramszolgáltató,alperes a szerződő. Tanúként beidézhető a tényleges fogyasztó.A bíróság megállapthatja hogy a szerződő köteles kifizetni az elmaradt számlákat,de azt is megállapíthatja hogy ténylegesen a felhalmozott tartozást a volt feleség idézte elő.Azzal már lehetne valamit tovább kezdeni,nem?

Mindenesetre kíváncsi lennék hasonló befejezett bírósági ügyre.
Quidquid discis, tibi discis.

Ne haragudj láma, arról nem tehetsz, hogy a jogérzéked nem a legjobb, de a polgári jogi ismereteiden, különös tekintettel a kötelmi jogra, még van mit csiszolnod.
Az egészben az a legszebb, hogy nincs is szükség speciális jogszabályok ismeretére ezen eset helyes megoldásához - mégsem megy neked.

De egye fene, teszek még egy kísérletet. Vegyünk egy analóg példát. Lízingelsz egy autót, valaki jogellenesen elveszi. Megteheted-e azt, hogy a lízingcégnek nem fizetsz, amíg az autó vissza nem kerül hozzád? Sikeresen követelheted-e tőlük, hogy díjigényükkel forduljanak a jogellenes járműhasználóhoz?
Kérhetsz-e fizetési meghagyást arra, hogy a jogellenes használó fizesse meg helyetted a lízingdíjat? Vagy akár csak arra, hogy térítse meg neked a díjat, amit megfizettél?

Köszi Láma! Remélem igazad lesz!:)

A szerződő miért ne követelhetné, hogy fizesse meg a felhasználó a felhasználó miatt rajta követelt összeget?
Én nem is fizetném ki. Az hogy én voltam a szerződő az csak annyi,hogy felbonthatják velem a szerződést. Itt viszont nem erről van szó.A felhasználó viszont majd szépen fizetni fog az ELMÜ-nek.

Másképpen mondva: a szerződő behajthatja a felhasználó általi fogyasztást, ha a szerződő nem volt felhasználó.(úgymond áthárítja)

Kíváncsi leszek az ELMÜ ügyvéd reagálására.Szerintem megérti a helyzetet és rástartol a volt feleségre a fizetési felszólítással.

Köszönöm a segítséget!
Megírtam a levelet az ELMÜ-nek, beszéltem az ügyvéddel, kérte, hogy küldjem el a válásról a végzést, aztán majd meglátjuk.
Beszámolok az eredményről, hátha segítségére lesz másnak is.

Hector!Ameddig Apu él,addig a lányod nem örököl(ha csak nincs végrendelet).Apuka meg azt csinál az örökségével,amit akar,az az övé.Ha nem kell a pénze,milyen úton akarsz,mit érvényesíteni?
A lányod kérheti az apját,hogy adjon neki erre-arra,max. nem kap.Ennyit tudtok csinálni.

Nem kérhetsz fizetési meghagyást egy olyan követelésre, amelynek nem te vagy a jogosultja, és olyanra sem, amely még nem esedékes. Márpedig Szeged még nem fizette ki a számlát.

Másképpen mondva: egy tartozás egyetemleges kötelezettje nem kérhet fizetési meghagyást a többi egyetemleges kötelezett ellen addig, amíg nem fizette meg azt a tartozást.

KBS!

Miért lenne alaptalan? Ha bizonyítékai vannak,hogy az életközösség megszakadt és a felhasználó a volt feleség,akkor van esélye.

Goodwitch!

Arról nem olvastam infót, hogy a volt asszonnyal él-e kiskorú gyermek.
Ha nem él,akkor kapcsolják ki azt az áramot. Egyetértek! Majd köt új szerződést a volt asszonyka, ha TV-zni akar.
Egyetemleges felelősség a felhasználók között van,de a szabályzatban a szerződő és a felhasználó is egyetemleges felelősséggel tartozik.

Jó reggelt Mindenkinek!

Ismét egy kérdéssel fordulok Hozzátok:
Szitu a következő: Legnagyobb lányom (15 éves) édesapja nem igazán foglalkozik a gyermekkel, nagyszülei 1 éves születésnapján érdeklődtek róla utoljára...
Apukának van 3 testvére és egy anyukája. Apja (nagypapa) nemrég elhalálozott, maradt utána egy fél lakás amit ugye a 3 testvér és anyuka örököl (azt hiszem) most árulják a lakást, hogy eloszthassák az örökséget.
Az én kérdésem az, hogy az én lányomnak (és egyben a többi unokának, van még néhány elszórva...) van-e köteles része ebből az örökségből, és ha van, milyen úton tudom érvényesíteni a dolgokat???
Nekem nem kell a pénzük, lakásuk, de azt gondolom a lányom, aki egész életében egy jó szót sem kapott a kedves nagyszüleitől ennyit igazán megérdemelne...
Előre is köszönöm a segítséget!

Zsuzsa

„Adj be volt feleséged ellen egy fizetési meghagyást az áramszolgáltató által követelt összegről.”

Hú de jó ötlet! Kár, hogy nem nekem jutott eszedbe.

Viccet félretéve; tudod mi lenne annak az eredménye? Jó eséllyel ki se bocsátanák, mert nyilvánvalóan alaptalan; de hogy egy ellentmondás esetén elvesztenéd a pert, és fizethetnéd a perköltséget, az százas.

Szeged meg hallgasson arra, akire akar. Ő viseli a következményeket.

Kedves Láma!

A konfliktus éppen ott van, hogy aki használta az áramot, az "bosszúból" nem fizette a villanyszámlát.

Szeged helyében engem nem nagyon érdekelne, ha az ELMŰ kikapcsolta volna az áramot.

A korrekt megoldás ui. az lett volna, hogy

1. Az asszony továbbra is fizeti a villanyszámlát, hiszen ő fogyaszt.
2. Az elmüben átjelentik az asszony nevére a villanyórát, és akkor nincsen a továbbiakban gond.

Mindkettőhöz asszony közreműködése szükséges. Amit Szeged tehetett volna egyedül, az az, amit írtam, bejelenti, hogy elköltözött, és nem kívánja tovább a szolgáltatást igénybevenni.

Az egyetemleges felelősség azt jelenti, hogy az ELMŰ bármelyik féltől követelheti a tartozás rendezését. Mivel egyedül szerződéses partnerét ismeri, nyilván tőle fog követelni, mert ez a legegyszerűbb. Aztán Szeged majd intézze el a dolgot a feleségével.

Az egyetemleges felelősség nem azt jelenti, hogy 50-50%!

Persze lehet próbálkozni az asszony adatainak a közlésével, ennek az lesz az eredménye, hogy asszonyt is zaklatni fogja az ügyvéd, esetleg ellene is megy egy FMH. Aztán akin sikerül, azon hajtják be.

De ettől Szeged még nem szabadul a kötelemből.

Egyjogász!

Szerintem is nekünk van igazunk, nem KBS-nek.Külön kell bontani az áramszolgáltató szerződés alapján is.Van szerződő fél(fizető)és van(nak) felhasználó(k).A szerződőt és a felhasználót egyetemlegesen terheli az elmaradt hátralék kifizetése.
Ebben az esetben, ha szerződést bontott volna szeged,akkor kikapcsolták volna a villanyt. Erre a konfliktusra nem lett volna szükség.Jó lett volna, ha szeged időben jelzi az áramszolgáltató felé, hogy ő a szerződött,de a tényleges felhasználó mostantól a volt feleség (be kellett volna diktálni az adatait).

Goodwitch!
Nem lehet ilyen esetben szerződést bontani,amíg tulajdonos az ingatlanban. Kikapcsolták volna a villanyórát.Ha kisgyerek is van,akkor leáll a hűtő,nincs világítás, nincs tv. Nem túl humánus.Az ember nem tesz ilyet a saját gyerekével.A volt feleség is háborogna rendesen.
Az asszony meg biztosan azt mondaná,hogy ő ugyan nem fizet egy petákot sem.
Egyetemlegesen felelősek, tehát 50-50%. Viszont ha egyedüli felhasználó a volt feleség az időszakban,bizonyítani lehet,akkor majd a volt asszony fizeti is.

hozzászólás törölve

A feleségeddel egyetemlegesen vagytok felelősek az áram árának megfizetéséért. (Mindegy, hogy kinek a nevén volt a szerződés megkötve.)

Ott követted el a hibát, hogy amikor elköltöztél, ezt nem jelentetted be az ELMŰ-nek.

Azt javaslom, hogy hivatkozz arra, hogy -bár a felelősségetek egyetemleges - az áramot ténylegesen a feleséged fogyasztotta, követelje tőle az ELMŰ.

Az akkor hatályos jogszabály:

"Egy szerződést kell kötni egy fogyasztásmérő berendezésen keresztül közösen vételező lakossági fogyasztókkal, akiket (amelyeket) villamosenergia-szolgáltatás és -vételezés tekintetében egyenlő jogok illetnek meg és a fogyasztás díjának megfizetéséért egyetemlegesen felelősek. Az egyetemleges felelősség nem vonatkozik a társasházban közös tulajdonban álló épületrészben (helyiségben) történő fogyasztás díjfizetési kötelezettségére."

"9. § (1) Ha a lakossági fogyasztó a fogyasztás helyéről elköltözik, illetőleg a szolgáltatás igénybevételével felhagy, köteles azt a szolgáltatónak bejelenteni. A szolgáltató a fogyasztói bejelentéstől számított 15 munkanapon belül köteles a csatlakozó és mérőberendezés állapotát a helyszínen térítésmentesen ellenőrizni, és az ellenőrzés eredményét jegyzőkönyvben rögzíteni. A szolgáltató a VET 88. §-ának e), f) és g) pontja alapján semminemű igényt nem érvényesíthet a fogyasztóval szemben, ha a 15 napos határidőn belül helyszíni ellenőrzési kötelezettségének nem tesz eleget, illetve a helyszíni ellenőrzés során a VET 88. §-ának e), f) és g) pontjaiban meghatározott szerződésszegésre utaló körülményt nem állapít meg. A bejelentés elmulasztása vagy a szolgáltató helyszíni ellenőrzésének megakadályozása esetén a közüzemi szerződése alapján az elköltözött fogyasztó felel a fogyasztás díjának megfizetéséért és a VET 88. §-ának e), f) és g) pontjaiban meghatározott szerződésszegések jogkövetkezményeiért mindaddig, amíg a szolgáltató a fogyasztási hely ellenőrzését a (3) bekezdésben foglalt rendelkezések szerint el nem végzi. A fogyasztó mentesül a felelősség alól, ha a szolgáltató a helyszíni ellenőrzés során nem állapít meg a VET 88. §-ának e), f) és g) pontjaiban meghatározott szerződésszegést, és az általa elfogyasztott villamos energia díját a szolgáltatónak megfizette."

Szeged!

Kbs véleménye a helytálló!

Amíg te vagy a szerződő fél, az áramszolgáltató tőled fogja a tartozást bahajtani. Legközelebb, ha elköltözöl valahonnan, rögtön bontsd fel a szerződést az áramszolgáltatóval, és akkor elkerülheted a bonyodalmakat.

Azt, hogy ez még közös tartozás-e, vagy ténylegesen csak az asszony fogyasztott, azt az asszonnyal kell lerendezni.

Ha nem akar fizetni, peres úton is érvényesítheted a követelést, jogalap nélküli gazdagodás jogcímén, hiszen a vagyonmegosztáson túl vagytok, abba már belevenni nem lehet.

szvsz

Szerintem itt azt kell bizonyítanod,hogy ebben az időszakban nem te voltál a felhasználó.

A szolgáltató jogosult a felhasználót vagy a szerződés szerinti fizető ügyfelet telefonon megkeresni
a hátralék rendezése érdekében. A megkereséshez a nyilvános telefonkönyvek adatait, valamint a
szerződéskötéskor rendelkezésre bocsátott telefonszámokat, illetve a szolgáltató és a felhasználó
közötti bármilyen kapcsolatfelvétel során a felhasználó vagy fizető hozzájárulásával a szolgáltató
tudomására jutott telefonszámokat veszi igénybe az elérhetőséget biztosító időpontokban.

KBS!

Fogyasztási hely van, óraállás van, óra gyáriszám van.
lehetnek almérők is több fogyasztó esetén. Az áramszolgáltató nézheti azt is,hogy kik vannak bejelentve még az adott ingatlanra. Azoktól is követelhet szerintem.De utánanézek pontosan.

szeged!

Meghallgattad KBS-t is, én a helyedben meghallgatnék mást is.
Ebben is eltérő a véleményünk KBS-sel.
Az igaz, hogy kifizetheted a volt feleséged által felhalmozott adósságot, de azt vissza nem fogod kapni sosem, az szerintem tuti.

Én a következőket ajánlanám:
Az ügyvédi irodának elküldöd a bírósági végzést a válásotokról. Csatolod hozzá az igazolást, hogy köztetek a házassági életközösség megszakadt 2006. június közepén. Igazolnod kellene azt is, hogy a továbbiakban nem éltél ott, nem voltál fogyasztó ebben az ingatlanban.Leírod, hogy az említett közös tulajdonú ingatlan fogyasztói szerződésén valóban a te neved szerepel, viszont az említett időszakban kizárólag a volt feleséged volt a fogyasztó, akivel közös tulajdonú volt az ingatlan,aki jelenleg is az ingatlant használja, ő az ingatlan tulajdonosa és a mérőóra gyáriszáma alapján is beazonosítható, hogy a fogyasztó ugyanaz. A fizetési felszólításukkal legyenek szívesek keressék meg őt.Meg kell várni,hogy mit reagálnak rá.Nekik a pénz a lényeg,mindegy hogy ki fizet.
Van egy másik ötletem is. de ez inkább majd utána, ha az ügyvéd nem fogadná el amit írtál.Adj be volt feleséged ellen egy fizetési meghagyást az áramszolgáltató által követelt összegről. Csatold hozzá a számlát, írd le a fentieket (házassági életközösség megszakadásának dátuma és az óra átírás dátumát),és hogy a tartozást a volt feleséged halmozta fel.A járulékos kamatok is őt terhelik.A fizetési meghagyásos papírból küldheszt másolatot az áramszolgáltató ügyvédjének is.
Ha a volt feleséged tulajdonába került az ingatlan,akkor ő új szerződést kötött arra az X gyáriszámú fogyasztóra. A te szerződésed pedig automatikusan megszűnik,ha nem reagáltál a felszólításukra. A tartozást pedig a te neveden tartják nyilván azóta is.

Szeged: arra, hogy a tartozás a házassági életközösség alatt keletkezett, ezért közös, és a vagyonmegosztáskor figyelembe kell venni, hivatkozhatsz a feleségeddel szemben. De a közüzemi szolgáltatóval szemben nem.

Azt feszegetheted, hogy miért módosították a fogyasztót, de ismétlem: biztos, hogy azt szeretnéd, hogy még nagyobb legyen a tartozásod? Ha ugyanis az "átíratás" jogszerűtlen volt, akkor ma is te állsz szerződésben, a mai napig tőled követelhetnék a díjat.
Más kérdés, hogy te meg az asszonnyal fordulhatnál szembe. Akkor nem jobb, ha ő a közvetlen adós?

Monalisa1; én is ezt nem értem, hogy ekkora "tartozással" hogyan írhatták át az én jelenlétem, vagy aláírásom nélkül? Úgy tudtam a közművek átírásához mindkét - korábbi és új - fogyasztónak jelen kell lenni, vagy tiszta tulajdoni lappal kell megjelenni. Itt egyik sem lehetett.

Igen, a bontó végzés rögzíti,hogy 2006. június közepén a házassági életközösség megszakadt gazdasági téren, amikor elköltöztem tőle. A számlát ettől a hónaptól nem is fizette (bosszúból, tudta, hogy halmozódni fog a tartozás, így nekem árt, mivel az én nevemen volt az óra).
Az ingatlan tulajdonjoga csak hónapokkal később lett rögzítve egy vagyonközösségi szerződésben - néhány nappal a válás jogerőre emelkedése előtt, ami 2007. májusában volt. Viszont a villanyórát még márciusban átiratta a nevére. Tehát még nem váltunk el és a tulajdoni lapon is mindketten szerepeltünk ekkor.
Az ügyfélszolgálaton ajánlották, hogy írjak az ELMÜ Jogi Osztálynak egy kérelmet. Szerintetek van értelme?