Eltartási szerződés felbontása

Köszönöm szépen válaszát.További szép napot!

Esetleg felmerülhet egy kegyeleti jog megsértése miatti per. Esetleg.

Tisztelt Óbudafan!
Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az előző kérdésemmel,illetve az Ön válaszával kapcsolatban még egy kérdést szeretnék feltenni.
Megnéztem az eltartási és öröklési szerződést és abban ez áll:
"Felek egyezően adják elő,hogy ezen szolgáltatásokat az eltartó mindenkor olyan mértékben köteles teljesíteni,amint ezt tőle az eltartott-( másik szerződésben örökhagyó) kéri."
Ebben az esetben sem tudom a testvéremet kötelezni,hogy édesapám kérésének megfelelően édesanyám mellé legyen elhelyezve?
Köszönöm válaszát

Nincs mit.

Köszönöm válaszát

Hacsak a szerződés kifejezetten nem rögzíti, hogy jogvesztéssel jár, ha a temetés módjára vonatkozó rendelkezéseknek nem tesz eleget, szerintem semmilyen lehetőség nincs.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Segítségét szeretném kérni ügyemben. Édesapám tartási ( ingatlanokra) és öröklési ( bankbetétre és autóra) szerződést kötött testvéremmel,hogy engem az apai örökségből kizárjon.Mindkét szerződésben kikötés volt az ellátás,gondoskodás, ápolás és a temetés.
Édesapám külön a szerződésekben kikötötte,h a családi sirboltban édesanyám mellé legyen református szertartás mellett eltemetve.
Testvérem ennek ellenére édesapámat elhamvasztatta és az eltartás fejében megkapott ingatlanban otthonában tárolja a hamvakat.A család egy mise keretében búcsuzott el édesapámtól.
Az lenne a kérdésem ,h a szerződésben aláírt és vállalt kötelezettségeit nem teljesitve támadható-e vagy semmissé tehető-e a két szerződés. Amennyiben nem támadható,jogi úton milyen lehetőségeim vannak.
Köszönöm segítő válaszát.

Rusika, ha a tartásra jogosult is beleegyezik, akkor nincs akadálya annak, hogy a tartásra kötelezett személye megváltozzon. Csak ugye az eltartó már megszerezte az ingatlanhányad tulajdonjogát, így annak átruházásáról is rendelkezni kell. Közvetlen egyenesági rokonok között az ingyenes átruházás illetékmentes.
De ahogy a kolléga írta: az ingatlan miatt kötelező az ügyvédi közreműködés, úgyhogy a többit majd a megbízott ügyvéd elmondja.

Tisztelt "rusika"!
Eltartási szerződést kötni a saját lányával azért nem tud igazán, mert a leányát a Családjogi Törvény rendelkezése az Ön eltartására kötelezi, amennyiben Ön saját magát nem tudja eltartani.

A bíreóság nem kell, hanem az ingatlan-nyilvántartásba történő bejegyzés csak ügyvédi közreműködéssel lehetséges.

Tiszelt Ügyvédurak!

Két kérdésem is lenne:

l./ a tartási szerződést átirathatnám- e a leányomra,
egy az egyben ugyanolyan feltételekkel, az eltartott
ebbe beleegyezne, /én a személyes gondozást
betegségem miatt nehezen csinálom/

Kell- e biróság mindenképp ehhez?

2./ A tartási szerződés az ingatlan l/2 részére
vonatkozik. A másik l/2 részét adásvétellel
megvásároltam - ezt a nevemen lévő l/2 részt
ajándékozási szerződéssel leányomnak ajándékoznám,
ekkor kell- e ajándékozási illetéket, vagy
valamilyen illetéket fizetnünk?
Köszönöm szépen válaszukat tisztelettel: rusika

Köszönöm szépen válaszát.Magdi.

Egyoldalúan nem. Kérheted a másik eltartótól, hogy térítse meg neked a tartás ráeső a részét. Ha volt tartás. A gondozás, ápolás nem az, az élettársi, házastársi közös gazdálkodás végképp nem az.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Özvegy élettársammal élek 12 éve. Felesége halála révén két nevelt gyermeke örökölte a ház felét.Élettársamé a másik fele.Eltartási szerződés
létrejötte után nevelt lányára és rám irodott az Ő fél része már hat éve. Közben egy éve házasságot kötöttünk.Az eltartási szerződésben akkor vállaltuk, hogy mindketten gondoskodunk Róla.Ezt csak én gyakorlom, mivel együtt élünk. Kérdezem a lányával kötött eltartási szerződés felbontható-e? Az a negyed rész nevemre kerülhet a felbontás után.
Várom megtisztelő válaszát, köszönettel:Magdi.

Hadd kérdezzek vissza: szerinted ez megér több tízmillió forintot?

A szerződés neve valóban az, hogy tart. szerződés, de nekünk nem eltartani kellett őket, mert nekik megvan a magas nyugdíjuk, amiből még félre is tesznek. Azonban ha lebetegednének, akkor nekünk kellene ápolni.A ház körüli munkákat már eddig is mi végeztük, mi vásároltunk be nekik, írattuk a gyógyszert, hivatalos ügyeket intéztünk.Ebben az esetben mi a helyzet?

1. Ennek egyelőre nincs jelentősége.
2. Igaz. A tartás nagyvonalakban ezt jelenti. (A gondozás más. talán változóban van a gyakorlat, és nem húz már éles határt a kettő közé; nyilván maga a szerződés az, ami irányadó lehet a felek jogait, kötelezettségeit illetően.
3. Nem elegendő, az egyoldalú felbontási jogot jelentene - az meg nincs. Egyébként is, még ha lehetetlen is a tartás folytatása, a bíróság akkor is életjáradékivá alakítja, és nem megszünteti a szerződést. (Megint más a helyzet, ha a "tartás" valójában személyesen teljesítendő gondozást jelent.)

Mint ennyiből is látszik, ellentmondásosak az érdekeitek. Az 1. pontnál az lenne a nektek kedvező, ha csak gondozást kellett nyújtanotok; a 3-nál viszont az, ha nem gondozást, hanem tartást.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Tartási szerződést kötöttünk a férjem édesapjának az édestestvérével.A szerződés elismeri a kötést megelőző 3 éves időtartamot, mint tartási szolgáltatás nyújtását. Most az eltartottak(felperesek) azt mondják, hogy ez az időszak nem része a szerződésnek és csak rokontartás lehetett, amit nekünk kötelességünk volt ingyen végezni.

1. kérdés. igaz-e ez?

A tart. szer. azt mondja, hogy nekünk biztosítani kell részükre az étkezést, stb. igény szerint. A nyugdíjukat az öregek vették fel és szabadon rendelkeztek vele. Ők azt akarják utólag bizonyítani, hogy ez azt jelenti, hogy nekünk kellett volna minden kiadásukat fizetni a mi pénzünkből.
2. kérdés: igaz-e ez?

Mi nem akarjuk felbontani a szerződést. A munkánkat ők utasították vissza.( képbe került egy 3. személy)
3. kérdés: mikor mondhatja a bíróság, hogy lehetetlenné vált a tartás? Kellő indok-e csupán az, hogyők nem akarják?
Válaszát köszönöm.

Egészen pontosan: ismerni kellene a szerződést.

Az eltartónak főszabály szerint nincs olyan kötelezettsége, hogy az eltartottat személyesen gondozza, ápolja. A gondozás, ápolás az eltartásnak nem is feltétlenül része.

A rokonok nem, az idős hölgy igen.

Kérdésem a következö: Ismerösöm eltartási szerzödést kötött egy idössebb hölggyel. Egypár hétig ápolták, utánna bekényszeritették egy otthonba. A högy ráirta az eltartóra a házát. Az eltartónak most semmi gondja nincsen, mert nem kell ápolnia a hölgyet, viszont kapott egy házat. Meg lehet ezt a rokonoknak támadniuk?

Szülő-gyermek viszonylatban is lehet tartási szerződést kötni.

„Az eltartó által nyújtott tartás havi összegét megállapították­.Mivel az egyik eltartott már meghalt, de ezt a megállapított havi összeget és semmilyen más összeget az eltartottak semmilyen formában nem kapták meg.Az elhunyt részére visszakövetelhető ez az összeg?”

Véleményem szerint nem.

még annyit is el kell mondanom hogy a két szülő úgy kötötte meg az eltartási szerződést az egyik gyerekükkel az ingatlan fejébe(amúgy 3-an vannak testvérek),hogy a másik két gyermek erről nem tudott, lemondó nyilatkozatot nem írtak alá sem az ingatlanról sem szüleik gondozásáról, mert ugye a családjogi törvények kimondják hogy gyermek a szüleit köteles eltartani ingyen.Ha nincs lemondó nyilatkozat akkor mi van?

még további kérdés.Az eltartó által nyújtott tartás havi összegét megállapították.Mivel az egyik eltartott már meghalt, de ezt a megállapított havi összeget és semmilyen más összeget az eltartottak semmilyen formában nem kapták meg.Az elhunyt részére visszakövetelhető ez az összeg? illetve a temetésére fordított összeg? amit az eltartó nem fizetett ki?4

Válaszát köszönöm, kérdésem a következő amit más ügyvéd mondott mi az igazság ebben:
"szülő és gyermek közötti eltartási szerződés kizárt, mert a családjogi törvény szerint a gyermek köteles eltartani a tartásra szoruló szülőjét. És ha köteles, arra nem szerződhet"
továbbá:
Tartási szerződés (Ptk. 586)
A közeli hozzátartozók közti szerződésből eredő tartás teljesítésért ellenszolgáltatás nem jár (ingyenes). Az ingyenes tartási szerződésre az ajándékozásra vonatkozó szabályok az irányadók.
Családjogi törvény (1952)
A tartásra jogosultat rokonai közül a leszármazói kötelesek eltartani. Tartásra jogosult aki magát eltartani nem tudja, és akinek tartásra kötelezhető házastársa nincs.