szinlelt szerződések

Sehogy. A te esetedben szó nincs színlelt vagy leplezett szerződésről. Szimpla ajándékozás.

a Ptk. 234 § 1. bekezdését nem igazán értem.
Tudná valaki egy pár szóban leírni az én esetemben hogyan dominál ez a dolog?
köszönöm

Logisztikus!

„Úgy gondolom, hogy egy vagyonosodási vizsgálattal lehet bizonyítani hogy az adásvételik szinleltek voltak, mivel apám élettársa csóró volt mindezekelőtt. Jól gondolom?”

Ne sikkadjunk el KBS írása fölött.

A Ptk. 207.§ (6) bekezdése értelmében a színlelt szerződés semmis; ha pedig az más szerződést leplez, a szerződést a leplezett szerződés alapján kell megítélni.
Vagyis ha a szerződés megjelenése és a valóságos tartalma eltér, a jogviszonyt a leplezett ügylet szerint kell elbírálni.

Ha elfogadjuk azt a tényt, hogy Logisztikus édesapja és élettársa között egy színlelt, valójában ajándékozási szerződés jött létre, akkor a szerződés érvényes, legfeljebb adóügyi szempontból lehetne vizsgálni, hogy nem visszterhes, hanem ajándékozási illetéket kellett volna az élettársnak fizetnie.

Ebben az esetben Logisztikus az ajándékok értékének kötelesrészére tarthat igényt a 15 év figyelembe vételével.

A Ptk. 234. § (1) bekezdése szerint a semmis szerződés érvénytelenségére bárki határidő nélkül hivatkozhat, és a semmisség megállapításához külön eljárásra sincs szükség.

Köszi a választ ,amugy ez érdekes,mert az ügyvéd aki irta a pairunkat az valami 5 évet beszélt.Akkor biztos tévedet.Köszi a segítséget!

Utána már nem.

Amugy léci írjátok le miért csak 15 éven belülre vonatkozik?Utána márt nem érvényes?Utána márt nem kap belöle kötelesrészt?

Nekik is nagyobbb összegü kpéjük volt.

Tévedsz a párom szülei se rakták be a bankba a pénzüket sosem amiket hallani a bankokról!

Ingatlan adásvételénél banki pénzmozgás általában szükséges, mert x millió forintot nemigen tartanak otthon az emberek... Tehát ha volt pénze akkor a vételár kifizetéséről a banki "kivét" és/vagy "utalás" igazolás meg kell hogy legyen neki, egyébiránt az ügylet valószínűleg hamuka...

Továbbá az adásvételhez ügyvéd közreműködése szükséges, tehát a pénzt valamiképp csak "látnia" kellett.

"Lisa"
laikus hozzászóló

A színlelt szerződésekhez visszatérve:
Úgy gondolom, hogy egy vagyonosodási vizsgálattal lehet bizonyítani hogy az adásvételik szinleltek voltak, mivel apám élettársa csóró volt mindezekelőtt. Jól gondolom?

„mintha létre sem jött volna”
Nem egészen. A leplezett ajándékozási szerződés érvényes.

Így van, jár neked abból az ingatlanból a kötelesrész.

Köszönöm a válaszokat!
Ha édesapám vesz egy ingatlant a féltestvérem nevére adásvételi szerződéssel,az édesapám halála után támadhatóvá válhat-e, tehát ez olyan mint egy ajándék nem?Köteles rész jár nekem ? (Természetesen 15 éven belül)
A választ előre is köszönöm!

mintha létre sem jött volna

Üdvözlök mindenkit !
Édesapám ingatlanját, telkét, kocsiját, nyaralóját "eladta" a mostani élettársa részére adásvételi szerződéssel. Természetesen pénzmozgás nem volt.
Édesapám halála esetén ha be tudom bizonyítani hogy ezek színlelt adásvételi szerződések akkor hogyan alakul a tulajdonjogi kérdés ezek a korábban említett dolgok fölött?
Tudok-e így örökséghez jutni?