ObudaFan
2016.06.29. 16:41
Hogy mi a kérdésed?
Póthagyatéki eljárás
ObudaFan
#
2016.06.23. 16:08
Nyilván olvasd el, hogy pontosan mit akarnak alairatni veled, de valószínűleg nincs jelentosege.
xoon
#
2016.06.23. 06:56
Tisztelt Szakértők!
Három éve elhunyt szülő után, akivel nem tartottam a kapcsolatot, a hagyatékot a
közjegyző előtt (írásban) visszautasítottam, mivel számos zavaros hitele, ismeretlen
adóssága volt, amit a vagyon amúgy sem fedezett volna.
A tavaly év eleji hagyatékátadó végzésen az örökös a Magyar Állam, mivel a további
örökösök is mind éltek a visszautasítás jogával.
Néhány napja azonban telefonon megkeresett a helyi Polgármesteri Hivatal ügyintézője, és
arra kért, fáradjak be, hogy felvehessen egy póthagyatéki leltárt, mivel elmondása
szerint egy behajtócég újabb követeléssel állt elő. Mivel eredetileg is én indítottam a
hagyatéki eljárást, ezért keres most engem, mert "ügyfél" nélkül nem tud leltárt
készíteni.
Ezt aztán továbbküldi a közjegyzőnek, aki szerinte ugyanazt a végzést fogja hozni.
Itt egy kicsit most tanácstalan vagyok, mert nem látom értelmét az ügynek:
- Póthagyatéki eljárás nem csak akkor indul, ha újabb vagyon kerül elő? Az ilyen
póthagyatéki eljárást a közjegyző nem dobja vissza?
- Én továbbra sem szeretnék örökölni semmit. Tudomásom szerint a visszautasító
nyilatkozat a póthagyatéki eljárásra is kiterjed. Jól tudom-e ezt? Van-e ezzel további
dolgom, kell-e újból nyilatkoznom?
- Származhat-e valami bajom abból, ha a kérésnek eleget téve bemegyek és aláírom - az
elmondás szerinti - póthagyatéki leltárt?
Eredményes munkát kívánva várom szakértő válaszuk:
Xoon
ObudaFan
#
2016.06.10. 14:11
Illetek-feljegyzesi jog alapján nem kell előre leróni az illetéket, hanem a per végén pervesztesseg aranyaban.
lajcsó
#
2016.06.10. 06:51
Nem igazán értelek. Gondolom nem te akarsz perelni a részedre átadott hagyaték miatt. Akkor meg nem mindegy számodra, hogy az ellenfeled, hogyan perkálja ki a perköltséget? (Ha egyáltalán indít pert.)
ObudaFan
#
2016.06.09. 04:37
A teljes illetéket előlegezni kell, hacsak nem kaptok költségkedvezményt. De ekkora illetékekre már legalább illeték-feljegyzési jogot szoktak adni általában.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.08. 19:31
A peres illeték első fokon 6%, de legalább 15K, legfeljebb 1,5M. Előlegezendő.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.08. 16:45
„ha pereskednek akkor kinek kell elinditani ”
Szerinted?
mamamacoka
#
2016.06.03. 11:51
lajosrobert - nem reménytelen az eseted, - ne hagyd magad megvezetni, fogadj ügyvédet, készülj fel arra, hogy megvédd az érdekeidet, - egy anya nem haragudhat annyira a fiára, hogy ezt meglépje, persze elhiszem, hogy fenyegetődzött vele, vagy fogadkozott, (elkeseredésében az ember mond olyat, amit nem valósítana meg soha), de ha komolyan ezt akarta volna lett volna rá lehetőség, hogy írásba foglalják még akkor is, ha nem tud írni, az orvos, a mentősök, és a kórházi dolgozók mint pártatlan tanúk aláírásukkal szentesíthették volna, hogy ez a végakarata, - nagyon sok lelketlen ember van, aki képes kiforgatni a valóságot, - én szurkolok neked!
wers
#
2016.06.03. 11:36
köszi, egyébként a kőszívű ember szóbeli végrendelete jutott eszembe, az se sokat ért
lajcsó
#
2016.06.03. 11:25
"ha bizonyítod, hogy az örökhagyó különösebb nehézség nélkül alá tudta volna írni a nevét, akkor bizonyítottad, hogy a szóbeli végrendelet tételének a feltételei nem álltak fenn."
Igen, pl. így bizonyíthat a kérdező! Erre gondoltam.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.03. 10:49
A nemleges bizonyítás valóban gyakran lehetetlen. De néha azért, legalábbis közvetett módon lehetséges. Azt például, hogy egy adott időpontban nem tartózkodtál egy bizonyos helyen, bizonyíthatod úgy, hogy igazolod, hogy épp akkor máshol voltál.
Item, ha bizonyítod, hogy az örökhagyó különösebb nehézség nélkül alá tudta volna írni a nevét, akkor bizonyítottad, hogy a szóbeli végrendelet tételének a feltételei nem álltak fenn.
wers
#
2016.06.03. 10:38
na ezt a fordított bizonyítást az életben nem fogom tudni megérteni, hogyan lehet azt bizonyítani, ami szerintem nem történt meg, de persze beismerem, a hiba bennem van
lajcsó
#
2016.06.03. 10:29
A Pp. nem tiltja, hogy a kérdező (is) bizonyítsa a tényállítását. A saját érdekében ez erősen ajánlott!
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.03. 08:48
Fordítva. A kedvezményezettnek kell bizonyítania, hogy fennálltak a szóbeli végrendelet megtételének a feltételei.
lajcsó
#
2016.06.03. 07:43
"Valaki segitséget hogy mi tehetek?"
A per során bizonyítanod kell, hogy nem álltak fenn a szóbeli végrendelet feltételei. Tanúként kell meghallgatni elsősorban az orvosokat, a mentőket, a szobatársakat. De lehet, hogy orvosszakértői szakvéleményre is szükség lesz!
ObudaFan
#
2016.06.02. 15:59
Nagyon egyszeru, hogy mit tudsz tenni. Ha a közjegyző nem neked adja át a hagyatekot, perelsz, ha neked, várod hogy bepereljenek.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.02. 14:20
Még hányszor mondjuk el ugyanazt?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.06.02. 05:31
Viszont fel sem merül a hatálytalanság, ha egyszer érvénytelen.
ObudaFan
#
2016.06.02. 05:22
Ez nem az érvényességét érinti, de lehet, hogy hatalytalan.
ObudaFan
#
2016.06.01. 04:37
adamw
Igen, valószínűleg az lenne a legcélszerűbb.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.31. 19:48
Az smafu. De azért meg kellene bízni azt az ügyvédet.
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.31. 19:31
A közjegyző kinek adta át a hagyatékot?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.31. 19:11
No, és annyi pénz nem éri meg, hogy ügyvédet bízz meg?
Kovács_Béla_Sándor
#
2016.05.31. 18:30
Mai körülmények között szinte lehetetlen érvényesen szóbeli végrendeletet tenni. A tanúk javára tett végrendelet meg eleve érvénytelen.
De hadd kérdezzem már meg, mennyi a hagyaték értéke?
