végrendelet megtámadása

Amit nem lehet bizonyítani, az nem túl jó kitagadási ok, ugyanis vita esetén az örökösnek kell bizonyítani, hogy sikeres volt a kitagadás.

Koszonom valaszt
Tulajdonkeppen ha nagyon akar akkor nem kapja meg valaki a koteles resz.
Amiket felsorolt indokok kozul van sok olyan amit bizonyitani se lehet.
Csak azt nem ertem az en gyerekeimet minek kellett a nyomorek anyamnak tonkre tennie...Folyamatosan elajulnak meg vetnyomas mas problemajuk van..Ha anyamnak nincs penze...adja el a hazat menjen be orogek othonaba..ne az en gyerekeimet tegye tonkre...

Koszonom valaszt
Tulajdonkeppen ha nagyon akar akkor nem kapja meg valaki a koteles resz.
Amiket felsorolt indokok kozul van sok olyan amit bizonyitani se lehet.
Csak azt nem ertem az en gyerekeimet minek kellett a nyomorek anyamnak tonkre tennie...Folyamatosan elajulnak meg vetnyomas mas problemajuk van..Ha anyamnak nincs penze...adja el a hazat menjen be orogek othonaba..ne az en gyerekeimet tegye tonkre...

Babi58

Egyrészt támadhatóak a végrendeleti tanúnak adott juttatások, másrészt támadható minden alá nem írt oldal. Hogy a sikeres megtámadás után mi történik, az attól függ, mi marad az utolsó lapon, valamint hogy az a korábbi végrendeletben írtakhoz hogyan viszonyul.

337679

Csak akkor nem jár a kötelesrész, ha édesanyád érvényesen kitagad.
Kitagadásnak van helye, ha a kötelesrészre jogosult

1. az örökhagyó után öröklésre érdemtelen lenne;
2. az örökhagyó sérelmére bűncselekményt követett el;
3. az örökhagyó egyenesági rokonának, házastársának vagy élettársának életére tört vagy sérelmükre egyéb súlyos bűncselekményt követett el;
4. az örökhagyó irányában fennálló törvényes tartási kötelezettségét súlyosan megsértette;
5. erkölcstelen életmódot folytat;
6. - akit végrehajtandó szabadságvesztésre ítéltek - a büntetését még nem töltötte ki;
7. a tőle elvárható segítséget nem nyújtotta, amikor az örökhagyónak szüksége lett volna rá.

A nagykorú leszármazót az örökhagyó a vele szemben tanúsított durva hálátlanság miatt is kitagadhatja.

Ha nem fizet ki, végrehajtást kérhetsz, ebben az esetben az ingatlan is, de az egyéb vagyona, jövedelme is fedezete a kötelesérszednek.

Udv.

Ha anyam ir vegrendeletett,es meghalna.
Koteles reszt azt kerhettem?
Vagy milyen esetben tagadhato meg a koteles resz?Anyamnak van egy csaladi haza,teher mentes.De mindent az ocsemee hagy,mert az ocsem odaadja az osszes fizeteset neki.
A masik ha kerem es megkapnam a koteles reszt,a tesom nem tudna kifizetni ,es neki kellene a haz akkor mi tortene?

Próba szerencse.
De ha életében törődtél volna édesapáddal akkor most nem kellene megtámadni a végrendeletet.

Édesapàm 2009-ben készített egy közvégrendeletet majd halàla előtt egy hèttel készítetett egy màs àltal írt több lapból àlló végrendelkezést.Kérdésem a következő.Ha a màs àltal írt végrendelet nincs minden oldala alàírva csak az utolsó oldal van szignózva és tanuzva plusz az egyik tanu volt az írója a végrendeletnek akkor tàmadható a végrendelkezés alaki hibàra hivatkozva?Ha igen milyen formàba tudom ezt megtenni?Ha megtàmadom érvénybe lép az első?Vàlaszokat előre is köszönöm!

Ha a tanúvallomások egyértelműek és vannak hasonló iratok is, abból talán ki tud indulni egy szakértő. Könnyű nem lesz.

A felsorolt problémákhoz még annyit szeretnék hozzá fűzni, hogy sok aktuális iratot anyám dossziéi között nem találtam. Feltételezem, hogy azt a "vélt örökösök" elvitték, mivel csak kényszer hatására adták nekem át az ingatlan kulcsait. Amennyiben a hiányos dossziék között volt egy "érvényes" végrendelet, azt nem közölték velem. Számítok viszont azzal, hogy ha egy nem kerül elő az ő érdekükben, utólag készítettik.
Én Délafrikában élek, s csak anyám halála miatt utaztam Magyarorzágra. Ezért kimondottan nehezen tudom kontrollálni a helyzetet, főleg azért is, mert semmiféle érdembeli információt nem kapok hugomtól.

Persze tanú lenne számtalan, de orvosi diagnózisra cak most került sor, miután egész életében saját magát kezelte. Viszont találtam néhány kéziratos jegyzetét.
Egy 2011-es kalendáriumi noteszben a következő állt:
"Hallás károsított vagyok. Mikrohullámos, lézersugaras besugárzások 80-90 gamma becquerel-ig. 3 betokozódás az agyban csontkárosodással. A győri Kft implantátuma. A kolostorból a hátamba lőttek."

Van néhány más jegyzete is, de úgy vélem, már a fenti is mutatja anyám súlyosan pszichés állapotát, s talán azt is, hogy mennyire szenvedtem mellette és miatta.
Nem tudom, hogy a bíróság mit fogad el bizonyítékként, azt viszont igen, hogy hugom és fia már mint kizárólagos örökösök viselkednek, s már sok mindent elhordtak. Az örökség tárgya egy 5800nm-es ingatlan 2 házzal teli antikvitással és 5 boros pincével. Érdemes küzdeni ellenük?

Ebben az esetben neked kell igazolnod, hogy nem volt beszámítható a végrendelet megtételekor. Erre a "szenvedhetett" nem elég.

Köszönöm a hozzászólásokat.

Mint ahogy már részleteztem, a paranoid skizofrénia diagnózisra csak anyám kényszerbeutalása alkalmával került sor kb. 2 hónappal halála előtt. Viszont a zárójelentésben egyértelműen az áll, hogy sok év óta szenvedhetett ebben, s gyógyszerezéssel már kezelhetetlen volt az állapota. Az orvosok a teljes kőrű gondozását indítványozták a gyámügynél, s egy héttel a halála után került volna sor a bírósági tárgyalásra. Vagyis nem állt még gondnokság alatt.

Amsey

Gondnokság alá volt helyezve az édesanyád? Ha cselekvőképességet teljesen korlátozó gondnokság alatt volt, érvényesen nem tehetett végrendeletet. A cselekvőképességében vagyoni jognyilatkozatai tekintetében részlegesen korlátozott nagykorú pedig érvényesen kizárólag közvégrendeletet tehet. A végrendelet érvényességéhez a törvényes képviselő hozzájárulása és a gyámhatóság jóváhagyása nem szükséges.

A gondnokság alatt álló személy végrendelete érvényes, ha a gondnokság alá helyezés oka a végrendelkezés idején már megszűnt.

Ha nem volt gondnokság alá helyezve, akkor is érvénytelen a végrendelet, ha a megtételekor olyan állapotban volt a végrendelkező, hogy az ügyei viteléhez szükséges belátási képessége teljesen hiányzott. Ezt viszont neked kell igazolni tudni.

Ami lehet, hogy nincs is, minek azt támadni?

Édesanyám 2015 decemberében elhunyt egy pszichiátriai intézmény zárt osztályán, röviddel, mielőtt teljes körü gondnokság alá helyzeték volna.

Előtte sokáig eredményesen mint természetgyógyász dolgozott.
Egyben egész életében paranoid skizofréniában szenvedett, melynek szenvedő alanya első sorban én voltam. Gyermekkorom rettegésben telt el, állandóan verést és leocsmárolást kaptam. Kezedetben az ékszereinek lopásával, tizenévesen a mostohaapámmal való szexuális kapcsolattal, 15 éves koromtól pedig számtalan életére tőrő gyílkossági merénylettel vádolt. Mindent megtett annak érdekében, hogy tőnkre tegyen. Születésnapom alkalmával faxokat kaptam "Isten éltessen te anyagyilkos" üzenettel.

Orvoshoz nem járt, mindig magát kezelte, csak az élete utolsó 2 hónapjában került sor a kényszerbeutalására és a diagnózisra. A klinika vezetője indítványozta a teljes körű gondnokság alá helyezését.

Halála után a dossziéi átnézése alkalmával találtam egy receptblokkra jegyzet végrendelet tervezetet, mely sem dátummal sem aláírással nem rendelkezik, de viszont a pecsétjével. Ebben méltánytalansági alapon engem és gyermekeimet kizár az őrőkségből, s hugomat, továbbá annak fiát nevezi meg kizárólagos őrőkősnek. Meg szeretném említeni azt is, hogy idősebbik leányom orvos, s ő is pár év óta a gyilkos merénylők körébe tartozott.

Feltételezem, hogy a fent nevezett végrendelet nem érvényes, de attól tartok, hogy létezik egy hasonló, az előírásoknak megfelelő dokumentum.

Kerdésem az lenne, hogy van-e lehetőségem arra, egy érvényes végrendeletet megtámadni azzal, hogy édesanyám a cselekvőképességében korlátozott volt?

Tanácsukat köszönettel veszem.

Költségmentességet az ügyben eljáró osztrák bíróságtól kérhetsz a keresetlevélhez csatolt nyomtatványon keresztül., bizonyára igazolni kell a jövedelmet és nyilatkozni a vagyoni helyzetről. (Jogszabályi kritériumok vannak annak az engedélyezéshez, tehát a jóváhagyáshoz meg kell tudni felelned.)

Szinte bármelyik magyar ügyvédi irodában beszél valaki németül, ergo tartalmi véleményezésre mutasd meg a végrendeletet, vagyis a fénymásolatát.

Azt hogy hamis-e csak igazságügyi írásszakértő tudja megmondani, a bíróság a perben vizsgálatot rendel majd el. (Ha a nénitől lenne visszamaradt kézzel írt levele, vagy bármely cetli, a perig gondosan őrizd meg.)

Segítséget szeretnék kérni!Ausztriai nagynéném végrendeletét támadom meg,mert az osztrák ügyvédünk szerint is hamis nem ő írta,de persze van esélye annak is ilyenkor hogy elveszthetem a pert.Azt szeretném kérdezni hogy az ausztriai tárgyalásnál kérhetek én költségmentességet vagy részleges költségmentességet? És ha lehet hol kell azt kérni?előre is nagyon szépen köszönöm a válaszokat!

Ha nincs kifejezetten leírva abban a záró rendelkezésben, hogy a végrendelet ott is készült, ahol letétbe helyezték, akkor szerintem egyértelműen megtámadható.

Tisztelt Ügyvéd Úr!

kérdésem az lenne, hogy egy végrendelet teljesen érvénytelen ha nem szerepel rajta a hely megnevezése ahol készült, csak a dátum.
záró rendelkezésbe bele van irva, hogy letétbe került 1 pld. azon a cimen ahol készült a végrendelet, tehát ott le van irva a cim.
Három tanu is tudja bizonyitani, hogy ott készült, valahogy lemaradt a végrendeletről a hely megjelölése.
Teljesen reménytelen lehet megtámadni a végrendeletet???
köszönöm válaszát. Fábián Márta

Azattila: igen, be, igen. (Miért zárná ki a perindítást az a körülmény, hogy kit idéz a közjegyző és kit nem?)

Nem.

Ha a végrendelet végén az van dátumnak irva, hogy 2005. június elején
az már elég, hogy a bíró egy pernél semmissé tegye atyám által megírt végrendeletet?

Az lenne a kérdésem...ha az örökhagyó magánvégrendeletben (holográf) megnevez egy örököst, és 2 hónap múlva ír egy másikat amiben másik személyt nevez meg ugyanarra a vagyontárgyra örökösnek, akkor ugye az új végrendelet felülírja a már meglévőt? Közben az örökhagyó elhunyt, és a hagyatéki leltárban ott van mindkét végrendelet (mivel a korábban írt végrendeletben kinevezett örökös azt nem semmisítette meg,tépte szét stb.)Ilyen esetben a közjegyző behívja e a hagyatéki tárgyalásra mindkét végrendeletben szerepelt örököst? Vagy ha formailag megfelel csak azzal a végrendelettel foglalkozik amely utólag íródott? (ezt azért kérdezem, hogy lesz e lehetősége perbe vinni a dolgot az előzőleg megnevezett örökösnek, vagy azzal, hogy be sem hívják ezt a közjegyző így kizárja?)

Köszönöm a válaszaitokat!

Talán pont az öröklési jog az a terület, amely a legkevésbé kezelhető tárgyilagosan, hiszen a háttérben érzékeny emberi kapcsolatok, viszonyok húzódnak, s ezek alakítják a jogi helyzetet is. Nehéz elfogadni az ilyen helyzetet, már csak azért is, mert a elhunyttal már sosem lehet tisztázni a kialakult helyzetet... Ami időnként nagyon igazságtalan és érthetetlen.