Gyerektartás elmulasztás feljelentésére jogosult vagyok??

Benkő korábban irta, hogy nincs. A nő sosem merte még megállapittatni sem, mert félt a tunéziaitól. Tehát most sem fogja merni. Emiatt a feljelentéssel is gond lesz. Nincs határozatban megállapitott kötelezettség, tehát nincs mulasztás.

A bíróság előtt a feleséged által tett tanuvallomás az ügyben perdöntő bizonyíték lehet, de csak a tanuvallomás előtti helyezet bizonyítja. A kéréd most már csak az, hogy van-e megítélt gyerektartás?

Szia nagy Macska !

Igazad van a vádat kell bizonyítani nem az ártatlanságot. Amit elfelejtettem még leírni hogy várjuk a tárgyalást aminek a tárgya a gyt. leszállítása a gyerekeim születése miatt. Eddig ez ügyben egy tárgyalás volt, amit a második követ.

Az első tárgyaláson a Bíróság nem csak az én felperesi jövedelmi helyzetemet vizsgálta hanem a volt feleségemét (alperes)is. A Bírónő egyértelműen megkérdezte és ez a jegyzőkönyvben is szerepel, hogy a volt feleségem nem kap gyerektartást a tunéziai férfitől. Ez a válasz a Bíróság előtt pedig szerintem annyira egyértelmű, hogy a volt feleségem eme állítását alapul véve nyugodtan feljelenthetem a rendőrségen a tunéziait a Btk.198.§ tartás mulasztása miatt. Egy Bírósági jegyzőkönyvben szereplő kijelentés azt hiszem megállja a helyét mint bizonyíték ! Jól gondolom ?

Üdv.

Benkő Laci

Derilnek igaza van, a vádat kell bizonyítani, nem az ártatlanságot. Te azt állítod, és az ügyész azzal fogja vádolni a tunéziait, hoyg elmulasztotta a tartást, ezt a vádat sokféleképen alá lehet támasztani, pl. nincs bankszámláján beérkezett péntz, stb, de a vád azonanl megdől ha az anya úgy tanuskodik, hogy készpénzben átvette.

Ez igy elég nyilvánvaló, ha fél a tunéziaitól, ezt fogja mondani. Nem kell bizonyitania, hogy kapja, elég, ha mondja.

A biróságot az viszont egyáltalán nem fogja érdekelni, hogy Te mennyit szeretnél fizetni. A jövedelmi viszonyaidat fogja figyelembe venni (ha szükséges az életkörülményeidet is) és azt, hogy a jövedelmed 50 százalékát hány gyermeked között kell elosztania (függetlenül attól, hogy a gyermek kinek a háztartásában él). Figyelembe veheti még azt is, hogy a gyermekek körülbelül azonos mértékü ellátásban részesülhessenek (tehát ha az anya milliomos, neked meg alig van jövedelmed és eltartasz egy gyermeket, nyilvánvalóan minimális tartásdijat állapit meg). Ha viszont forditott a helyzet, akkor a szokásos 15-25 százalék fölötti összeget is megállapithat.

Igy most láthatod, hogy nagyon sok mindentől függ az, hogy egy biróság mit vesz figyelembe, hogyan mérlegel. Bignek igaza van, ehhez ügyvéd kell.

A véleménykülönbségről pedig annyit, hogy a jog néha nem egyértelmü, a szabályozás néha hiányos, és ha egyértelmü, meg nem hiányos, akkor még mindig van ugy 80 ezer jogszabály hatályban, tehát egyetlen ember sem ismerheti az egészet kivülről. Emiatt előfordulhat, hogy akár azért, mert másképp értelmezi valaki, akár azért, mert egyes szabályokat (vagy akár még azt sem, csak a birói gyakorlat arra az ügyre vonatkozó részét) nem ismeri valaki eléggé, és emiatt gondol valamit másképp. Ezért jó a fórum, mert itt más vélemények is elhangzanak.

Az, hogy Big, vagy bárki más, másképp lát valamit, elgondolkodtat engem, és az, hogy én másképp látom, elgondolkodtat másokat.

Végső soron mindig a biróság dönt. Ez fórum, és ezért javasoljuk sokszor, hogy keressen ügyvédet a kérdező, mert vannak problémák, amiket igy, fórumon keresztül nem lehet megválaszolni, és felelősséget sem tudunk vállalni azért, ha esetleg nem olyan döntés születik, amilyet a kérdező a válaszunk alapján elvárna a biróságoktól. A fórum tehát nem azért van, hogy itt oldjuk meg az ügyeket, hanem azért, hogy kicsit jobban képbe kerüljetek a saját ügyetekben.

Megoldási javaslatokat kaptok, mégpedig több szemszögből nézve is.

A több szemszög pedig azt is jelenti, hogy nem mindig értünk egyet. Ez viszont nem számit. Amikor tanultuk a jogot, nem voltunk Biggel összenőve, tehát ő is más dolgokat olvasott el belőle, én is más dolgokat. Nem rendelkezünk azonos tudással mindenben. Van, amihez én értek jobban, van amihez Big, vagy Szajbertattila, vagy Szebe, vagy Kai.

Ha valaki például orvosként tanul jogot, egészen más szempontból tanulja, mint aki tegyük fel rendőrként, vagy gyámügyisként. Emiatt mást tart majd lényegesnek, és emiatt alakulhat ki, hogy valaki egyes területeken "szakértő" lesz, másokhoz meg kicsit ért, vagy egyáltalán.

Én bele sem tudok egyenlőre szagolni pénzügyjogba, vagy informatikai jogba. Biztos tudnék, de ahhoz át kellene néznem, és sokkal több informatikai tudással kellene rendelkeznem, tehát az nem jönne csak ugy fejből.

Ha olvasgattad a többit is láthattad, hogy a saját területemen is volt olyan, amikor Big képes volt egy pillanatra elbizonytalanitani. Erre pedig kevesen voltak eddig képesek.

Tisztelem Big-et, és azokat, akik hasonlóan nagy tudással rendelkeznek mint ők, akkor is, ha néha véleménykülönbség van köztünk. De hát nem is kell azonos véleményen lennünk mindig és mindenben, mert ha mindig mindenki azonos véleményen lenne, akkor megállt volna a jogtudomány fejlődése még valahol a bunkónál, a törzsi biráskodásnál.

Szia Big Cat !

Elolvastam a Btk.196 §-t
Szerintem is tehetek én feljelentést. Amit írtál, hogy hogyan tudom bizonyítani a tartás elmulasztását? Szeretnék nem naív lenni, de az ugye az elfogadott bizonyíték a hatóságnak ha az anya az ellenkezőjét nem tudja bizonyítani, vagyis a folyószámláján a pénz megérkezését megmutatni. A hatóság elfogadja bizonyítékul ha azzal ,,védekezik" hogy kézpénzben kapja az összeget, ami persze nem igaz. Dehát nyilván azért mondja mert ennek nincs nyoma!

Üdvözletel

Benkő Laci

Kedves László, Jogosult vagy feljelentést tenni, ez pusztán jgi kérdés, de a derill által felvetett célszerűségi kérdést érdemes megfontolni: Vajon eléred-e vala amit akarsz, vajon tudod-e bizonyítani a tartás elmulasztását, nehogy aztán hamis váddal téged vádoljanak meg. Mindenképpen tapasztalt ügyvéd bevonását javaslom. És azt hiszem ide most büntetős kellene inkább, mint családjogász.

A paragrafusozást meg feletsük már el, a magyar jogszabályoknak szakaszai vannak, meg bekezdése, meg pontjai. (ezek közül a bekezdés idegen neve paragrafus, de ezt nem használjuk rá)

Egyébként atartás elmulasztása a Btk. 196. §-a. (ejtsd: szakasza)

Sziasztok The Big Cat és Derill!

Látom vélemlénykülönbségen vagytok a feljelenthetőség ügyében. Nekem ezt feltétlenül tudnom kellene, ugyanis nov. végére van kitűzve a tárgyalás. A tárgy gyermektartás csökkentése, ugyanis a jelenlegi házasságomból született +két gyerekem. A pénz csökkentése tiszta ügy, csak a mértékében van vita köztem és az alperes között. Odáig eljutottam hogy mindenképpen megemlítem a Bíróságon azt hogy a másik gyerek után egyáltalán nem fizetnek. Legszívesebben a Bírónál hivatkoznék valamilyen Btk. Vagy Csjt.-re amit Big írtál. De ha valójában semmelyik paragrafusba nem lehet belekapaszkodni akkor csak az marad ha a következővel érvelek a Bíróságon:

Miért kell nekem több gyerektartást fizetnem mint amit én szeretnék, ha egyrészt az alperes elmulasztja feljelenteni a tunéziai férfit, vagyis tulajdonképpen így én tartom el a másik gyereket is?
Másrészt a fiam szükségletei sem indokolják az alperesi nagyobb összegű követelést.

Örülnék valamilyen konkrét Btk. paragrafusnak, vagy ahol valamilyen ,,kapaszkodót" tudok keresnia CD jogtárban.

Üdvözlettel:

Benkő Laci

Irtam, hogy jobb vagy büntetőből, és azt is, hogy igazad van. A tapasztalatom ettől még ez, és persze benkő megpróbálhatja, csak figyelmeztettem, hogy jó, ha óvatosan teszi, nehogy a végén még ő legyen a vádlott. Nyilván én közigazgatási oldalról látom, és innen vannak a tapasztalataim. Azok meg ilyenek.

Kedves derill, megnyugtatlak a 17 éves közigazgatási gyakorlatoddal, és a 4 éves diplomáddal együtt rosszul tudod, és az is aki elhatjtja, ami erősen kétlek, ugyanis a Csjt. egyszerűn enm ír arról, ki tehet feljelentést tartást elmulasztása miatt, azt a Btk. szabályozza, de ha ellenvetésed van, akkro légyszives idédz a jogszabályhelyet, ami szerinted erről szól.

A bizonyítás, és a hamis vád kérédése más probléma, nem látom be mi köze ahhoz, hogy ki tehet feljelentést.

Na ez történik, amikor a gépem elfelejti elmenteni amit kell, aztán ctl v-re az előző mentést másolja be. Tehát ujra:
Big imádlak:)) 4 éve végeztem, viszont van 17 éves közigazgatási gyakorlatom több száz tartás elmulasztás feljelentéssel. Nem irtam, hogy csak a szomszéd tehet feljelentést lopás miatt, sőt az ellenkezőjét irtam. Viszont sajnos a mai gyakorlat szerint kizárólag a csjt. által meghatározott kör teheti meg a feljelentést is. Mást elhajtanak, ahogy elhajtották Benkőt is.

De próbáljuk ki, mert igazad van, szó szerint a jog nem irja, hogy feljelentést is csak ők tehetnek. Benkő elmegy, és megteszi irásban a feljelentést. Aztán meglátjuk mi lesz. A gond csak akkor lesz, amikor a nőt meghallgatják, ő meg ugy nyilatkozik, hogy kapott tartásdijat. Márpedig ha eléggé fél, igy fog nyilatkozni. Akkor viszont hamis vád, és Benkő bajban lesz.

Big! Ötlet?

Nem. A gyermekelhelyezési pernél 2 éven belül csak akkor lehet pert inditani, ha a körülmények jelentősen változnak.

A tartásdijnál pedig időhatártól függetlenül akkor lehet, ha a körülmények változnak. Tehát akár a Te körülményeid rosszabbodnak, akár az apa kezd el jóval többet keresni, vagy pl. a gyermek szükségletei valamilyen oknál fogva jelentősen változnak (pl. betegség). Tehát neki ebben igaza van, Te bármikor perelheted ujra, ha uj körülmények merülnek fel. De egyenlőre hajlandó vagy egyezségre, tehát ugyis csak két lehetősége van. Vagy egyezség, vagy majd a biróság megállapitja. Ez esetben a biróság a gyermek szükségletei és a jövedelmi viszonyaitok alapján dönt majd, és lehet, hogy rosszabbul jár, de az is lehet, hogy jobban.

Sziasztok !

Egyszerűen hihetetlen hogy ennyire ,,impotens” legyen a törvénykezés miközben ódákat ,,zengenek” a gyerekek védelmében a családjogi törvények.

A tét nem kevés ! A fiam első munkába állásáig mondjuk még van 14 éve.
Addig 14 év12 hó férfi nettóbér 20 %-a =5.880.000,- Ft . Szerintem így is alábecsültem a férfi 175.000,- nettó igazgatói fitzetését !

Ez hasonló minha valaki befizet egy afrikai útra és közlik vele hogy sajnos csak Ukrajnába megy nyaralni, de sajnos a pénz különbözetet nem adják vissza.

Nem a volt feleségemet kellene feljelenteni a kiskorúak nem kellő ellátása miatt ?
Nincs valami kapaszkodó a gyerekvédelmi paragrafusok között?
Vagy esetleg bűnszövetkezés alapos gyanúja miatt a tunéziai férfival ? Csak az a kérdés hogy zsarolás illetve fenyegetőzés alanyaként résztvevő anyuka segédkezhet-e egy bűnpártolásban ?

Üdvözlettel:

Benkő Laci

Nem beszélve arról, hogy az egyik eljárás a tartás megállapítására irányul, a másik eljárás meg a megállapított tartás elmulasztása miatt indulna. Az egyik polgái, a másik büntetőügy.

Túl sokat kombinálsz, a jog sokkal egyszerűbb. Hanyadéves vagy?

És mondd csak kedves derill, mégis mi köze annak, hogy a Csjt. kinek ad lehetőséget polgári eljárás megindítására ahhoz, hogy ki tehet büntetőügyben feljelentést? Én legutóbbi információim szerint úgy tudom, hogy ez utóbbit biza a Btk. szabályozza.

É.s szerinted a lopás vagy a sikkasztás ügyében melyik szabály tiltja meg, hogy bárki feljelentést tegyen?

Épp alább irtátok:) Csjt. 67. § (1) A kiskorút illető tartási követelés iránt a kiskorú érdekében a gyámhatóság és az ügyész, a szülőt illető tartási követelés iránt pedig a szülő érdekében a jegyző és az ügyész is indíthat pert.

Sajnos nem irja, hogy a szomszéd is, ha látja, hogy a gyerek jobban is élhetne, ha fizetnék a tartásdijat. És azt sem irja, hogy élettárs. Közvádasban általában mindenki tehet. "Láttam, hogy x lopott, sikkasztott stb." Ez is közvádas, mert ha meghatározott személy teszi, akkor a törvény büntetni rendeli. De megmondja egy spec. szabály, hogy ki teheti a feljelentést. Igy a szomszéd nem teheti, és sajnos jelen esetben a volt férjet is a szomszédi minőség illeti meg:( Na ez is olyan szabály, amivel nem nagyon értek egyet.

Viszont van egy kibuvó. A gyámhivatal indithat pert a tartásdij megállapitása iránt, és ha nem fizeti az apa, akkor feljelentést is tehet. A fenyegetettség érzése épp elég indok erre, hogy ők inditsák, csakhogy ehhez is az kell, hogy az anya kérje a gyámhivatalnál, vagy az, hogy hivatalból észlelje a jegyző, hogy emiatt él rosszul a család, és kérje fel a gyámhivatalt. Sajnos ez még nem fogja megmenteni az anyát sem a veréstől, sem attól, hogy elvigyék a gyermekét tunéziába.

derill, melyik szabály rontja le az általános szabályt? A tartás elmulasztása tudomásom szerint nem magánindítványra büntetendő.

Nehéz ügy amit irsz. A jogi oldalról nézve egyébként Te akkor sem tehetnél feljelentést tartás elmulasztása miatt, ha a biróság már megállapitotta volna a tartásdijat, ugyanis itt a jogszabály kogens, meghatározza, hogy ki teheti meg a feljelentést. Az általános feljelentési szabályt, itt egy speciális szabály "lerontja". A gyámhivatalhoz nyujthatnál be kérelmet, hogy tegyen ő feljelentést, illetve fordulhatnál az ügyészséghez is ilyen kérelemmel a saját gyermeked érdekeinek védelme miatt.

Az anyát viszont semmi sem kényszeritheti rá, hogy kérje a tartásdij megállapitását azzal a férfival szemben. Maximum ha nem gondoskodik megfelelően a gyermekedről, kérheted, hogy nálad helyezzék el, ahogy Big irta.

Amennyiben ugyanis az a férfi tényleg beváltja az igéretét, és tényleg megvereti az anyát, az ellen lehetetlen megvédeni bárkit is, ugyanis nem tudnak mindenki mellé rendőrt állitani, aki fenyegetve érzi magát. A gyermek elvitelét is lehetetlen megakadályozni, nyilván az utlevél bevonatás nem segitene, hisz azt amugy sem adná oda az anya az apának. A gyermeket valószinüleg kicsempészné az országból. Tehát amig a jog védi a gyermeket, jogellenes eszközök ellen szintén csak jogi uton veszi fel a harcot. Tehát ha a pasi megverette az anyát, akkor az anya feljelentést tehet. Ha belehal, akkor automatice indul az eljárás gyilkosság, ill. halált okozó testi sértés miatt. Ha elviszi a gyermeket, interpol megpróbálja visszahozni, de ha olyan országba viszi, ahol semmiféle egyezmény nincs, ahol az apa jogait védik, akkor semmit nem tehet. Mint tudjuk, az arab országok többsége pedig ilyen, ott egy nőnek nem sok szava van. Tehát ha odaviszi a gyereket, ki sem fogják adni.

Tehát egyetlen lehetőséged amit Big irt, bár szerintem nem fogod a pert megnyerni, ha az anya egyébként megfelelően gondoskodik a gyerekről.

Ok rendben van, a gyámhivatali bejelentés már nekem is eszembe jutott. Igaz hogy csak szóban és a férfi fenyegetése és a gyerek külföldre csempészését nem említve tettem szóban bejelentést, de ott sajnos a következőket mondták:

Csak abban az esetben tudják a feljelentést megtenni a férfivel szemben, ha kiderül hogy a gyermek v. gyermekek veszélyeztetettek, vagyis éheznek, nem járnak iskolába, ovódába stb. Enélkül teljesen megalapozatlan hogy a gyámhivatal valamit tegyen.

Ezek után én azt kérdezem hogy mondjuk elfogadom az álláspontjukat, de ennek ellenére mégsem teljesülnek a családjogi törvényekben gyerekek védelméért küzdő paragrafusok.
És a másik dolog hogy a gyerek veszélyeztetettség egy eléggé szubjektív dolog. Lehet ezt számszerűsíteni, illetve ha igen akkor mennyi az egy főre jutó jövedelmet jelent ?

Vagy esetleg mégegyszer kellene és írásban bejelentést tennem a Gyámhivatalnál nyomatékosítva a férfi fenyegetésével illetve a gyerekcsempészés gyanújával?

Kösz a válasz
Benkő Laci

Valóban, a gyerektartást előbb meg kell ítélni, mulasztani csak azután lehet.

De a gyerektartás iránt nemcsak az anya indíthat pert, hanem a Gyámhivatal is, akiket viszont te informálhatsz a helyzetről, és arról, hogy az anyát megfenyegették, és fenálla annak a veszélye, hogy a gyremeket külföldre csempészik. Ebben az esetben a gyámhivatal intézkedhet, hogy a gyermek útlvelelét bevonassa.

Viszont a mai magyar helyzetben sajnos az apa fenyegetésre hatásos hatósági védelmet sajnos nem tudok. Ha az anya nem hajlandó kockázatot vállani, és védelmet kérni akkor biztosan semmi nem történik, és még ha igen, akkor sem vagyok biztos benne, hogy a mai magyar családvédelmi rendszer képes lenne hatékony védelmet nyújtani.

Talán a saját gyermeked nálad való elhelyezése iránt nyújthatnál be keresetet, egy jó ügyvéddel van esélyed azt megnyerni.

Sziasztok !

Az első válaszok után felbátorodva még tegnap este felhívtam a rendőrséget hogy érdeklődjek hogy hogyan kell valakit feljelenteni. Előtte ugyanis még nem tettem ilyent.
A rendőrségen egy férfivel beszéltem aki sajnos ,,lehangolt”
Azt mondta hogy nem a személyem ellen van kifogásuk, hanem azért nem tehetek feljelentést mert nincs bűncselekmény, ugyanis nincs bírósági határozat hogy kötelezett lenne a férfi gyerektartás fizetésére. Ha nincs bírósági határozat akkor nincs bűncselekmény sem !

Egyedüli megoldásnak azt látják ha a volt feleségem keresetet nyújt be a Bíróságon a gyerektartás behajtására. Ezt viszont nem fogja megtenni, mert megfenyegette a férfi. Szószerint megzsarolta hogy ha jogi útra tereli a dolgot akkor ez meg az lesz…… !
Konkrétan azzal zsarolja hogy ha megteszi akkor megvereti őt és elviszi külföldre a gyereket, ugyanis kettős állampolgár. És egyébként is tunézia messze van. Igaz ő már húsz éve él magyarországon, de ha elindítja a dolgot a Bíróságon, ,,arab eszközökkel” megveri és elviszi a gyereket!
Tehát egy patthelyzet alakult ki. Nevetséges, de már 5 éve félelembe él a volt feleségem
(5 éves a fiam testvére). Ez egy ördögi kör, hiszen jogállamban élünk, családjogi törvények léteznek amik a gyerekek érdekeit segítik, csakhát a félelem az nagyobb úr, mint a törvényesség!

Esetleg a volt feleségemet kellene feljelentenem a családjogi törvények megsértése miatt ??

Vagy a nem fizető férfit zsarolás miatt ? De hiszen én nem jelenthetem fel hisz nem engem ért a sérelem !!

Vagy mindkettőjüket a családjogi törvények megsértése miatt? Ugyanis a csjt. kimondja hogy mindkét szülőnek hozzá kell járulni a gyerek tartásához, tehát a volt feleségemnek sem kivétel!! Abba be lehet ,,jogilag kapaszkodni” hogy ő nem tud hozzájárulni a fiam tartásához, hiszen a másik gyereket is el kell valamiből tartani, és ez csak az ő keresetéből lehetséges a férfi nem fizetése miatt. Tehát törvényt sért, mert nem járul hozzá a fiam tartásához !!

Mit lehet tenni a gyerekek érdekében, hogyan lehetne ,,kimozdítani” az ügyet ebből a patthelyzetből ??

Köszönöm a válaszokat előre

Benkő Laci

Én is meg tudom erősíteni, hogy nyugodtan tehetsz feljelentést. A gond inkább a bizonyítással lesz.

Ez nem ate vagy a fiad sérelme (jogilag semmiképpen), hanem azé a gyermeké, aki után agyerektartást nem fizetik meg.

Nem vagyok büntetőjogász, de hacsak atörvény kifejezetten így nem rendelkezik, akkor nem csak bizonyos személyek indítványára, hanem hivatalból is indulhat eljárás, ha a bűncselekmény gyanúja a hatóság tudomására jut. Ha te feljelentsét teszel, azzal a tudomásokra jutott.

Be.: A feljelentés
171. § (1) Bűncselekmény miatt bárki tehet feljelentést. A feljelentés kötelezô, ha annak elmulasztása bűncselekmény.
(2) A hatóság tagja és a hivatalos személy, továbbá, ha külön törvény elôírja, a köztestület köteles a hatáskörében tudomására jutott bűncselekményt - ha az elkövetô ismert, annak megjelölésével - feljelenteni. A feljelentéshez csatolni kell a bizonyítási eszközöket, ha ez nem lehetséges, a megôrzésükrôl kell gondoskodni.

Szia nagy macska !

Ha ez tényleg így van, akkor én vagyok a legboldogabb ember a földön. Már régóta őrlöm magam a fiam sérelme miatt, talán ez a rendőrségi feljelentés elindít egy olyan folyamatot ami megoldja a fiam problémáját.
Tehát biztos tehetek feljelentést? Ugyanis a rendőrségre telefonáltam ez ügyben és egy nő azt mondta hogy közvetlenül nem az én érdekemet sérti, tehát ha valaki tehet ez ügyben valamit az csak a volt feleségem.

Azért volt gyanús a dolog, mert ez a rendőrségi nő szerintem nem jogi szakember, Ön viszont gondolom az.
Kérem hogy erősítsen meg abban hogy nyugodtan menjek el a rendőrségre a feljelentést megtenni.

Előre is köszönöm.

Benkő Laci

Célszerű a gyámhivatalt informálni, és ők is tehetnek a rendőrségen feljelentést, de te is megteheted közvetlenül.