Gyermektartás, Láthatás

Fórum → öröklés és családjog
újabb elöl     új hozzászólás

szelly # 2009.08.19. 07:32

Kedves Yabatta!

Ha be tudod bizonyítani,hogy milliókat keres,talán van esélyed egy magasabb összegű tartásdíjra.
Az én esetemben is ez volt a helyzet,bár nekem nem sikerült a bizonyítás. Vállalkozó az exem és így ő a minimálbér után fizet,(ezzel van bejelentve és ezt vették alapul). A bíróság a bizonyított jövedelem 15-25%-át ítéli meg,elvileg szem előtt tartva a gyermek életkorát és szükségleteit.
Üdv szelly,egy laikus hozzászóló

derill # 2009.08.19. 07:58

Azt teheted, hogy bizonyítható módon eljuttatod hozzá az orvosi igazolást a gyerek betegségéről és ha nem adja be a gyógyszert, védelembe vételi eljárást kezdeményezhetsz, ami lehet, hogy a gyermeken is lecsapódik, mégis sokkal rosszabbul is járhat a gyerek, ha kiderül, hogy nem kapta meg a gyógyszerét és attól lesz valami baja. Esetleg előre mondd meg az apának, hogy fontos, hogy beadja, ha nem adja be, akkor a gyámhatósághoz fogsz fordulni. Ha ugyanis valaki beteg és nem kezelik, az is kiskorú veszélyeztetése. A tartásdíjat a gyermek szükségleteihez mérten állapítja meg a bíróság ha megteheti. Az, hogy vállalkozó, nem akadály, nemcsak a minimálbérét, hanem például az életszínvonalát is figyelembe veszik, sok mindent lehet bizonyítani, pl. mennyi van a bankszámláján, milyen kocsival jár, mennyi rezsit fizet és ezeket a bíróság figyelembe veszi, láttam már olyat, hogy 100 ezer forintos igazolt jövedelemre a bíróság 160 ezer forintos tartásdíjat állapított meg és másodfokon helybenhagyták. Persze van amikor ez megalapozatlan mert szerencsétlen tényleg nem tudja kifizetni, tényleg minimálbérből él, mivel nem minden vállalkozás megy jól, van ahol épphogy ki tudja termelni a járulékokat. Köteles vagy ruhát adni, azért fizet tartásdíjat. Gondolj bele, fizeti a tartásdíjat és még ruhákat is vásároljon? Azért az apák általában vesznek ruhákat a gyereküknek, minél jobb a gyerekkel a kapcsolatuk, annál több dolgot vesznek neki, de általában nem kötelesek.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Yabatta # 2009.08.19. 08:20

Köszönöm Szelly.

A jövedelem hivatalos, tehát papíron is annyi, amennyi.

A szülők nem voltak házasok, és ha jól tudom, a gyerektartásról megállapodtak maguk között, bíróság bevonása nélkül.

A baj éppen az, hogy bár az apa nagylelkűen pénzeli az anyát is és a kislányt is, úgy tűnik, az anyának semmi összeg nem elég. Azért kérdezem, mert tudni szeretnénk, mi várható, ha esetleg hivatalos útra terelődik az ügy.

Előre is köszönöm a válaszokat.

derill # 2009.08.19. 09:22

Yabatta: az, hogy mire számíthatsz, ügyvédfüggő és bírófüggő is, tartásdíj ügyben ugyanis hivatalból is van helye bizonyításnak és láttam már olyan bírót, aki megkérdezte apukát, hogy mikor volt a cége utoljára átvilágítva APEH által és apuka összevissza nyilatkozatára közölte, hogy ebből vagyonosodási vizsgálat is lehet. Én ízekre szoktam szedni apuka vagyoni helyzetét, ha őt képviselem akkor is, ha pedig nem, akkor is. Ha őt képviselem akkor azért, hogy bizonyítsam, hogy csak ennyi van, ha pedig nem őt képviselem, azért, hogy bizonyítsam, hogy nem ennyi van, de láttam már olyat, hogy az ügyvédnek semmiféle indítványa nem volt (ami persze akár taktikai lépés is lehet) ez esetben nyilván kevesebb dolgot vizsgálnak.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

szelly # 2009.08.19. 10:05

Tisztelt derill!
Nagyon köszönöm,hogy készséggel válaszol és éppen ezért,most is számítok a véleményére tartásdíjjal kapcsolatban. 2006-ban a gyermekeim óvodás koruak voltak,tehát a bíróság nem volt előretekintő a távolabbi szükségleteiket tekintve (iskolai évek.ez tény,minden bántó szándék nélkül).
Az apa vagyoni helyzete egy igen rafinált történet,melyet röviden leírok. Családon belüli a vállalkozás,ahol minimálbérért dolgozik. 3 havi benzinköltsége több,mint 1millió forint volt akkoriban.
A nevén semmi nincs(se autó,se ingóság sem pedig ingatlan),bár jól tudom,hogy ennek mi az oka. Az apák többsége lehet,hogy vásárol a gyermeke részére,de az én exem nem tartozik ehhez a többséghez. A tartásdíj pedig arra elég,hogy így 100%-os térítési díjkategóriába esek a gyermekeim után,mivel dolgozó ember vagyok. Várhatóan az étkezésük havi szinten 15-17 ezer forint lesz. Az egyebekről nem is beszélve.

Yabatta # 2009.08.19. 10:14

Köszönöm szépen Derill.
Tehát ha jól értem, a bizonyítható jövedelem (ami az apa esetében egyébként legális, bevallott jövedelem is- tudom, furcsa :D ) bizonyos százalékát gond nélkül megítélheti a bíróság, akármekkora összegről legyen is szó, és az összeg nincs maximálva?

derill # 2009.08.19. 15:10

Nem. A gyermek szükségleteit kell figyelembe vennie, mivel a tartásdíj nem vagyongyűjtésre, hanem a gyermek tartására van. Ha az apa havi 5 milliót keres (vannak ilyen emberek), akkor annak a 20 százalka mondjuk havi 1 millió lenne. Ennyibe nem kerül gyerek. Tehát ilyen esetben a kötelezett azt kell, hogy kérje a bíróságtól, hogy kötelezze a jogosultat arra, hogy munkálja ki, hogy szerinte mennyibe kerül egy gyermek és annak az összegnek a felét vagy esetleg kicsit többet állapítja meg a bíróság, mivel a tartáshoz a gondozó szülőnek (jogosult) és hozzá kell járulnia, amit a Csjt. szerint természetben, a különélő szülő pénzben biztosít. Ezért fordulhat elő, hogy kicsit több mint a felét kell a különélő szülőnek fizetnie, de láttam már olyat is, hogy a felét kellett csak és láttam olyat is, hogy az egészet megítélte a bíróság fizetési kötelezettségként. Ez már bírófüggő. Törvényi maximum nincs, ahogyan törvényi minimum sincs.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

derill # 2009.08.19. 15:12

És bocsánat, most látom, hogy magázott. Én megszoktam, hogy ez fórum, már ügyvédkorom előtt fórumoztam és megszoktam, hogy itt mindenki mindenkit tegezett korábban, aztán később az ügyvédek egy részét magázták. Kérem nézze el mindenki, hogy itt mindenkit tegezek az esetleges személyes találkozóknál az ügyfeleket pedig magázom.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

monalisa1 # 2009.08.19. 15:39

Kedves Derill!

Isten hozott ismét a fedélzeten! Szívesen olvasom a Te hasznos és tartalmas hozzászólásaidat (is), sokat lehet tanulni belülük.
További minden jót.

derill # 2009.08.19. 15:49

Köszi Monalisa1, én is örülök Neked:) Sajnos valószínűleg csak átmenetileg vagyok, de természetesen aki emailben ír, annak továbbra is igyekszem válaszolni.

dr. Regász Mária Ügyvédi Iroda
dr. Regász Mária
ügyvéd
1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.
06-30-381-8350
derill@t-online.hu

Popzenész # 2009.08.20. 08:35

Tisztelt Derill!

"szerintem és a bírói gyakorlat szerint is általában az ilyen anyák anyai szerepe kérdőjelezhető meg, mivel ez az álláspontjuk többnyire teljességgel megalapozatlan."

Erre reagálnék ha megengedi.
Az én édesanyám anyai szerepét remélem soha senki nem fogja megkérdőjelezni. Ő nem tett mást mint igyekezett tisztességgel nevelni engem. Amit mondott apámról, nos sajnos nem csak az ő, hanem rengeteg más nő és család véleménye is, ahol az öregem feltűnt majd ahonnan eltűnt az évek során.
Az apám nem volt egy szent ember, ám a szememben mégis valahol az lett utólag. A sors őt és édesanyámat igazolta.
Akikről ön ír, apákról, nyilván nem az alkohol és a nők rabjai, nem kóros munkakerülők.
Én nem vitatom vannak tisztességes apák, akik egy esetleges válás után is képesek annyit adni a gyermeknek amennyit esetlegesen az anya, vagy még többet is.
De sajnos vannak olyan apák is, akiket kerülni kell. Sőt. Vannak olyan anyák is. Az ismeretségi körömben is megtörtént, hogy váláskor az apánál helyezték el a gyermeket. Az éremnek két oldala van.
Én csak a saját történetemet írtam le, és nem azt írtam azzal, hogy így kéne tennie, döntenie minden szülőnek. Mert nem. Sőt!
De, ha egy apa alkalmatlan az apai szerepre annak szerintem kötelessége eltűnni a gyermek életéből. Ugyanez igaz az anyákra is.
Én nem értek azzal sem egyet, hogy még mindig jobb egy rossz apa, mint az ha nincs egyáltalán. Mert a személyes tapasztalatom az, hogy ha egy nő tisztességes és józan gondolkodású talál maga mellé párt aki mellett boldog lehet akinek szülhet és aki a már meglévő gyermekét is el tudja fogadni. Léteznek rossz és jó apák, ill. rossz és jó anyák.
Én csak remélni tudom, hogy mindig képesek úgy dönteni ami a gyermeknek a legjobb. És ezt idővel úgyis a gyermek fogja érezni, hogy jól döntöttek-e. Ezt a jog és mi itt a fórumon nem dönthetjük el.

Yabatta # 2009.08.20. 11:16

Köszönöm szépen Derill!

Beegee # 2009.08.20. 11:26

Nem fizetett gyermektartásnak lehet letöltendő szabadságvesztés a vége?
Előre is köszönöm.

monalisa1 # 2009.08.20. 14:23

Elvileg lehet, azonban ha időnként fizet egy kis pénzt (...) akkor nem fogják lecsukni hiszen fizetget...

"Lisa"
laikus hozzászóló

ramona # 2009.08.25. 18:02

Azt szeretném kérdezni,megvolt egy tárgyalásunk gyerekelhelyezés és tartásdíj ügyében az apa ellen,megvolt a környezettanulmány is,miszerint elég biztató a helyzet hogy kisfiam nálam marad.Szeptemberben lesz a második tárgyalás,ott csak "ítéletet" hoznak?És hogy tudom behajtani a gytartást ha apa felmondott a munkahelyén és feketén dolgozik?Köszönöm a válaszokat.Ramóna

_Wasp_ # 2009.08.25. 18:38

Popzenész:
„De, ha egy apa alkalmatlan az apai szerepre annak szerintem kötelessége eltűnni a gyermek életéből. Ugyanez igaz az anyákra is.”

csakhogy azt, hogy ki alkalmas és ki alkalmatlan a szülői feladat betöltésére legkevésbé sem a másik szülő, vagy az ismerősök, sem akár a gyermek nem döntheti el, hanem kizárólag a bíróság. Ez nem véletlen. A gyermeket gondozó szülők hajlamosak a másik szülőt befeketíteni a gyermek előtt - ezért valami objektív döntésre képes személyre kell bízni a dolgot.

Az a szülő, aki tőle telhetően részt akar vállalni a gyermeke neveléséből, egyébként szerintem már eleve nem tűnik alkalmatlannak. De ez már csak az én véleményem.

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

Dr.Attika # 2009.08.25. 18:43

Ramona! Az apa ellen? Nem a gyermek érdekében? Ha nem így lenne az teljességgel a családjogi törvénnyel ellentétes dolog lenne.

Ügyvéd
http://jogitanacs.info
http://amerikairendszam.com

moonlight99 # 2009.08.26. 05:53

Tisztelt Hozzáértők!

Ismerősömnek nagy szüksége lenne az Önök tanácsára!
A hölgy 13 éves, iskolás gyermekével él, kinek édesapjával sosem kötöttek házasságot, de a férfi gyermekét elismerte, nevére vette. Körülbelül 10 évvel ezelőtt útjaik különváltak és lévén, hogy a férfi munkanélküli volt, az asszony nem kért tőle gyermektartást.
Mostanra azonban a férj békefenntartóként szolgál és az asszonynak nehézséget okoz gyermeke iskoláztatása és ruházása. A férfi azonban nem mutat hajlandóságot a támogatásra és gyermektartás fizetésére.
Ismerősöm nagyon szeretne ennek ügyében hivatalos úton lépni, de nem tudja, mi a módja.
Tudnának segíteni, tanácsot adni?
Szükséges ehhez peres eljárás? vagy nemperes úton is lehet érvényesíteni?
Ha peres úton érvényesít, hosszú idő, mire megítélik számukra a tartásdíjat?
Kérem a Hozzáértők segítségét. és előre is köszönöm, hogy megtisztelnek válaszukkal!
Moonlight

Grád András # 2009.08.26. 06:01

Kedves Moonlight!

Ez nem egy nehéz ügy: Pert kell indítani tartásdíj iránt, attól függően, hogy hol lakik a hölgy (az a bíróság lesz illetékes, nem muszáj az alperes lakcíme szerinti bíróságon perelni), a per 0,5-1 évig tart majd. A bíróság egyúttal le is tiltja majd az apa jövedelméből a tartádíjat, úgyhogy közvetlenül a honvédségtől fogja kapni. A keresetlevelet 3 pld-ban kell benyújtani, és csatolni a gyerek születési anyakönyvi kivonatát valamint a saját jövedelemigazolását, a per tárgyi költségfeljegyzési jogos, így illetéket se kell leróni. Üdv:

dr. Grád Andrásügyvéd - egyetemi tanár1137 Budapest, Szent István krt. 12. I. 5.06-30-280-1846www.kapcsolattartas.hu

moonlight99 # 2009.08.26. 09:05

Végtelenül hálás vagyok ismételt segítségéért Grád Úr!
További minden jót kívánok, Moonlight

szóból ért # 2009.12.02. 20:59

Azzal a problémával küzdök, hogy a gyámhatóság és a törvények sem ad pontos támpontot arról, a gondozó szülőnek milyen formában és módon kötelessége tájékoztatni a gyermek egészségi állapotáról a másik szülőt. Pl. szükséges-e átadni az ambuláns lapot, vagy elegendő leírni az információkat. Természetesen az apa megkérdőjelezi az orvosi vizsgálat megbízhatóságát, míg ő nem ad információt kérdésre sem arról a gyermek nála hogyan van, illetve látta-e orvos.
Illetve milyen esetben indokolt a gyermek kapcsolattartásának pótlása, pl. náthás vagy allergiás tünetek és vírusfertőzés közötti különbségtételre még egy orvosi vizsgálat sem tud fényt deríteni, így láztalan állapotban bármiféle háttér áll fenn biztosítani kell a kapcsolattartást és ha nem viszi el az apa ez elmaradtnak tekinthető, vagy milyen esetben kérheti az apa a kapcsolattartás pótlását pontosan? Ha szállítható köteles a gondozó szülő átadni a gyermeket?
Amikor a kapcsolattartásra jogosult betegségre hivatkozik, akkor igazolnia kell-e ezt a pótlás előtt?

Természetesen nem a józan észbeli megoldásokra gondolok, mert az már régen nem működik sajnos...

monalisa1 # 2009.12.03. 08:48

Szerintem nem szükséges minden "csipp-csupp" ügyben a másik szülőt tájákoztatni, sőt egyáltalán. (És ugyanez érvényes fordítva is.) Szerencsére a gyermek általános egészségi állapotában LÉNYEGES probléma nincs, tehát felesleges kettőnek is aggódni, izgulni ugyanazért.

Ha a gyermek lázas stb. akkor értelemszerűen otthon a helye, ha meg "csak" köhög stb., nos vélhetően a másik szülő is megbírkózik ezen problémával, tehát ha lehet láthatás ne maradjon el - igazi ok nincs rá.

Természetesen a lázas beteg apa is maradjon otthon, illetve halaszthatatlan elfoglaltság/ok miatt kérheti a láthatás cseréjét - előzetes egyeztetve.

Számomra hihetetlen, hogy valaha egymást szerető két ember mennyire képes megváltozni, ellenségeskedni. Ezt csak leírtam ide, általánosságban...
Választ nem kérek rá!

"Mona"
laikus hozzászóló

berk # 2009.12.16. 13:17

Tiszteletem.
Szeretnék tanácsot kérni.
2-éve váltunk el,a lányom az édesanyjával maradt,igy nekem kell tartásdíjat fizetnem.Ezzel nincs is gond,de a lányom betöltötte a 18-évet és még tanul.A lányom vissza akar jönni hozzám.Ilyenkor mi a teendő?

_Wasp_ # 2009.12.16. 13:20

Lényegében semmi.

a gyermek költözzön hozzád. Ezután kössetek megállapodást az édesanyával, hogy ő fizeti innentől fogva a tartásdíjat neked és nem fordítva, míg a továbbiakban te természetben gondoskodsz a gyermekről.

Ha erre a megállapodásra a másik fél nem hajlandó, akkor bíróság fogja kötelezni (drágábban)

_Wasp_

póker és jogi problémák ingyenes
és felesleges megoldása

berk # 2009.12.17. 06:12

Köszönöm.
Ebből bíroság fog lenni,nem hajlandó tárgyalni.