Gyermektartás, Láthatás

az alacsony termet egy csomó betegségnek lehet a tünete, az agydaganattól (korábbi fejsérüléstől) kezdve genetikai rendellenességeken át a táplálkozási zavarokig.

Ezt kivizsgáltatni nem biztos, hogy nem szolgálja a gyermek érdekét, és egy vérvétel korántsem jelent traumát - úgy kb senkinek.

Vagy talán öröklött........... ami , olcasatom szerint, elég valószínű. Az alantabb felsorolt problémáknak számos kórelőzménye van. Nem hiszem, hogy a nyári kacsolattartás alatt az apa kometenciája lenne ezt (megjegyzem ok nélkül) vizsgáltatni.

márpedig megvizsgáltathatja bármilyen, nem invazív módon.

Ha szükséges, mert sürgős, vagy életmentő, akkor akár invazív beavatkozásokra is adhat engedélyt.

tetszik - nem tetszik...

A szülők felelőssége az, hogy eldöntsék, elviszik-e orvoshoz a gyermeket, és az orvosok felelőssége a szükségtelen/káros beavatkozások végrehajtásának a visszautasítása.

A szülő, ha nem viszi el orvoshoz a gyermekét amennyiben szükséges, büntetőjogilag is felel.

Ez nem csak a különélő szülőkre, de (és elsősorban) a gondozó szülőkre is vonatkozik.

A gyerek alkatilag rám hasonlít. 158 cm 50 kg vagyok. A társaitól egyáltalán nincs lemaradva. Az iskolában félévente figyelik a fejlődésüket. Soha nem jeleztek vissza, hogy probléma van. Rendesen fejlődik. A háziorvosunk is figyelemmel kíséri. 2 éve vettek tőle vért, mert az orvosunk kicsit sápadtnak találta. Enyhe vérszegénysége volt, de semmi más.

Reggel felhívtam a helyettesítő orvost, aki közölte, hogy tegnap délután az apuka ott volt a gyerekkel és a gyerek bélpanaszai miatt kérte a kivizsgálást. Ő meg kiadta neki a beutalókat. Ott is hazudott, mert tudta, hogy a gyerek méretei miatt nem fog beutalót adni. Este a gyerekkel beszéltem, kutya baja. Mindenesetre megírtam az apukának, hogy nem egyezek bele. Majd ha a háziorvosunk javasolja, akkor elviszem kivizsgálásra.

Üdvözlet mindenkinek!
Nekem csak egy kérdés az orvosi vizsgálathoz (mivel valamilyen szinten én is olyan helyzetben vagyok, mint Ildi). Eddig nem volt alacsony a gyermek? Eddig nem foglalkoztatta az apát a kicsi termete? Nem hiszem, hogy a túlzott aggódás szólt belőle.
Üdv.: Gabriella

A gyermek nyilván eddig magas volt és most ment csak össze.

Engem is aggasztana.

Igen, valószínű, hossz 'összement'.

verde !
Valóban nem szép dolog az, amit a férjed tesz /tett ! De hidd el van az a szituáció, mikor egy nő simán "rászolgál" arra, hogy levegőnek nézzék ! Természetesen, ez ugyanúgy igaz lehet férfira is.

Elnézést a hibáért:

hossz helyett: hogy

Elnézést a hibáért:

hossz helyett: hogy

látom, gyorsan megértetted az iróniát.

Legutóbbi ügyünk nem rég zárult le, (legalábbis remélem)a gyh-on. A nagyobbik gyerek most megy 8-ba, és azt szerette volna az apa, hogy tőlünk 200 km-re (oda nősült, ott a tartózkodási helye, de még itt dolgozik a városban) menjen továbbtanulni a gyerek, az ottani gimnáziumba. A gyh-n meghallgatták a gyereket, engem, a gyerek iskolájának véleményét kikérték. Persze elutasították a kérelmét, mivel indokolatlan, h a gyerek odajárjon, pláne, ha ő sem akarja. Fellebbezett, de hiába. Állítólag ő nem hagyja annyiban, megy a bíróságra. Én úgy értelmezem a határozatot, hogy ott már ellenem nem, hanem a gyh ellen indíthat pert.

Nos, ha nem gyomorpanasz, és nem valószínű egy gyomortükrözés, akkor bélpanasz. Amennyiben nem talál rá okot a doki, akkor talán egy béltükrözés is szóba jöhet a nyári kikapcsolódás alatt......... De sebaj, hát ha joga van hozzá, akkor milyen alapon reklamálunk???
Semmilyenen. Joga van és kész. Hiszen Ő az apa. Talán át is vállahatná, mert az aztán tényleg egy írtózatosan borzalmas dolog.

„fellebbezett, de hiába. Állítólag ő nem hagyja annyiban, megy a bíróságra. Én úgy értelmezem a határozatot, hogy ott már ellenem nem, hanem a gyh ellen indíthat pert.”
rosszul értelmezed, az alperes te leszel, de a bíróság sem fog mást mondani, a gyermeknek általában nem érdeke, hogy más iskolába menjen, mint ahova szeretne.

Remélem az már nem fér bele a láthatásba. Hétfőtől mennek vizsgálatra. Vér, vizelet, széklet, hasi ultrahang. Az eredményekre 1-2 napot várni kell. Legkésőbb csütörtökön haza kellene hoznia.

Ok. Tudom, hogy ott sem jut előbbre, csak már nagyon unom, hogy folyamatosan el kell kéredzkednem a munkahelyemről, mert a tárgyalásokat általában reggelre, vagy délelőttre teszik. Ez megy öt éve.

Gambler, inkább nem írok semmit a hozzászólására:) kevés a hely...

Tisztelt fórumozók!

Volna néhány kérdésem,melyekre szeretnék választ kapni Önöktől!

• Van-e tájékoztatási kötelezettsége a külön élő szülőnek/apának, a gondozó szülő/anya felé,ha a gyermeket orvoshoz viszi. (antibiotikunot kapott a szemére,mert begyulladt. Családon belüli az orvos,aki ellátta)
• Most,hogy megszűntek a határok,kell-e tudatni a gyermekek édesanyjával,hogy átmennek a szomszéd országba.(igaz,csak néhány órát töltöttek ott)
• Teheti-e az apa,hogy nem fizet tartásdíjat. Beiskolázásás előtt vagyunk! (Szólt előre,hogy nem fog tudni fizetni,de az ország másik végébe elutazni autóval....szerintem pénzbe kerül. Ezek szerint csak a gondozó szülőre vonatkozik az,hogy saját megélhetése rovására is köteles a kiskorú gyermekéről gondoskodni?)

Megtisztelő válaszukat előre is köszönöm.

„Van-e tájékoztatási kötelezettsége a külön élő szülőnek/apának, a gondozó szülő/anya felé,ha a gyermeket orvoshoz viszi. (antibiotikunot kapott a szemére,mert begyulladt. Családon belüli az orvos,aki ellátta)”

Van.

„Most,hogy megszűntek a határok,kell-e tudatni a gyermekek édesanyjával,hogy átmennek a szomszéd országba.(igaz,csak néhány órát töltöttek ott)”

Ha volt a gyereknél útlevél, vagy olyan helyre mentek, ahova nem kell, nem.

T„eheti-e az apa,hogy nem fizet tartásdíjat. Beiskolázásás előtt vagyunk! (Szólt előre,hogy nem fog tudni fizetni,de az ország másik végébe elutazni autóval…szerintem pénzbe kerül. Ezek szerint csak a gondozó szülőre vonatkozik az,hogy saját megélhetése rovására is köteles a kiskorú gyermekéről gondoskodni?)”

Végrehajtást kell kérni és esetleg tartás elmulasztása miatt feljelentést tenni.

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm,hogy ilyen gyorsan válaszolt.

Nincs mit.

Üdv Mindenkinek!
Egy fél szóig visszatérnék "Popzenész" irására. Kicsit elgondolkoztam - mint látjátok több napot - azon is amit irt, és főleg azon ahogyan ezt egyesek lereagálták. Hát nem egészen értem és talán érdemes lenne elgondokodni. Amit Ő leírt az nem egy törvény, nem valaki által kitalált, megalkotott "jogszabály" az annál több, az az ÉLET. Az Ő élete. Amint irja nagyon jó gyerekkora volt! Amiről itt unalomig irkálunk/nak az pedig az általunk, általuk, stb. kitalált, leirt, eszmék! Miért ragaszkodik mindneki ahhoz, hogy az a jó ha rángatják a gyereket, ha kierőltetjük minden érdekelt féltől az Apai láthatást, és mindenféle ideológiát állítunk fel arra, hogy miért az a tökéletes és mást képtelenek vagytok/gyunk stb. elfogadni!
Azt pedig, aki a saját élményét, ÉLET-ét elénk tárta - mert nem egyezett a mai fő ideológiával - letorkollták/tátok.
Pedig lehet, hogy az ő tapasztalatát érdemes lenne jobban meggondolni! Hiszen ő boldog volt!!!! Azok a gyerekek akikről itt anyukák, apukák, jogászok stb. irnak biztos, hogy nem boldogok!
Kérek mindenkit tartózkodjon attól, hogy most engem is letorkolljon!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tisztelettel

Óbudafannal egyetértve szelly kérdésére a választ kissé kiegészíteném:

„Van-e tájékoztatási kötelezettsége a külön élő szülőnek/apának, a gondozó szülő/anya felé,ha a gyermeket orvoshoz viszi. (antibiotikunot kapott a szemére,mert begyulladt. Családon belüli az orvos,aki ellátta)” Azért van, mert ha a különélő szülő mondjuk nem tudja, hogy a gyermeknek valamilyen betegsége van (nem minden betegség látványos) előfordulhat, hogy olyat tesz, amiről nem tudja, hogy a gyermeket veszélyezteti. Pl. a gyermek antibiotikumot kap, amit rendszeresen kellene szedni, de a különélő szülő nem adja be, mert egyrészt nem kapott belőle, tehát nem is tudja beadni, másrészt lehet, hogy kapott, de nem tudja mi a gyerek baja, ezért nem meri beadni (főleg, ha egyébként is bizalmatlan a gondozó szülővel szemben és attól fél, hogy beadja, majd az megvádolja azzal, hogy a gyermeknek orvosi rendelvény nélkül antibiotikumot ad, tehát veszélyezteti a gyermeket). Ezért nem is elég a különélő szülőt csak tájékoztatni, hanem kérésére bizonyítani is kell, hogy a gyermek tényleg orvos által felírt gyógyszert szed és ezt be kell neki adni. A gondozó szülő ilyenkor köteles a kiváltott gyógyszerből is adni a különélő szülőnek, hiszen az azért fizeti a tartásdíjat, hogy a gyermek ellátása (beleértve a gyógykezelését is) megtörténjen.

„Most,hogy megszűntek a határok,kell-e tudatni a gyermekek édesanyjával,hogy átmennek a szomszéd országba.(igaz,csak néhány órát töltöttek ott)”
A határok megszűntek, de attól az még külföld maradt. A Pk. 284-es állásfoglalás szerint kötelező még mindíg a gondozó szülő hozzájárulását kérni. Az állásfoglalás ugyan nem jogszabály, ráadásul az Alkotmánybíróságon meg is támadtam, ettől függetlenül álláspontom szerint minimum a tájékoztatási kötelezettség mindkét fél esetében fennáll, hiszen ha bármelyik fél kiviszi a gyermeket külföldre és nem tudatja a másik féllel, majd valami baleset éri a felet és a gyermeket, az otthon maradt szülő azt sem tudja, hogy hol keresse a gyermekét. Tehát szerintem nemcsak a különélő, de a gondozó szülő is köteles lenne a másik szülőt tájékoztatni arról, ha külföldön van a gyermekkel. Jogilag erre vonatkozóan jogszabály nincs hatályban, csak a Pk. 284-es állásfoglalás. Áttételesen a kapcsolattartási szabályok szabhatnak még gátat a külföldre vitelnek, hiszen amennyiben a gondozó szülő viszi külföldre a gyermeket és az "belecsúszik" a kapcsolattartás idejébe, akkor csak a különélő szülő hozzájárulásával teheti meg, különben a kapcsolattartás akadályozása miatt elmarasztalásra számíthat.
„Teheti-e az apa,hogy nem fizet tartásdíjat. Beiskolázásás előtt vagyunk! (Szólt előre,hogy nem fog tudni fizetni,de az ország másik végébe elutazni autóval…szerintem pénzbe kerül. Ezek szerint csak a gondozó szülőre vonatkozik az,hogy saját megélhetése rovására is köteles a kiskorú gyermekéről gondoskodni?)” Nemcsak végrehajtási eljárás indítható, hanem tartás elmulasztása miatt büntetőeljárás is, ha rendszeresen nem fizeti, sőt, a tartásdíj előlegezését is kérheti a gyámhivataltól, ha nem tud fizetni az apa átmenetileg.

Ildi42: elég nehéz ügy. A különélő szülő szülői felügyeleti joga szünetel, csak a Csjt. által meghatározott néhány dologban gyakorolhatja a felügyeleti jogát, ebben az egészségügyi kérdések nem szerepelnek, tehát elviekben nem jogosult a gyermeket vizsgálatoknak stb. alávetni. Ugyanakkor Wasp-nak tökéletesen igaza van, ha a gyermek nála van és ott betegszik meg vagy ott tapasztal olyan tüneteket amiket egyébként nem, joga van orvoshoz vinni. Te mit tennél a helyében, ha ő nevelné a gyermeket és arra gyanakodnál, hogy valamit nem vizsgáltatott ki, ami Neked viszont fontos lenne, hiszen egy férfi számára a termet önbizalom kérdés is, személyiségromboló, gátlásokat okozó hatása lehet, ha a termet kicsi marad. Én inkább együttműködnék vele, és megpróbálnám megtudni, hogy nincs-e valami más módja annak, hogy az ok kiderüljön, és esetleg a gyógymód is. A büszkeségnél sokkal fontosabb ugyanis a gyermek egészsége. Az, hogy a gyermeket most másik orvos vizsgálja, jól is jöhet a gyermeknek, hiszen előfordulhat, hogy a másik orvos rendelkezik olyan ismeretekkel, amivel az adott háziorvos nem (nem véletlenül tartanak az orvosok konzíliumot, ők is tudják, hogy minél többen vizsgálják, annál valószínűbb, hogy jó megoldás születik).
A jogszabály szerint a jogosultnak fel nem róható okból elmaradt kapcsolattartást kell pótolni, tehát a betegség miatt elmaradtat is (149/1997. IX. 10. Kormányrendelet - Gyer. 30. §)

Erzsó64: elviekben igen, ha például a gyermek ennek ellenére ragaszkodik a nagyszülőhöz, ilyen esetben pl. más személy felügyelete mellett, esetleg kapcsolat ügyeleten rendelik el a kapcsolattartást, ha ez az alkoholizmus a gyermeket egyébként veszélyeztetné. Előfordul, hogy alkoholista, de például csak este iszik (ivási szokások figyelembevétele), ilyen esetben például reggel kapcsolatot tarthat stb.

Beszélhet, mivel a gyermeknek egyáltalán nem kell tudnia, hogy az apja fegyházból beszél, de akár tudhatja is. Sok gyermeknek van valamelyik szülője börtönben és sok esetben a gondozó szülő be is viszi a gyermeket a börtönbe (fegyházba) hogy láthassa a szülőjét. A gondozó szülő dönti el, hogy beviszi-e vagy sem, de ha nem, ettől még a gyermeket a gyámhivatal, bíróság feljogosíthatja arra, hogy az apjával telefonon vagy levélben tarthassa a kapcsolatot akkor is, ha börtönben, fegyházban van. A gyermeknek ugyanis joga van az apjával kapcsolatot tartani akkor is, ha börtönben van és egyáltalán nem biztos, hogy a gondozó szülő a gyermek érdekeit nézi akkor, amikor ezt az igényt elutasítja. Nem biztos, hogy történt mulasztás, mint írtam, a gyermek jogait is figyelembe kell venni. Neki nyilván hiányzik az apja még akkor is, ha nem mondja.

Popzenész: Te így érzed, de Te írod, hogy az anyád egy ördögnek állította be az apádat. Az, hogy apád mit mond utólag, lehet, hogy épp ismét a Te kíméletedben történik – nem tudhatod, csak esetleg nem akarod tudni, mert az kényelmesebb. Legalább az anyádhoz ragaszkodhattál és ő nem kívánja ezt lerombolni, inkább vállalja az ördög szerepét, minthogy az egyetlen mentsváradban is csalódj, hiszen laikus számára is láthatóan nagyon kötődsz anyádhoz. Ugyanakkor ne felejtsd el, hogy azért a gyermekek többségének olyan apja van, aki nem ördög, aki törődik a gyermekével nemcsak anyagilag, aki a házasság megromlásáig etette, pelenkázta, mosott, főzött rá, sok ilyen esetben a feleség még a mosógépet sem tudja hol kell bekapcsolni. Ne várd, hogy ezek az apák lemondjanak a gyermekükről csak azért, mert az anya ördögnek festi le őket, sőt, szerintem és a bírói gyakorlat szerint is általában az ilyen anyák anyai szerepe kérdőjelezhető meg, mivel ez az álláspontjuk többnyire teljességgel megalapozatlan. Miért az apának kellene lemondania, miért nem teszi meg az ilyen anya? Szerintem olvasd el a Mérgező szülők című könyvet és megváltozik a véleményed. Lehetett volna tényleg boldog gyermekkorod apáddal és anyáddal úgy is, hogy ők külön élnek, de ha már kiderült, hogy együtt nem tudnak élni – mindegy mi az oka – a Te érdekedben barátok maradnak. A labda az esetek 90 százalékában a gondozó szülőnél van, nagyon ritkán látok olyat, hogy a különélő apa tényleg maga az ördög. Nem állítom, hogy nincs ilyen, mint ahogyan mindenféle előfordul, de szerencsére nem ez a jellemző.

Tisztelt deriil!
Köszönöm megtisztelő válaszát bár néhány dologgal kiegészíteném.
A gyógyszerrel kapcsolatban csak annyit fűznék hozzá,hogy természetes az,hogy mellékelem a gyógyszert ha olyan eset forog fennt,hogy elvihető a gyermek(mivel nem olyan beteg,hogy-e miatt elmaradjon a kapcs.tartás). Tájékoztatom az apát szóban,ráírom a gyógyszerre mikor és mennyit kell bevenni és ilyen esetben még rá is telefonálok,hogy ne feledkezzen meg beadni,ennek ellenére nem valósul meg a gyógyszer beadása. Mivel tisztában vagyok azzal,hogy a gyógyszer nem játék és a rendesztelen szedés esetleges allergiát okozhat stb.Úgy gondolom én megteszem ami a kötelességem és elvárható tőlem. Mit tehetnék még? Másik dolog a tájékoztatás a külföldrevitellel kapcsolatban. Én is úgy gondolom,hogy elemi dolog az,hogy működjön mind két fél részéről a tájékoztatás. A tartásdíjjal kapcsolatban a következő a gondolatom. Kétszer is meggondolom,hogy lépek-e a hatóság felé,mert az a gyermekeimen csapódna le és így meggondolom,hogy mit teszek. Apropó tartásdíj. Mi tartozik bele,mert számomra ez sem teljesen világos.2005 óta fix tartásdíjat fizet,tehát nem infláció követő és azóta a megélhetés-ugye mondanom sem kell-igen nagyon elmozdúlt kedvezőtlen irányba. Igaz az,hogy az apai kapcs.tartásra az én kötelességem pl:ruhát biztosítani a gyermekeim számára?

Tisztelt Fórumozók!

Az a gyors kérdésem, hogy maximálva van-e a gyerektartás összege vagy akkor is részarányos, ha az apa milliókat keres?

Nagyon köszönöm.