gyermekláthatás

derill!

A Gyámügyön a hölgy azzal riogatott, hogy amennyiben nem tudunk megegyezni az apával a kapcsolattartás szabályozásában, akkor kiemelik a gyereket anyósoméktól és nevelőszülőkhöz viszik!!
Igaz lehet ez?? A fiam állandó lakhelye szerinti Gyámügy sem hajlandó intézkedni, csak sajnálkoznak, hogy a Bíróság még nem döntött az ideiglenes elhelyezésről!!
Még arra válaszolj, kérlek, hogy a kapott jegyzőkönyvet beadjam a Bíróságnak azzal az indokkal, hogy sürgetném az elhelyezés gyorsítását?
Vagy amíg szünet van, semmi esélyem?????

Azért minden baromságot ne higgy el. Ez emlékezetem szerint a svéd jogszabály (örülök, hogy a gyámügyis külföldi jogban ilyen jó, nyilván a magyarban akkor legalább ilyen jó, vagy még jobb). Kiemelheti a gyereket az anyóstól, sőt ez kötelessége is, azonban amig van a gyerek nevelésére alkalmas szülő, addig csak annak adhatja oda. Tehát amikor kimegy a jegyzői gyámhatóság, akkor annak a szülőnek kell átadnia, aki a gyermek kiadását kérte, ha mindketten ott vagytok, akkor mindkettőtöknek. Mihelyt az apa egyedül hagyja a gyereket az anyósnál és Te ismét kéred a kiadást, köteles az anyós ismét kiadni a gyereket - annak a szülőnek, aki épp kéri - ehhez pedig köteles a gyámhivatal, illetve a rendőrség segitséget nyujtani.

Amig szünet van, addig is kérhetsz ideiglenes intézkedést az elhelyezésről.

Megint csak dumálok bele.... a mi fiunk a Gyermekjólétinél alapellátásban van és nekünk iis azt mondták, ha súlyos gondok vannak a két szülő között, akkor a gyereket kiemelhetik és majd egy órát beszélgethetünk vele az irodában... azért ehhez súlyos indokok kellenek, nálunk volt életveszélyes fenyegetés, könnyű testi sértés vádja és ilyenkor persze ha nem is a gyerekre irányul, mégis tűnhet úgy, hogy a gyerek veszélyeztetve van. És döntse el ilyenkor a hivatal, hogy mennyire vegye ezt komolyan és mennyi ebből a bolhából elefántcsinálás. Azért őket sem irigylem!
De nem vagyok jogi végzettségű, csak mondom a magamét.

Kérdés mi a sulyos gond. A kiemelés nem egészen ugy van, ugyanis ha van a gyerek nevelésére alkalmas szülő, akkor nem vihetik intézetbe, sőt, ha nincs, még akkor is előbb a tágabb családi körben kell gyámot keresni. Ez tehát blöff volt - ami persze nem árt - azért, hogy a szülők próbáljanak már végre észhez térni.

Ahol életveszélyes fenyegetés és testi sértés van, ott a gyerek tényleg veszélyeztetve van, kérdés, hogy ki által. Ezt igen nehéz kivizsgálni, mert mindkét fél állitja a maga igazát, de erre vannak a tanuk. Ha pedig a tanu nem mond igazat, a rendőrség, hogy lefolytassa az eljárást. Tényleg nehéz ügy.

Derill.... életveszélyes fenyegetés az azért van, mert ha a gyerek nagycsaládos környezetben nő fel, akkor nem árt ha azt állítja a feleség, a "fenyegetők tábora" és a testi sértők tábora ugyanabban a környezetben van ahol a gyerek eddig volt. és mintegy bizonyítani kell az anyának azt, hogy ha itt hagyják ebben a környezetben az apával a gyereket akkor az lesz az első dolga a családnak hogy mittomén micsinálnak majd a gyerekkel. tehát porhintés és a gyerek nafgyapja ellen szól feljelentéssel együtt. Ellenem ugyanezt állította, de nem jelentett fel miatta "csak" könnyű testi sértésért. Szerintem ha van egy ilyen szinten bántalmazott feleség, akkor az menekül amerre lát és nem marad ott még 4 hónapig? Kár hogy ezt a bíróság nem így látja. Viszont ami lényeges dolog a bíróság szemében(ugyanazaon a bíróságon tárgyalják természetesen a bontópert is mint a magánvádasokat) és elég fegyver a feleség kezében az, hogy ebben a családban mindenki agresszív. Csak azt nem tudom, hogy a hazugságok ellen miért nem véd a törvény?

Véd. Ha a vádjaik alaptalanok, feljelentést tehettek ellenük hamis vád miatt. Ez esetben ellenük fog büntetőeljárás folyni, és el is marasztalják őket. Beszélj az ügyvédeddel, hogy a bünteetőjogi oldalon is használja ki a lehetőségeket (nem ártana, ha büntetőügyben is jártas ügyvéded lenne). A családjog sürün fut össze a büntetővel.

Kösz derill... csak aztnem értem, ha engem feljelentenek, miért kell rögtön rágalmazási pert indítanom amiatt hogy jogtalanul vádolnak? Nem tudom hogy szól a törvény erről, de valami olyasmi, ha me teszek ellenlépést akkor belenyugvásnak fogják tekinteni.

Ki beszélt rágalmazási perről? Én hammis vádról beszéltem. A két dolog egyáltalán nem ugyanaz. De természetesen nem kell feljelentést tenned, sőt, semmit sem kell tenned. Ülhetsz a babérjaidon, és csodálkozhatsz, hogy körülötted miért történnek ugy a dolgok, ahogy történnek. Csak akkor ne siránkozz, ha még Te sem véded a saját érdekeidet, és ne várd ezt másoktól.

Derill arról hogy engem feljelentett a feleség, arról véletlenül értesültem. nem akarom elmondani most hogy hogyan. Arról hogy az apám is feljelentette arról pedig úgy szereztem tudomást, hogy a bíróságon kikértem a papíromat és a csaj ott megkérdezte hogy én melyik vagyok a kettő közül( ugyanaz a nevünk). Hivatalos értesítést még egyáltalán nem kaptunk, tárgyalást sem tűztek ki és tanúként sem hallgattak ki senkit. és mivel én erről "hivatalosan" még nem is tudok, furcsa lenne reagálni rá. Mert ugye először felveszik a jegyzőkönyvet, kihallgatják a feleséget később tanúként, majd ezután tesz feljelentést a bíróságon. Legalábbi ez nálam így történt amikor utánajártam a papírjaimnak.

Hát én az apád helyébe bemennék, és kikérném az iratok másolatát (kötelesek adni neki) és reagálnék rá.

nekem nem adták ki a feljelentést, az apámnak pedig sokáig a feleség volt a kedvenc, velem vitatkozott mindig miatta, hiszen ő volt az egy szem unokája anyja. Már mindenki tud a feljelentésről a családban csak az apám nem. nem is merjük neki megmondani, aláíratunk vele egy megbízást és felvesszük helyette. Lehet hogy valamelyikünk elmegy helyette a tárgyalásra, nem oszt nem szoroz szerintem a dolog végülis. Nem hiszem hogy az ejnye-bejnyén kívül bármit is kaphatna. valószínű hogy meg sem tudja majd hogy feljelentették. De javítsatok ki ha rosszul gondolnánk.

Kedves kissember!
Azért írok, mert a párommal ugyanezt a kálváriát járjuk. Õ is, amikor szakított az exével (élettárs, nem feleség) és mi összejöttünk, az exe bosszúhadjáratot indított ellenünk. Nekik is van közös gyerekük, és az ex elhatározta, hogy a gyerekkel fog bosszút állni. Azért, hogy a páromnak semmi esélye se legyen a gyerekelhelyezés és a kapcsolattartási perben, ő is feljelentette könnyű testi sértésért. És hogy mennyire látszik a kettő közötti szoros összefüggés: inkább 2 évig nem terjesztett elő keresetet se a gyerekelhelyezésre, se a gyerektartásra, csak nehogy teljes joga lehessen a páromnak a gyerekláthatásnál. Inkább nem kellett a pénz, megvárta a testi sértéses tárgyalásra való idézést, és akkor nyújtotta be az iménti keresetet, persze 2 évre visszamenőlegesen (tehát nem a pénz nem kellett neki), kizárólag szigorúan felügyelett melletti láthatást kérve. Tehát arra kellett neki a testi sértés, hogy a páromat elmarasztaló végzéssel a kezében mehessen az elhelyezési és kapcsolattartási perre.
A sors fintora, hogy mégsem jött össze neki ez a taktika, a büntető pert elhalasztották, és így az elhelyezéses lett előbb megtartva. Érdekes volt azonban, hogy a családjogi bírónőt tényleg nem is érdekelte, amikor az ex előhozakodott ezzel a büntető feljelentéssel, azt mondta, a kapcsolattartás korlátozására ez nem elegendő indok, csak az, ha a gyereket bántalmazná. Meg hogy azt bizonyítani is kell ám tudni, nem csak feljelenteni, meg hogy nagyon sok bontó- és gyerekper mellett van könnyű testi sértéses per is, érdekes módon, úgyhogy ezt már ismerik a bíróságok.
Ennek nagyon örültünk, hogy ez a bírónő így látta, csak sajna a büntető bírónő nem látott át a szitán, hogy mire is ment itt ki a dolog tulajdonképpen. Úgyhogy első fokon elítélték. Azonban írtam egy jól sikerült fellebbezést (némi fórumos segítséggel) és másodfokon hatályon kívül helyezték a végzést, úgyhogy új eljárás lesz. Úgyhogy mi most így állunk.

Egyébként az eljárás nálunk nem úgy volt, ahogy írod. A feljelentésről mi is később értesültünk hivatalosan, úgy 3 hónapra rá. Az ex elment látleletet csináltatni, aztán feljelentést tenni a rendőrségre. A rendőrség csak felveszi a feljelentést, de rögtön továbbítja is a bíróságra. Õ nem nyomoz, és nem hívat be tanúkat, mert a könnyű testi sértés magánvádas ügy, nem pedig közvádas.
A tárgyaláson sem ügyész képviseli a vádat, hanem a magánádló, azaz az exnek kell tudni bizonyítania. (Persze jogi képviselőt maga helyett ő is fogadhat).
Szóval 3 hónapra rá kapott a párom egy idézést, ún. békéltető ülésre, ahol nincs bíró jelen, csak egy ülnök, és tanúkat se hívnak be, csak kettőtöket. Ha itt kibékéltek, és az exed visszavonja a feljelentést, akkor nem lesz tárgyalás és ügy sem.
Ha nem, akkor lesz utána tárgyalás, a mi esetünkben másfél év múltán lett.
De javaslom, hogy szedj össze mindent, amit csak tudsz a védelmedre, és tedd meg írásban a tanúvallomásodat előre és küldd be a bíróságnak, mert a tárgyaláson esélyed sem lesz, hogy elmondhass mindent. Ha olyan bírónőt fogsz ki, mint mi, akkor egy olyan "Mónika show"-beli alapos tényfeltárásra és bizonyíték-mérlegelésre számíthatsz. Nálunk 25 percben a bírónő felolvasta a feljelentést, kihallgatta a páromat, az exét, aztán még három tanút, megtanácskozta az ítéletet, aztán kihirdette. És mindezt 25 perc alatt.!!!
Sokat mondok, ha rám is szánt 3 percet. Éppen a lényeghez értem volna, amikor egyszrűen leállított. De addig sem figyelt nagyon. Látszott rajta, eleve úgy jött be, hogy már eldöntötte, hogy akarja látni ezt az ügyet, és mi lesz az ítélete. Nagyon öntelt volt és elbizakodott, szerencsénkre, mert ezáltal elemi eljárási szabályokat sértett meg (összes bizonyíték mérlegelésének elmulasztása, indoklás hiánya, stb.) És ebbe tudtunk mi belekapaszkodni másodfokon.
Úgyhogy ne úgy menj neki az elsőfoknak, hogy majd a tárgyaláson mindent elmondok, bebizonyítok és minden kiderül, mert lehet, hogy nem így lesz. Készülj fel előre, írj egy jó beadványt, írj le benne mindent, amit akarsz, hogy a bíró figyelembe vegyen és mérlegeljen, és add be még jóval a tárgyalás előtt. Ugyanis a bíróknak is jóval több idejük van az ügyre a felkészüléskor, mint a tárgyaláson.

Kisember!
Teljes egészében egyetértek pocakka!
Én is végigcsináltam egy ilyen ügyet, én is "padlót fogtam" mikor megjött a bíróságról az idézés!
Én nő vagyok, nálunk azért tett feljelentést a leendő exem, mert egyszer az akkor 17 éves fiam egy pofont adott nekem ( amit az apjával való vitánk váltott ki belőle ) én meg visszaadtam! Rendőrséget hívtak, látleletet vetettek, de én még akkor sem számoltam azzal, hoyg ezt fel akarja használni a válópernél!
Pedig pont arra ment ki a dolog!
Nekünk is volt "békítés", ami persze nem volt eredményes, mert a férjem mindenáron el akart ítéltetni!
A tárgyaláson azonban nagyon rendes bírónő volt, mindenkire szánt időt, tanúkat is rendesen kihallgatott!
Majd a férjemék kirendelt ügyvédje ( mivel még nem is fogadtak, annyira biztosak voltak a dolgukban ), rábeszélte őket a tárgyalás szünetében, hogy vonják vissza a feljelentést, mivel itt nem én leszek megbüntetve, hanem a kedves apuka és a gyerekünk!!!!!
Így is tettek, hosszas győzködés után!:)
A mai napig ezt használja fel a férjem a válópernél, bár a bírónő megjegyezte, hogy olvasta a jegyzőkönyvet és az egy lezárt ügy!
Csak azért írtam ezt le, hogy lásdd, Lássátok, nem mindig a nők a gonoszak!
Nálunk is 3 gyerek van, mint Zoltán Györgyéknél, csak nálunk én vagyok rosszabb helyzetben, mivel én nem láthattam már 2 hónapja a gyerekeimet!!!!!!!!
Férjem elvitte őket anyósomékhoz 300 km-re tőlem és nem is hajklandó visszahozni őket, pedig ő nincs is velük, csak igen ritkán!!
Derill jól ismeri az én ügyemet is és mindig nagyon jó tanácsokkal segített!
A gyerekeimmel nem is beszélhetek, elmentem értük, hogy legalább a 7 éves kicsit adják oda, még rendőrt is hívtam derill tanácsára! Mégsem intézkedett senki!!!!
Elutasították az ideiglenes elhelyezési kérelmemet is, bár megfellebbezzük, ugyanis a kérvény beadásakor még nem volt elég índok a bírónőnek, hogy a férjem minden hétvégén és sokszor hétközben is elvitte a gyerekeket, sokszor az óvódából a tudtom nélkül 300 km-re!!! Majd otthagyta őket és élte világát!!!
Õt ugyanúgy a bosszú hajtja, mint kisember nejét, ezt tudom!!
Hosszú és kegyetlen csata ez, és mindig a gyerek sérül a legjobban! De akit eleve egy bírtokló természettel áldott meg a sors, az soha nem ismeri el, ha nem neki van igaza, vagy hibázik!

balázs01: sürgesd a rendőrséget és a gyámhivatalt, hogy intézkedjenek, mivel az anyósod jogellenesen tartja magánál a gyermeket. Hol tartanak?

Derill!
Most rohannom kell, mert a férjem megint feljelentett!:) Most éppen azért,mert állítólag megrongáltam a garázskaput!!:)
Esküszöm, azt sem tudom, hogy működik!!
Szóval zajlik az élet!
Az ügy folyománya annyi, hogy most patt helyzet van, ugyanis a héten voolt olyan kedves a férjem és szabit vett ki, hogy végre a gyerekekkel legyen és leutazott anyósékhoz!
Tehát nem mehetek értük, mert ott van, a rendőr sem intézkedik addig, tehát marad a fellebbezés az ideigleneért!
Most már papírokkal is alátámasztva!
Tegnap volt 2 hónapja, hogy nem láttam a srácokat!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
megyek tanúvallomást tenni, hogy semmi közöm a kapuhoz!
Ja, ma még a parancsnokomnál is könyörögnöm kellett, hogy ne rúgjon ki, mivel a leendő exem ezt kérte tőle!!
Holnap jövök!
Akkor sem adom fel!!!

Parancsnokodnál? Ezek szerint valami rendvédelmi szervnél dolgozol. Cseréld el a parancsnokodat malacért, ha bárki kérelmére ki akar rugni. Kirughat, ha szarul dolgozol, de csak azért, mert a férjed kéri... érdekes.

A garázskaput meg bizonyitania kell elfogulatlan tanukkal. A szülei nem azok, erre hivatkozz.

Balázs és pocak! Sajnálom hogy így érnek véget a házasságok.... Elolvastam 3-szor is amit írtatok, tényleg mintha forgatókönyv szerint zajlanának mindenhol a dolgok. Amíg a testi sértéssel kapcsolatban nem jön meg az idézésem, addig lépni nem tudok ezügyben. Körülbelül a látlelet alapján amit a feleség előkapart, egy gyenge és határozatlan ejnyebejnyét kaphatok a bíróságtól. A bontóperi kereseében és kiegészítésében mégcsak meg sem említette ezt a magánvádast, én viszont az ellenkérelmemben igen. lehet hogy pont én fogom kérni a bíróságtól hogy a gyermek elhelyezésével kapcsolatban várjuk mneg ennek az eredményét is, és az apám bírósági határozatát is. Kicsit meredek dolog, de lehet jobban látszhat a bíróság szemében ha ezt én indítványozom, mert a feleség úgyis megtenné. Kétlem viszont hogy ki merné mondani a bíróság, hogy az anya alaptalanul vádolt...
Ez a bontóper szerintem hosszú kapurarúgásokból álló meccs lesz.

Pocak volt látlelete az exnek? Mert ebből sok mindent le lehet vonni tanulságképpen azért. Az orvos aki a feleségemnek aláírta, az úgy fogalmazott, hogy kihagyta hogy "elmondása szerint", hanem tényként közölte hogy mit csinált a férj és a sérüléseket is. Mondjuk az az orvos vette fel, akihez a feleségem hetente átlagban kb 2-szer jár. ... Azért érdekel, mert ha verekedés van, akkor ált. a bal szemen van hatalmas kék zöld monokli elsősorban és nem a bal vállon és a jobb lábszáron mint nálunk.

balazs01 nem egészen tudom megfejteni amit írtál... Most az anyósnál vannak a gyerekeid? Ott lakik a férj is? mikor volt az amikor elvitte őket az óvodából? Azt nem értem, mekkora pofont adtál akkor a fiadnak, hogy róla tudtak látleletet venni, rajtad meg nem látszik semmi. Bár amikor nálunk volt egy veszekedés és kijött másodszor a rendőrség, mert a feleség mindig példát akart statuálni, akkor nekem volt egy gyönyörű látleletem a karomon 4 szép körömnyommal, a rendőr mondta is hogy vetessek én is látleletet. Csak ez este 11-kor történt, viszont engem másnap reggel vártak éppen 22-en mert egy előre szervezett találkozó volt és én voltam a házigazda. Amilyen hüle vagyok, én se vetettem akkor, lehet hogy borsos árat kell fizetnem érte. Bár látták 22-en:))))

Derilll!
Igen, mindketten fegyveres testületnél dolgozunk! A férjem magas beosztású tiszt, én "alul" vagyok beosztásban!
Ma reggelre lett biztos, hogy a férjem nem érte el megint célját, de már nem az első próbálkozása volt és valszeg, nem is az utolsó!:)
A munkám jól végzem, meg vannak elégedve velem, ezért is nem érte el, amit akart!:)
A rendőrségen kiderült, hogy nem tudott ellenem feljelentést tenni, bár eredetileg azt akarta. Ugyanis a rendőr felvilágosította, hogy én ugyanolyan jogon vagyok tulajdonos mint ő, tehát ha én akarok kárt tenni a saját házunkban, megtehetem!
Ezért - gondolom, már nem akarta feljelentés nélkül távozni - tette meg ismeretlen tettes ellen!
Én tanúvallomást tettem, hogy semmi közöm a kapu "rongálásához", ami egyébként nem is volt tény! Mondtam, hogy én megnéztem azt a kaput és az ég világon semmit nem láttam rajta! Kiderült, hogy valaki kiakasztotta a távkapcsoló működéséhez szükséges valamilyen madzagot, és így csak kézzel lehetett nyitni. Röhej, azt sem tudtam, hogy lehet ilyet tenni vele!:)
Semmilyen kára nem keletkezett belőle, ő maga megycsinálta, ezért látta a rendőr is, hogy itt csak rosszindulat van, de kénytelen volt felvenni a jegyzőkönyvet a férjem kérésére!
Szoval, szerintem ezzel elhajtják majd a sunyiba!
Tudom, hogy arra megy ki a játék, hogy elköltözzek otthonról, de ezt nem teszem! Sokat vagyok anyukámnál az igaz, de nem cuccoltam el mindenem otthonról, csak pár személyes cuccomat! Egyébként ő meg elvette tőlem az összes szoba kulcsát, a postaláda kulcsot, lecserélte a hátsó bejárat kulcsát! Most már azt várom, mikor cseréli le a főbejárat zárját és akkor végképpen ki leszek zárva!!!
Kisember!
A mi ügyünk 1 éve tart, és még legalább addig fog is!
3 gyerek van, kettő még kiskorú. A nagy fiam, most töltötte ba a 18-at, róla már nem lesz döntés.
A férjem 2 hónapja összeszedte a gyerekeket az iskolából, óvodából és elvitte vidékre, anyósomékhoz és ott is hagyta őket!
Közös megegyezéses válásnak indult a miénk, olyan formában, hogy megsztottuk a srácokat is úgy, hogy anagyok vele, akicsi velem marad, de csak közös szülői felügyelet mellett mentem volna ebbe bele!
Mindaddig így volt, míg anyósomék kitalálták, hogy "jaj istenem, akkor el kell adni azt a szép házat és akkor a kisfiam megint élhet panelban!"
Hosszú lenne az egész ügyet leírni, a lényeg, hogy borította a megegyezést és kéri mindhárom gyereket és az én elköltözésemet. Magyarul gyerek és pénz nélkül elmehetek, úgy már elenged!:)
Na most én is kérem mindhárom gyereket és a vagyon felét.
Az apa tökéletesen bebizonyította az utóbbi egy évben, hogy teljesen alkalmatlan nevelésre, mivel pl. nem beszélhetek a nagyokkal, szó szerint megtiltotta!
Meg még egy csomó dolog van, ami miatt alkalmatlan, de nem sorolom!
A pofon, amit kaptam a gyerektől, nem az ő hibája volt, ő csak egyszerűen nem szokott hozzá, hogy hangosan vitázunk, mivel addig ez sosem volt! Akkor kiborultam, hogy felrúgta a férjem a megegyezést és valóban hangosan veszekedtünk. A fiam nem tudta kezelni a helyzetet, így hogy egymásnak ne menjünk a férjemmel, adott nekem egy nem túl nagy pofont, amit én - szintén nem tudva helyesen kezelni a dolgot - visszadtam, de véletlenül körömmel megcsakartam egy kicsit! Hámsérülés keletkezett, alig látszott! na, akkor a féjem kihívta a rendőröket, de mire kiértek már összepakolta a srácokat és kocsival elindultak. Na hova? Persze, hogy anyósékhoz. :) A rendőr az utcán vette fel a jegyzökönyvet és szó nem volt arról, hogy látlelet vagy hasonló! Nem tudtam, hogy ők a kórházba mennek előbb és ott csináltatnak! Fel sem merült bennem, hogy nekem is kellene! Különben is! A saját fiam ellen?????
Aki nem is volt hibás????
Ennek köszönhetem, hogy a bíróságon az apukát marasztalták volna el, ugyanis, ő nem hagyhatta volna, hogy ez megtörténjen!
Az én ügyvédem egyetlen kérdést tett fel neki a bíróságon, hogy " ön csak nézte, ahogy a fia megüti az anyját?"
Erre nem tudott mit válaszolni.
Hidd el, nagyon sok függ az ügyvédektől, bármilyen per legyen folyamatban!!
Én teljesen tisztában vagyok vele, hogy én itt ugyanolyan bűnös voltam, mivel én pofoztam meg a gyerekem, azelőtt soha nem tettem ilyet, még ha lett is volna rá indokom!!!
Tegnap levélben felszólítottam a férjem, hogy legkésőbb aug. 20-ig hozza vissza a fiúkat, mivel beutalóm van a kicsivel 23-tól, de biztos vagyok benne, hogy nem teszi meg!
Hidd el, nem mindig a nők a rosszak, bár sokszor igaz! Én is elvált családban nőttem fel, de az én anyukám SOHA nem tiltott apukámtól, mindig jó volt a kapcsolatom vele is! Sőt! Kamaszkoromban, mikor inkább bulizni mentem volna, mint láthatásra hozzá, anyukám akkor is azt mondta, hogy "igenis elmész, mert apád vár!".
Én ezt láttam, és soha nem akadályoztam volna a gyerekeket a férjemmel való kapcsolattartásban!!!
Egyébként ezután sem fogom!
Van új kapcsolatom egy FÉL ÉVE, tehát nem ezért válok!!!
Viszont az nem akadályozna meg abban, hogy a fiaim rendszeresen tartsák a kapcsolatot az apjukkal!
Rendesen sikerült egyébként ellenem fordítani a két nagyot a férjemnek, évekbe fog telni, mire belátják, hogy nem úgy van, ahogy ő állítja!!
De nem adom fel, nem fogom elveszteni őket! És itt nem a pervesztésre gondolok! Nem ők a fontosak, kizárólag!!!
Lentebb olvashatsz még az ügyemről ezen a néven!
Bocsi, hogy ilyen hosszú voltam!:)
Derill!
Neked most is mindent nagyon köszönök!

Balázs01!
Ha lecseréli a férjed a zárat, és nem enged be oda, ahol életvitelszerűen laksz, az is magánlaksértés, és 30 napod van feljelenteni. De vigyél tanúkat a biztonság kedvéért.

Kissember!
Igen, amint írtam, a párom exe másnap látleletet csináltatott az eset után. (Dulakodás, huza-vona volt. Az ex kétszer elesett ennek lendületétől, egyszer nekiesett a földön lévő akváriumüvegnek, másszor pedig a kiálló küszöbnek, és akkor a párom kihúzta őt a szobából. A látleleten térd és comb hámsérülések, zúzódások vannak. Ezek éppen ettől keletkeztek. De érezte az ex, hogy ezért nem fogják a páromat elkaszálni, ezért azt hazudta, hogy megrugdosta őt a párom. Ez van felvéve a látleleten is, de szerencsére "elmondása szerint" bevezetővel. A fellebbezésben ebbe is bele tudtunk kapaszkodni, mert a bírói indoklás erre próbált építeni. Hogy a vádlott elkövette a terhére rótt cselekményt, mert a látleleten felvett orvosi leírás megegyezik a vádló vallomásával. Mi meg megírtuk, hogy ez semmit nem bizonyít, ugyanis az orvos azt írja rá a leletre a sérülés keletkezése okaként, amit a páciens mond. "Elmondása szerint". Tehát mindkét állítás a vádlótól származik, és a tény, hogy a kettő megegyezik, még nem teszi igazzá. A hazugság nem válik igazsággá csak attól, hogy következetes.
Szóval ilyen és ehhez hasonló logikai gubancokat nem vett észre a bírónő, de mi aztán hivatkoztunk rájuk, és helyt adtak neki. Szóval résen kell lenni.

Egyébként harapás és karmolásnyomok a párom karján is voltak, utólag mi is bánjuk, hogy nem vetetett róla látleletet. De hát nagyon pitiánernek és nevetségesnek tűnt volna, legalábbis akkor így gondoltuk. Na meg ezsünkbe sem jutott, hogy az ex ezt teszi. Hiszen igazából nem történt semmi, azt sem feltételeztük, hogy az elesések így nyomot hagynak rajta.
Bár, ha belegondolok, nekem is érzékeny bőröm van, ha nekimegyek az asztal élének vagy sarkának, másnapra rögtön egy szép nagy kék-zöld folt lesz a helyén. Szóval nem kell hozzá egy másik személy tettlegessége. Kár, hogy ebbe a bírók (tisztelet a kivételnek) nem gondolnak bele!

Nálunk is a gyerekper kereseti kérelmében az ex is csak annyit írt, hogy szigorúan felügyelet melletti láthatást engedélyez a páromnak. Ott nem említette meg a feljelentést.
De amikor a bírónő rákérdezett, hogy mégis milyen alapon kéri a kapcsolattartás korlátozását, rögtön előjött vele. Csak szerencsénkre, hiába.

Pocak erről én is regényt tudnék írni, de a lényeg, hogy számomra az állításból is kiderülhet sok minden. Pl ha a feleség azt állítaná, hogy a férj megragadta két vállánál és nekilökte a falnak, az még hihető. De azt állítani hogy felemeltem két vállánál fogva és nekilöktem a falnak, kicsit furcsa. Próbáljon meg egy férfi megemelni valakit a vállánál fogva amikor a Nő egy kicsit magasabb nála, a férfi részéről ez egy elég védtelen helyzet, pláne ha még be is terpeszt kicsit a nagy erőlködésben... de nem én vagyoka bíró.

Balázs01nálunk a feleség el is cuccolt és vitt szinte minden bútort magával, a gyerekével meg a gyerek összes holmijával együtt. Mellesleg itt a feleség a felperes, de én mondtam ki a végszót hogy elválok. Elmentem a bíróságra megkérdezni milyen papírok kellenek hozzá stb. eltartott vagy két hétig amikor össze akartam szedni anyakönyvi stb. de a feleség addig összeszedte hogy alátámassza az igazát és elvitte az ügyvédjéhez. Aztán erre persze kiabáltam, így lett "közös megegyezéses" válás és így lett a feleség a felperes. Ügyes húzás volt, akkor még nem tudtam mire megy ki a játék, ahogyan a többi dologban is későn esett le a tantusz. Ez van.
Azzal kapcsolatban meg hogy lecseréli a zárat, sok mindent nem tudsz kezdeni, hiába jelentgeted fel, legfeljebb hoz egy számlát az asztalostól hogy tönkrement és akkor még Te leszel beállítva hülének, hogy még telefonált is neked hogy vacak a zár csak Te elfelejtetted vagy letagadod... vagy kap egy papírt hogy ezt nem teheti meg. Te meg annyit tehetsz hogy hívsz egy asztalost hogy elromlott a vacak zár és fúrja ki neked. De szóljon valaki hogy nagy baromságot ne mondjak.

Ezzel egyetértek. Végülis a zárcserékre rákölthetitek az egész vagyonotokat. Ha nekem nem nyitja a kulcsom a záramat, akkor hivok valakit, aki ért hozzá és kicseréli. Nem kell nekem arra gondolnom, hogy a férjem lecserélte a zárat, gondolhatok arra is, hogy a kulcs „elromlott.” Elvégre én csak nő vagyok, nem zárszakértő.

Azonban ha szándékosan kizár, és ezt bizonyitani tudod, akkor kérhetsz többletlakáshasználati dijat is. Az meg sokba fog neki kerülni. Tehát az is egy megoldás, hogy ha nem nyitja a zárat a kulcsod, felszólitod tanuk előtt, hogy adjon kulcsot (netán a rendőrséget kihivhatod), és ha nem ad, és ezt ki is jelenti tanuk előtt, akkor ezt szép csöndben rögzitteted (netán Te rögzited MP 3-mmal), aztán majd kéred a többlethasználati dijat. Gondolom van ügyvédje, az majd felhomályositja, hogy minek mi a következménye. Ha meg nem, az az ő baja, választott volna olyan ügyvédet, aki megfelelően képviseli.

derill: email-ben írtad, hogy hivatkozzak a Gyer 33 §-ra. Nem igazán találom sehol, ez a gyermekvédelmi törvényt jelenti? Mert ott nem igazán arról van szó, amiről beszéltünk, hanem a tájékoztatási kötelezettségről. elküldöm mailben, amit küldtél nekem, nézd már meg, hogy az a jogszabály micsoda, hogy tudjam a fellebbezést küldeni!

Nem. Ez a gyermekvédelmi törvény végrehajtási rendelete: 149/1997. (IX. 10.) Kormányrendelet. Ez szabályozza a gyámügyi eljárást - Gyer: gyámügyi eljárásról szóló rendelet.