Válóper előtt!

Köszönöm.
Egyben remélem a kérdező Csaba06-is olvassa majd.

„nem igaz, hogy lemondana bármilyen jogáról, lehetőségéről azzal, hogy elhagyja az ingatlant”

Nem tarthat igényt a lakáshasználati joga megváltására az a fél, aki az utolsó közös lakóhelyül szolgáló lakást önként, a visszatérés szándéka nélkül hagyja el.
Az önkéntesség hiányát adott esetben annak kell bizonyítani, aki hivatkozik rá.

Tisztelt Segítők,

először is köszönöm mindenkinek a tanácsokat.
Nőt megütni nem szabad és nem is szerencsés. Soha nem vetemednék erre. Az orvosokat 2 perc alatt becsapja. Nem fogok aljasságot elkövetni Vele szemben, de megvédem elsősorban magamat. 2 gyermekem van, nekik még szükségük lehet/van rám.

A lakás az én nevemen van, elmenni nem szándékom, ellenben egy olyan emberrel, aki szemrebbenés nélkül a szemembe hazudik a tények ellenére, preferálja a szexuális életet nélkülöző házasságot, nyitott házasságot javasol és elhanyagolja a gyerekeket... nem kívánom leélni Vele az életemet.

Mégegyszer köszönöm Nektek/Önöknek a segítséget, őgy érzem, hogy kaptam.

Tisztelettel
apa

A megcsalás, a szexuális hűtlenség mondhatni úgy is megvalósul, ha az egyik jó ideje elzárkózik a házasélettől. (Nem én mondom, válóperes bíró írta nemrég ezt.)

Sziasztok!

Eddig (más néven) csak a szakmámba vágó kérdéseket illetően fórumoztam, de most magánügyben "vetemedem" erre. Várom az előítéletektől mentes tanácsokat.
2003-ban házasodtunk össze a férjemmel, 2005-ben megszületett a gyermekünk. Már a házasságkötés előtt együtt laktunk albérletben, 2006-ban vásároltunk közös lakást hitelre (2ingatlanfedezet mellett, a másik anyóséké, mert ami önerő lett volna, azt öltük a felújításba, bútorvásárlásra). Szépen éltünk, csak unalmasan. Gondolom, most szisszentek majd fel páran, de ezt az idillt megtörte az, hogy én egy szakmai továbbképzésen megismerkedtem valakivel, akivel azóta is tart a kapcsolatom. Ez az új kapcsolat eljutott arra a szintre, hogy ő elhagyta az élettársát én meg a váláson gondolkodom elég erőteljesen. Ha azzal adom be a válópert, hogy van valakim akkor elvehetik a gyermekemet? Főleg miután kiderül, hogy több száz km-re szeretnék elköltözni vele? A férjemet már annyira hidegen hagyom, hogy ebből az egészből még nem vett észre semmit. Mindketten egyetemen végeztünk, mindketten dolgozunk. A férjem jó ember és jó apa, a gyermekem mindkettőnkhöz ragaszkodik. Kinek van több esélye?
Kérlek benneteket, hogy a válaszokat ne arra hegyezzétek ki, hogy én szúrtam el. Előre is köszönöm.

A gyermeket - ha mindketten alkalmasak a gyermeknevelésre - annál a szülőnél helyezik el, akinél a bíróság a fejlődését jobban biztosítva látja. A szexuális hűtlenséget, az új kapcsolat létesítését a bíróságok nem értékelik olyan körülményként, amely kizárná vagy akár csak csökkentené a gyermeknevelésre való alkalmasságot.

OFF
Egyébként meg hülye vagy. Nem mondom, hogy te szúrtad el, mert még nem szúrtad el - most készülsz elszúrni; egyszerre vagy három ember életét. Jó ha nem végleg. És hülye vagy. Vagy ezt már mondtam?
ON

OK, hülye vagyok! De hol látja biztosítottnak? Mit vizsgál?

A szülők és a gyermek kapcsolatát, a környezetet, a szülők személyisét; ha a lakóhely nem azonos, akkor az iskolázási lehetőségeket, egészségügyi ellátás elérhetőségét, kapcsolattartás könnyebb vagy nehezebb voltát, mindent.

Pl. a felelősségérzet csökkent mértéke; az énközpontú, vágykielégítés-orientált gondolkodásmód; az empátia korlátozottsága; a hosszú távú életvezetési stratégia hiánya; úgy általában az infantilis jellem rossz pont. Én ezeket az ellenérdekelt fél képviselőjeként mind felhoznám ellened adott esetben.

És még annyi, hogy egyértelmű, hogy én hagyom el a közös lakást. Kérhetek valamit a tulajdonrészemért akkor is, ha tudom, hogy pénze nincs arra, hogy megvásárolja tőlem? Másoddiplomás képzésen harmadéves jogi hallgató vagyok, 5 félévet eddig apósom fizetett. Visszakérheti az összeget? Szerződésünk nincs róla, de egyértelmű, hogy ilyenre nem számított. Jól tudom, hogy az az autó, amit még a házasságkötés előtt, de már az élettársi viszony fennállása alatt vásároltunk, ami a férjem nevén van, az közös tulajdonnak számít? Annak is együtt fizettük a törlesztőrészletét, közösen használjuk.

Ajvé. Szóval a DL-tagozatos jogászképzés káros mellékhatásai...

Ne ítélkezz amíg nem tudsz mindent rólam. A lányom koraszülöttként jött a világra, mert sajnos szívbeteg volt. Bp-en műtötték, amíg nekem egy vidéki kórházban kellett lábadoznom. Tényleg jellemző rám a "a felelősségérzet csökkent mértéke; az énközpontú, vágykielégítés-orientált gondolkodásmód; az empátia korlátozottsága; a hosszú távú életvezetési stratégia hiánya; úgy általában az infantilis jellem", mert saját felelősségre elhagytam a kórházat, hogy mellette lehessek. Vidéki kislányként Bp legrosszabb környékén béreltem lakást egyedül, mert nem volt pénzünk az anyaszállásra. 3 hónap volt, amíg elérte a a megfelelő súlyt és levehették a lélegeztetőgépről. Az óvónők ámulnak, hogy koraszülöttként az időben született társaitól mennyivel értelmesebb, okosabb. Ő elmondja az óvodában, hogy az iskolásokat megszégyenítő mennyiségű verseket, énekeket mind tőlem tanulja. Rosszabbul fizető állást vállaltam azért, hogy többet lehessek vele. Rossz feleség vagyok, de jó anya, az utóbbit anyósomék is elismerik. 3 havonta járunk kontrollra, 2 bőrönddel, hátha gond lesz.

Én figyelmezettelek, hogy mit várhatsz az ellenérdekelt fél ügyvédjétől. Sőt, könnyen lehet, hogy ennél még többet, keményebbet is kapsz majd, ha nem térsz észhez időben.

Ha ennyire törődsz azzal a gyerekkel, akkor miért nem teszed fel a kérdést, hogy nincs-e szüksége az apjára is? Ha ennyire önzetlen vagy, akkor miért nem azt választod, hogy te tartod a kapcsolatot többszázkilométeres távolságból, kétheti-havi rendszerességgel a szeretőddel, és nem a gyerek az apjával?

Kbs,

nem hiszem, hogy a mi dolgunk lenne megítélni a kérdező cselekedeteit (sőt, szerintem nem is az érdekelte, hogy mit gondolunk a tettétől), és komoly szakmai hibának tartom, ha valaki erkölcsi prédikációt tart, mivel az nem tartozik a jogi véleményformáláshoz szerintem.

Kedves Timcsi28,

azt nem írta, hogy beszéltek-e már a válásról a férjével. Ha értelmesen meg tudják beszélni, akkor közös megegyezéssel viszonylag gyorsan el lehet válni.

Első körben azt javaslom, hogy a férjével beszélje meg a válást, és a járulékos kérdésekben (ingó-, ingatlan vagyon, gyermekelhelyezés, láthatás, tartásdíj) próbáljanak meg megállapodni.

A családi szennyes kiteregetésére általában akkor kerül sor, ha a felek "csúnyán" válnak. Azt tudnia kell, hogy nem vétkességi alapon történik a válás - azaz nem azt vizsgálják, hogy kinek a hibájából ment tönkre, hanem, hogy teljesen és helyrehozhatatlanul megromlott-e. Így ebből a szempontból nincs jelentősége, hogy Ön "félrelépett-e" vagy sem.

Azt, hogy kinek "ítéli meg" a bíróság a gyereket nagyon komplex dolog, erre Önnek senki nem fog tudni kimerítő választ adni. Nyilván ez környezettanulmányokból, esetleg a gyermek pszichológiai vizsgálatából, tanúvallomásokból állapítható meg.

Ön megteheti, hogy a közös tulajdonú ingatlant elhagyja, a tulajdonrészére nyilván igényt tarthat, tekintve, hogy ingatlan tulajdonjogával felhagyni nem lehet. Ez is nyilván az Önök (Ön és férje) megállapodásától függ, hogyan rendezik a közös tulajdon megszüntetését, ha nincs megállapodás, a bíróság fogja eldönteni a kérdést. (szóval nyugodtan kérheti a tulajdoni hányadának megváltását pénzben a férjétől) Hogy az apósva visszakéri-e az összeget? lehet. Kérdés, mire adta, hogyan adta, mekkora összeg, erre sem lehet egyértelmű választ adni.

Én javaslom tehát, hogy elsősorban beszélje meg a válást a férjével. Ha békésen le tudják rendezni, az nagyon jó lenne nyilván mindannyiuknak (leginkább a gyereknek), ha nem megy békésen, akkor is elindíthatja, de akkor "háborúzni" fognak.

Mindkét esetben javaslom egy családjoggal foglalkozó kollégát keresni (akár a békés rendezésnél az egyezség rögzítésében, akár a "háború"-hoz)

Üdvözlettel,

OFF
Annak tartod, aminek akarod. Én meg arról nyilvánítok véleményt, amiről én akarok. S az sem érdekel, hogy elhiszed-e, ha nem, ha ez a szédült tyúk ügyvédként keresne meg az ügyével, akkor is megpróbálnám kiverni a fejéből ezt a hülyeséget. És ha nem menne, akkor se vállalnám az ügyet. Nem nyújtok segédkezet családok szétveréséhez.

Egyébként hány éves vagy? 25? Hányszor váltál? Hány gyereked van? Hány él tőled távol?
ON

Kedves Csipke!
Köszönöm, hogy az ügyemhez szakmailag szóltál hozzá. Nem, még nem beszéltem a férjemmel a válásról, először tájékozódni szeretnék a lehetőségekről. Konkrétumokkal szeretnék előállni.

Kedves kbs!
Mennyiben befolyásol az, hogy a szédült tyúk ügyvédként vagy egyszerű halandóként keres-e meg? Szavaidból azt veszem ki, hogy te már túl vagy váláson és talán a gyermekeid sem nálad kerültek elhelyezésre. Így érteném a stílusod, amivel nincs is baj, mert tényleg úgy és arról nyilvánítasz véleményt, amiről csak akarsz, csak én nem ezt kértem. Én csak segítséget kértem.

„Mennyiben befolyásol az, hogy a szédült tyúk ügyvédként vagy egyszerű halandóként keres-e meg? ”

Engem semennyiben. Ügyvédként is azt válaszolnám, amit egyébként. De lásd vannak, akik akkor is elvállalnak egy ügyet, ha azt egyébként nem tartanák célszerűnek. Úgymond, súlyos szakmai hiba, ha az ügyfél vélt érdeke mögé nézünk, és nem csak arra válaszolunk, amit kérdez.

" - Doktor úr, útban van a bal lábam. Megmutaná, hol lehet legpraktikusabban levágni?

• Itt. Ha gondolja, jóddal be is rajzolom. Lehetőleg vastag pengéjű, nagyon éles szerszámot használjon."

Kedves kbs!

Nagyszerű volt a hasonlat, elismerésem! De azt már eddig is kiderült számomra, hogy egy nagy tudású, egyedi stílusú ügyvéddel van dolgom. Azt, hogy mit gondolsz rólam emberileg, jogi szempontból teljesen lényegtelen. Én a jogi fórumra jogi kérdéssel lépek fel. Az erkölcsi dilemmáimat majd megbeszélem a papommal. De tényleg köszönöm neked.

Továbbra is várnám azokat a válaszokat, hozzászólásokat, amik a feltett kérdéseimre vonatkoznak.

Kedves Kbs,

a véleménnyilvánítás és a személyeskedés között azért van némi határvonal. A "véleménynyilvánítás"-odat inkább személyeskedésnek éreztem.

Az agresszív felhang, amit a "véleménynyilvánítás"-od mögött éreztem, azonban személyes sértődöttségről árulkodik. Nyilván nem az én tisztem megítélni, pusztán a személyes véleményem.

Igazad van abban, hogy nem csak arra kell válaszolnunk, amit kérdez az ügyfél. De véleményem szerint annak az ügyhöz objektíve kell kapcsolódnia, és nem csaphat át személyeskedésbe, vagy erkölcsi prédikációba. Ha egy ügy a saját lelkiismereteddel nem összeegyeztethető, nyilván nem vállalod el. De akkor sem tartom szerencsésnek kioktatni az ügyfelet arról, hogy "mi lenne a dolga erkölcsileg". Azt majd megteszi a pap a gyónáskor.
Nekem meg ez a véleményem, és több szót a téma szerintem nem is érdemel.

Üdvözlettel,

csipke

Te elvagy tévedve, ez egy fórum, hol van itt "ügyfél " ?

Azisigaz.
De a hölgyek borzasztóan félreértettek, eszem ágában sem volt prédikálni. Kifejezetten praktikus okokból Timcsi - no meg a családja - érdekében próbáltam érvelni a tervezett önsorsrontó lépés ellen. Ki kelni meg azért keltem ki magamból, mert látom, hogy hiába érvelek, és nagyon sajnálom a férjet, a gyereket. És Isten bizony, még Timcsit is.

Véső,

a véleményemet általánosságban fejtettem ki, nem a konkrét fórumozóval kapcsolatban. (Akkor kérdezőnek neveztem, nem ügyfélnek) Általánosságban meg mégiscsak, ha ügyvédekről beszélünk, akkor nekik ügyfeleik vannak, nemde?

Kbs,

akkor okés, tényleg félreértettelek. :)

Igen, ha az érintett aláírta az Ügyvédi Megbízási Szerződést

„akkor okés, tényleg félreértettelek. :)”

Semmi baj, megesik. Ha figyelted, akkor a félrelépést, szexuális hűtlenséget egy féls zóval sem kárhoztattam. Pedig, ha erkölcsi oldalról kívánnám szemlélni az ügyet, akkor nyilván azzal kezdeném. Én végig a tervezett válásról beszéltem. És azt sem azért vetném el, mert "nem illik", hanem mert őrültség. Nem általában, hanem a konkrét esetben.
De mindegy. Majd nem nézek oda.

"... Szépen éltünk csak unalmasan. A férjem jó ember és jó apa. A gyermekem mindkettőnkhoz egyaránt ragaszkodik."

Sok "unalmas" házasság lehet, ennek ellenére és ezzel együtt még jól megvannak egymással., a tisztelet-, a szeretet a megbecsülés, mit ne mondjak: a ragaszkodás.

Ha egy házasság "unalmas" azért ketten (!) felelősek. A szürkeségen- a monotónián lehet változtatni.

Tudnám javasolni egy családterápiával foglalkozó szakember felkeresését.

Véső,

ez komolyan kezd érdekelni: akkor addig, amíg bejelentkezik, bemegy az irodába, elmondja, miért jött, akkor addig hogy hívod? Kiskezitcsókolom-nak? :)