tartozás öröklése

Írtam: haladéktalanul felkínálja az ingatlant a hitelezőknek. (Ha nem így tesz, akkor a jövőbeni kamatok már őt terhelik, értelemszerűen az örökségre vonatkozó kamatok nélkül.)

Hanem mi az okos dolog?

„Aztán vársz a hitelezőre....”
Az nem lenne okos dolog, különösen pénztartozás esetén.

Az alapszabály az az, hogy

• az örököstől a hitelező
• NEM VIHET EL TÖBB vagyont,
• mint amennyit örökölt!!!

Azaz a tartozásokért örökösként maximum az örökséggel fellelsz.
Ha az örökség nem elég a tartozásokra,
akkor a többit a hitelező elbukja.
Így járt.

- -

Tehát

1.
Elfogadod az örökséget a tartozással együtt.

Aztán vársz a hitelezőre....

2.
Amikor jön a hitelező akkor rámutatsz az örökölt ingatlanra, hogy tessék elvinni a házat és pénzzé tenni.

A bank ezt megteheti a jelzálogjoga alapján.
(a bank értékesíti ...és elszámol veled, ha marad ki pénz)

Akinek nincs rajta jelzálog joga annál kicsit bonyolultabb ügy.
Annál kivárod, hogy elindítsa ellened a végrehajtás.
(a végrehajtó értékesíti ...és elszámol veled, ha marad ki pénz)

Persze lehet más megoldás is...
pl. felajánlod neki, hogy

• használja és "lakja le" a tartozást

vagy

• adja bérbe és a bérleti díjból szedje be a tartozást

vagy

• vagy meg tőled, DE CSAK a többletet fizesse ki neked.

- -

Persze ... HA!!!!! netán
Többért eltudod adni, mint az ÖSSZES tartozás,
akkor Te magad is eladhatod és a pénzből kifizeted a hitelezőket-

De akár meg is tarthatod és zsebből fizeted ki a hitelezőket.

- -

Ami biztos, hogy

HA eladod vagy megtartod,
akkor
minden tartozást ki kell fizetned.
Ezért ez csak akkor javasolt, ha

• többért van vevőd, mint a tartozások

vagy

• megéri neked kifizetni őket zsebből, a házért cserébe

Akár egy tartozás csökkentő alku után is...

-

HA hagyod, hogy a hitelezők elvigyék a tartozás fejében.
(jelzálog jog érvényesítés, végrehajtás, egyezség alapján)

Akkor az ő gondjuk lesz, hogy mennyit kapnak érte!
Ha netán többet, mint a tartozások, akkor kapsz némi pénzt te is...

Ez esetben zsebből biztosan nemkel fizetned semennyit!
Mert CSAK az örökséged veszik el...

(akár a teljes örökséged is! nem csak a ház, ha mást is örököltél a házon kívűl)

Szóval: ne aggódj örökölj és majd rendeződik az ügy.
A teljes örökségnél többe nem kerülhet neked, ha te nem akarod.

(A 'felajánlani, hogy elégítse ki magát belőle' nem azt jelenti, hogy nekiajándékozod. Nagyon nem.)

Hogy ajánlanád fel, ha nem öröklöd?

És akkor sem én, sem a gyermekem nem örökli a tartozásokat? (az ingatlant sem, de az nem érdekel)
Beszéltem a közjegyzőve és nem említette, hogy van ilyen lehetőség is, hogy felajánlom a hagyatéki hitelezőnek a házat, pedig mondtam, hogy én kiutat keresnék ebből az egész hagyatékból.
Köszönöm.

Egyszerűen felajánlod az ingatlant a hagyatéki hitelezőnek, hogy elégítse ki magát belőle. A többi az ő dolga.

Tisztelt Kovács Béla Sándor, az előzőekben, a problémám leírásánál már leírtam a kérdéseimet.
De akkor még egyszer. :) Ha én visszautasítom az örökséget, akkor az a kiskorú gyermekemre száll, de neki a gyámhivatal nem engedni visszautasítni, mert a mérleg pozitiv: 3 milllióra értékeltek fel az ingatlant (hagyatékot), és 1 milló körüli a tartozás.
A közjegyző azt mondja, hogy ha a gyerekre nem akarok tartozást hagyni, akkor inkább nekem kell bevállani az örökséget, ne utasítsam el, és gyorsan adjam el a házat. Erre tényleg nincs semmi megoldás? Mert a bankok nem fognak várni szerintem, azonnal követleni fogják a pénzüket...a házat meg kit tudja mennyi idő alatt tudjuk eladni.

A másik: ha apukám magánszemélynek tartozott, (kölcsönkért valakitől, de közben kórházba került és elhunyt) azt is örökölhetem? Az az illető a nyakamra fog most járni, hogy én fizessek, mert én vagyok az örökös.

Ne essél kétségbe! És ne sopánkodj! Kérdezz!

Ne essél kétségbe! És ne sopánkodj! Kérdezz!

Szép napot!
Édesapám elhunyt a nyáron, s lenne pár kérdésem a hagyaték, illetve a tartozás kapcsán.
Hárman öröklünk egy 3 millióra felértékelt ingatlant, mellette van egy kb. 900 ezres tartozás banki hitelek formájában. Valószínű, hogy a másik két örökös visszautasítja az örökséget, és én is ezt szerettem volna, de azt a tájékoztatátst kaptam, hogy akkor a kiskorú, 3 éves gyermekemre száll a hagyaték, és a gyámhivatal nem fogja engedni, hogy ő is visszautasitsa, mivel pozitiv a mérleg, hiszen van egy millió a tartozás, de hármat ér a ház. De a kicsire nyilván nem szeretnénk tartozást hagyni (mondjuk nem tudom hogy működne, ha igen), igy kénytelen vagyok bevállalni az örökséget. Tényleg így működik? Beszéltem a gyámhivatallal és tényleg nem engedélyeznék a kiskorúnak a visszautasítást.
Az más kérdés, hogy a házat nem tudnánk eladni 3 millóért, elég ramaty állapotban van, nem is értem a felértékelés összegét.
Nem akartam az örökséget, sem a tartozást sem az ingatlan, nem volt jó viszonyom apukámmal, és most a kiskorú miatt el kell vállalnom, ha nem akarom, hogy ő kapja a tartozást?

A másik dolog: egy magánszemélynek is tartozott apukám, amiről egy kettejük által aláírt papir van, más semmi (az illető Providentes kölcsönt vett fel, amit apunak adott). Ha én vagyok az örökös, akkor a magánszemély rajtam is követelheti? Hogy működik ez?
Eléggé kétségbe vagyok kiskorú gyermekem van, nekem is van saját tartozásom, fogalmam sincs, mi lesz így, ennyi fizetnivalóval.
Segítségüket előre is köszönöm!

Bővebben a bt. öröklésről ... olvasd át, fontos!

http://drszeiler.blogspot.hu/…agjanak.html

A bt tartozást az ÖRÖKÖS(ÖK) öröklik.

Ha van fia, akkor első körben ő örököl, hisz ő lesz az örökös.
(az unokák, szülők ekkor nem játszanak... hisz van fia)

De az örökös(ök) csak a nekik jutott örökség erejéig!!! felelnek a tartozásért.
Azaz több tartozás nem követelhető tőlük, mint amennyit vagyont örököltek.

Ha valamelyik örökös a saját örökség részét a tartozás miatt visszautasítja, akkor helyette az örökli, aki az öröklési láncban következik...
(lefelé a láncban az unokák, dédunokák vagy ha nincsenek akkor felfelé a láncban a szülők, nagyszülők)

Ha a teljes lánc visszautasítja, akkor végül az állam örököl, mivel senki nem kérte az örökséget a láncban.

- -

Hogyan lehet jogilag elkerülni (kitagadás. stb.), hogy ne sodorja a családot adósságba?

Nem sodorja adósságba!
Csak nulla lesz az örökség végül.
Mármint, HA a tartozás egyenlő vagy több, mint az örökölt vagyon.
Mert ekkor, amit örököl valaki azt mind el is viszik a hitelezők tőle ....

Tisztelt Fórumozók!

Bátyámnak volt egy bt cége, amiben beltag volt. Az abból eredő tartozását örökölhetem-e, vagy csak a fia és a szüleink? A huga vagyok. Hogyan lehet jogilag elkerülni (kitagadás. stb.), hogy ne sodorja a családot adósságba? Köszönöm

Az elvitt dolgokat simán elvihette... azokat buktad.

Mert nem fogod tudni bizonyítani, hogy nem kapta ajándékba pl.

Muhlan

„Nincs 3.pont,csak 3.1,és 3.2.”

Hát ha van 3.1 pont, akkor abban részben a rezsiköltség fizetése - fűtés - is benne van szerintem. Ha az elhunyt nevére vásárolta a TV-t, az egyértelműen a szolgáltatónál bizonyítható, mert ott nagy valószínűséggel gyári szám alapján adták el. Ehhez a szolgáltatónál kellene érdeklődni, tájékoztatást és segítséget kérni, másként nem fogjátok tudni bizonyítani, hogy az a TV eltulajdonításra került. A többivel kapcsolatban valahogy csőbe kéne húzni, hogy elkottyantsa magát - esetleg hangfelvételt készíteni titokban - másként nem lehet megfogni. Bár azt nem tudom, hogy egy ilyen hangfelvétel mennyire felhasználható, de hogy valamilyen szinten befolyásolni tudja megfelelő helyen a hivatalos szerveket, az egészen biztos.

És hát ahogy legelőször is írtam, az elhunyt halálának, kórházba kerülésének a körülményeit sem ártana kicsit körbe vizsgálni, mert aki ekkora szemétséget követ el, az nyilván még simán abban is közreműködhetett, hogy az a kórházba kerülés vagy elhalálozás mihamarabb bekövetkezzen. Az a legnagyobb baj, hogy ezeket a legnehezebb bebizonyítani. :-(

Tisztelt Szomorú Örökös,Óbudafan,dbjózsef!Nincs 3.pont,csak 3.1,és 3.2.A nyugdíját meghagyással a postán vette fel.Csak az ingatlanra szólt a szerződés,és voltak anyagi és nekünk nem eladható eszmei értékek,mint ingóság.Ez egy híres magyar család hagyatéka volt,amiből hiányzik sok minden.És csak a tv-vel tudom bizonyítani a lopást.Az az apósom nevén volt,elvitték a lakásból,(ott felejtette a távkapcsolót),és jegyzőkönyvbe mondta,hogy az nem az apósomé,ezért vitte el.Ezért gondoltuk,hogy legalább,hamár mindent ellopot,és különben fogalma sincs,hogy ezeknek mennyivel több az eszmei,mint az anyagi értéke,legalább a tv-vel feljelentenénk.Azt nem tudom bizonyítani,hogy a rezsire vehette fel a nyugdíját,mert nem voltam ott,de nyilván nem magára kellett volna költenie.Elszámoltatni eltudom?És hogyan?A hagyatéki tárgyaláson?

Az örökös az orokreszevel felel a hagyateki tartozasokert és az oroklest vissza is lehet utasítani.

Az örökös az orokreszevel felel a hagyateki tartozasokert és az oroklest vissza is lehet utasítani.

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni. Kiderült, hogy apósom anno elment kezesnek a mai napig tiltják a nyugdíját. A lakás hitelünkbe ő a kezes, s mint haszonélvező. Ha elhalálozik a kezesség örökölhető? Szeretne végrendeletet csináltatni, hogy ne sodorjon minket bajba mit lehetne bele írni, hogy a lakást ne veszítsük el? Köszönöm a segítségeteket!!

Sz.ö., nonolet,

persze, igazatok van, lehetne sikkasztás, csak a baj az, hogy az örökhagyó már elhunyt. De az öröklési szerződést szerintem a jogosult nem szegte meg. Innentől pedig a kérdés a bizonyíthatóság, ezt meg csak a kérdező tudhatja. A bankszámlakivonatok szerintem édeskevések. Mivel bizonyítja, hogy rezsire vette fel, nem pedig mondjuk gyógyszerre, amit az örökhagyó felhasznált? Szerintem nem jók az esélyei, de nyilván nem tudunk mindent, hátha tévedek.

drbjozsef

„Ez a 11.-es pont nem kimosdatás, ez teljesen és tökéletesen egyértelmű : hasznai és terhei. Ennél világosabban nem lehet leírni a rezsiköltségeket (is).”

Mint ahogy a másik idézetemben ott szerepelt pl. a "fűtés" szó is, ami ugyanúgy a rezsi része, tehát ha jól alkották meg a szerződést, akkor még a végén kiderül, mindent a sz. örökösnek kellett volna fizetni, csak épp nem tette meg. Helyette inkább fejős tehénnek használta az örökhagyót. Azonban ha igazolható, hogy a számla-hozzáférést a rezsiköltségek rendezése miatt kapta meg és a pénzt levette a számláról (ez simán kiderülhet a bankszámla kivonat alapján) de nem fizette be, akkor az szimpla sikkasztás és laikusként úgy gondolom, hogy büntetőjogi felelőssége lesz a kérdésben. :-O

tökmindegy, hogy miért nem fizette be azt a sz.örökös.

Nem teljesen...

Hisz KAPOTT rá pénzt és nem fizette be belőle.

Ha a pénz nincs meg, akkor ez a sikkasztás tényállása.

Tehát most

• vagy a vissza adja a pénzt
• vagy befizeti a rezsit a nála lévő pénzből végre
• vagy sikkasztó ... ha egyiket sem teszi.

Ez a 11.-es pont nem kimosdatás, ez teljesen és tökéletesen egyértelmű : hasznai és terhei. Ennél világosabban nem lehet leírni a rezsiköltségeket (is).