bombázó
Mindebből azért az nem feltétlenül következik, hogy kellett ideiglenes intézkedést hozni. Mindenesetre a fellebbezés szerintem sikerre vezethet, bár, ugye, sem a határozatot, sem a fellebbezést nem ismerem.
Elsősorban mindent meg kell tenni, hogy valamiből teljen rá. Ha teljesen reménytelen, meg lehet próbálni egy pert a leszállítása iránt.
Tisztelt Ügyvéd Úr!
Segítségét szeretném kérni az alábbi ügyben: Munkáltatóm fizetésképtelenné vált , így a két gyermekem után nem tudom fizetni a váláskor megállapított gyermektartási díjat. Ilyen esetben mi a teendő?
Obudafan!
A pénzt az ítélet meghozataláig a munkáltatóm letétként kezelte. (a kettő ezek szeint nem ua.)
De ez évekkel korábban volt.
Engem az érdekel, leszállításos perben miért nem lehetett erről is hasonló végzést hozni.A %-os megállapítás a gyerekek számából adódóan egyértelmű volt.Nem beszélve arról, hogy az id. intézkedésre nem kaptam választ.Sem elutasítást, sem mást.A bíró ua. volt, ugyhogy nem hiszem hogy ne tudott volna erről a lehetőségről.
Akkor most miért nem lehett id. intézkedést hozni pl. letétkezelésként( oké, nem zároltatás).
Mire számítsak 2. fokon.
Obudafan!
Szóval a munkáltatóm az összeget az ítélet hirdetésig letétként kezelte. ( a jog szerint a kettő nem ugyanaz?)A lényeg, hogy nem kapta meg a pénzt egyikünk sem,csak ítéletkor.
De nekem ez már nem számít, hisz ez korábban (sok éve) volt.
Engem az érdekel, hogy ha tudta, higy a % csökken (gyerekek száma miatt volt logikus), akkor miért nem tette meg ezt ebben a perben, és a beszámítással nem lenne gond.Pedig uyanannál a bírónál voltunk, mint korábban. Én a beadványban kértem id. intézkedést, azt sem mondta bakkfitty. Tehát nem volt sem hivatalos értesítés, sem más egyéb.
Most akkor mi van a beszámítással???
Akkor még egyszer: ez nem büntetőeljárás, itt zárolás nincs. Ha megírod, mit értesz ez alatt, talán előrébb leszünk.
Obudafan!
Talán elbeszéltünk egymás mellett.Ebben a perben (tdíj leszáll.) nem hozott id. int.pedig kértem (pl. nem zároltatta a %-os mértékek különbözetét).
Azért ezt a példát emlegetem, mert egy másik (korábbi) perben, zároltatta a tdíjakat (ezekről ítéletkor döntött)
Most tdíj leszáll. perben az id. intézkedés meghozatalát (pl.Zároltatás) hiányolom, valamint hogy az id. intézkedéssel kapcsolatban nem kaptam választ.
Pedig gondolom írásban kellett volna akár az utasítást is megkapnom.
Ha volt ilyen végzés, akkor azt neked kézbesíteni kellett.
Obudafan!
Előző tárgyalások alkalmával a bíró zároltatta gyerek elhehy. megvált. perekben a tdíjat, addig míg nem hozott ítéletet.Persze ezt is nagy sokára, többszöri kérésre.
Én azt gondolom, lehetett volna az id. intézkedésnek egy formája a zároltatás.
Szóval kellett volna az id. intézkedés elutasításáról tájékoztatni bennünket, vagy nem?
Zároltatta? Ez nem büntetőeljárás.
Arra választ adni, hogy hoz ideiglenes intézkedést vagy elutasítja.
Elmarasztalható, hogy nem zároltatta?
A tárgyalások alkalmával azt mondta azért nem hot id. intézkedést, mert majd beszámítja a túlfizetést a hátralékba.
Majd az ítélet hirdetéskor azt mondta "hozok egy ítéletet, maguk meg úgy is megfellebezik".
Elmarasztalható, hogy pl. nem zároltatta a különbözetet?
Mire választ adni?
Obudafan!
A volt feleségem nem egyezett bele, hogy számítsák bele, mondván elköltötte a gyerekre.A bíróság elfogadta.
Elmarasztalható az elsőfokú bíróság, ha már nem lesz mibe beszámíttani?
Kötelező választ adni a bíróság, ha kértem id. intézkedést? (igen vagy nem)
Szerintem ez nem érv, be lehet számítani. (Szerintem külön bírói döntés nélkül is egyébként.)
Obudafan!
Az indoklásban az szerepelt, hogy az alperes "rossz"anyagi körülmények között él, és a tdíj összeget elköltötte, valamint a Ptk 362.§.
Én kértem ideiglenes intézkedést, választ nem kaptam.(Korábbi pereinkben zároltatta a bíróság az összegeket, most nem.)
Én a Ptk. 297.§-re hivatkozva fellebeztem.De félek, hogy kifutok az időből, és már nem tudják mibe beleszámítani.
Milyen indokkal utasították el?
Sziasztok!
Egy másik topicban már kérdeztem ezzel kapcsolatban.Most újra felteszem a kérdést, mert akkor nem kaptam rá választ.
Túlfizetésnek számít-e: az exem felé tdíj hátralékom van, amit fizetek is.Viszont a bíróság csökkentette a tartádíjat visszamenőlegesen.Én kértem, hogy a két %-os mérték különbözetét számítsák bele a hátralékba.Elsőfokon elutasították, fellebeztem.
Szóval ez túlfizetésnek számít?
KÖSZÖNÖM.
B.
radar3
Köszönöm a választ, de nem kioktatást, hanem tanácsot kértem. Az anyagikra vonatkozóan a helyzetet részleteiben nem ismerve ilyet szerintem nem kellett volna írni. Csak a tisztánlátás végett: az állandó gyógyszerek mellett tandíjat is kell fizetni, mivel a gyerek problémájából adódóan speciális iskolába járhat, ezen kívül a fejlesztése is külön költség. Ez nem pár ezer Ft-ot jelent, amit "normál" esetben szerintem felesben kellene a szülőknek fedezni. Próbálkoztam az integrálásával, de hiába...Vagy ez is csak az anyák terhe? Normális, élhető körülményeket szeretnék neki biztosítani, remélve, hogy az állapotában javulás várható. Ez esetben az összehasonlítás is felesleges, mindegyik gyerek más és más. Örülnék én is, ha egészséges lenne és nem lennének plusz költségek!
kisa6,
„de a láthatáshoz ragaszkodik,mondván az jár neki”
Ez tény. Nincs olyan jogszabály, hogy csak akkor tarthatja a kapcsolatot, ha "fizet érte".
A két dolog független egymástól.
„Az ilyen „anyukákkal“mit lehet kezdeni?”
részletfizetésben megállapodni, vagy végrehajtani. Mint mindenki mással, aki nem fizet. Szerintem hamarabb megjön az esze, csak most nagyon fájhat neki a bíró döntése.
Szép napot!
Mit tehetünk?Két napja megtörtént az ítélethirdetés,anyuka nem alkalmas a gyereknevelésre,2 éve tartott a per.Apuka egyedüli felügyeleti jogot kapott,gyerektartást visszamenőleg,és szabályozták a láthatást.ezzel meg is kezdődött a pokol.Már másnap reggel írt anyuka,nem fizet,nincs miből,hagyjuk őt békén,de a láthatáshoz ragaszkodik,mondván az jár neki.Természetes.Nekünk mi jár?Az elmaradt gyerektartás pl.Ma reggel is jött az sms,káromkodva,szapulva minket,hogy hétvégén viszi a gyereket.Viheti.És mi mit tudunk csinálni,havi 14000 e.FT-ot ítéltek meg,de cinikusan kiabálva közölte,nem ad semmit,ezzel elrohant az ítélethirdetés előtt.Ilyenkor mi van?Az ilyen "anyukákkal"mit lehet kezdeni?
nem szándékosan küldtem el háromszor
Colorpoint
„A cég kutatás-fejlesztésre nyert pénzt, ez beszámít-e. ”
A cég nyerte kutatás-fejlesztésre a pénzt.
Mi köze az apa gyerektartás fizetési kötelezettségéhez?
Akkor is feltetted volna ezt a kérdést ha a volt férjed nem saját cégében dolgozna?????
Egyébként sokan örülnének ha 21.000 ft gyerektartásnak. Ismerek olyat aki 7.800 ft-ot kap /gyerek. ( tartósan beteg gyerek )
Üdv
Colorpoint
„A cég kutatás-fejlesztésre nyert pénzt, ez beszámít-e. ”
A cég nyerte kutatás-fejlesztésre a pénzt.
Mi köze az apa gyerektartás fizetési kötelezettségéhez?
Akkor is feltetted volna ezt a kérdést ha a volt férjed nem saját cégében dolgozna?????
Egyébként sokan örülnének ha 21.000 ft gyerektartásnak. Ismerek olyat aki 7.800 ft-ot kap /gyerek. ( tartósan beteg gyerek )
Üdv
Colorpoint
„A cég kutatás-fejlesztésre nyert pénzt, ez beszámít-e. ”
A cég nyerte kutatás-fejlesztésre a pénzt.
Mi köze az apa gyerektartás fizetési kötelezettségéhez?
Akkor is feltetted volna ezt a kérdést ha a volt férjed nem saját cégében dolgozna?????
Egyébként sokan örülnének ha 21.000 ft gyerektartásnak. Ismerek olyat aki 7.800 ft-ot kap /gyerek. ( tartósan beteg gyerek )
Üdv
Először is az elsőfokon eljárt bíróságon kérj végrehajtást, mert azt valóban csak 6 hónapra vissza lehet kérni. Hogy emelést kérhetsz-e, azügyben a bíróság vizsgálja a gyermek szükségleteit, és mindkét szülő vagyoni-jövedelmi helyzetét. Erre illetékes a másik szülő lakóhelye szerinti bíróság is, és a yermek lakóhelye szerinti bíróság is, választhatsz. A kapcsolattartás korlátozására nem a bíróság, hanem a gyámhatóság rendelkezik hatáskörrel.