Gyerektartás dij

Köszönöm :)

Nincs mit, nagyon szívesen.

Tündér4!

"Párom válópere folyamatban van" - tehát nem házasok(!).Ezek szerint nem is lehettek házasok,amíg párod törvényesen el nem válik.

(Ezt szeretném figyelmedbe ajánlani kedves Monalisa.)

Akkor miért ne perelhetné be tartásdíjra?
Más az az eset,amikor a kötelezett saját otthonában gondoskodik a gyermekéről,mintha az egyedül élő anyánál él a gyermek és az apuka pénzben teljesít.

Abban kicsit igaza van Monalisának,hogy alapban a kötelezett igazolt(vagy becsült) netto jövedelmének 50%-áig terhelhető tartásdíjjal és az osztódik el a gyermekek számával, vagyis a ti esetetekben 4 gyermeknél 12,5%. De figyelembe veszik minden gyermek tényleges szükségletét.Úgy tudom,hogy a bírósági norma szerint a gyermek életkorával nő a szükséglete is.Ezek alapján minimálisan differenciálhat a bíróság.A kérdés,hogy mekkora ez az alapösszeg,és hogy melyik fél milyen gyermekkel kapcsolatos rendszeres kiadásokat tud leigazolni.Ha pl. a gyermeknek orvos előírta az úszodát,akkor ott ténylegesen felmerül minden hónapban egy úszodabérlet (ez egy példa a sok közül).
Mint írtad,hogy a gyermek még nem született meg.De gondolom lesznek kiadások még a baba hazaviteléig.Az orvosi vizsgálatok költségei,szülés költsége,a babakelengye előre beszerzése,stb.Ezt igazolni kell számlákkal majd.
A különórákkal az a bajom,hogy ha a gyermeknek hobbija van,akkor az rendben van,hozzá kell járulni a kötelezettnek is.Ha viszont a gyermek képességei gyengék és ezért korrepetálásra szorul,akkor ott más gond van,amit vizsgálni kell.Pl. számára megfelelő iskolába/osztályba/fakultázsra jár a gyermek? Vagy hogy nem-e hanyag a gyermek,vagy más érdekli az órán?
Manapság inkább fix összegű tartást szoktak megállapítani.Ha pl. vállalkozó,akkor csak fix összeg jöhet szóba.De ha kugróan változó jövedelme van,akkor is a rendszeres minimum jövedelem után állapítják meg a %-oshoz viszonyított fix összegű kötelezést.
De ha közalkalmazott és nincs más jövedelme,akkor %-os és minimum összeg,
A %-osnál jellemző még,hogy minden jövedelemnek minősülő bevételből kell fizetni a tartásdíjat.Prémium,nem rendszeres mellék kereset,végkielégítés.A fix összeg pedig minden hónapban ugyanannyi.

"mivel az apuka rengeteg hitelt + egy jó nagy összeget fizet az exének, és ez még talán évekig így is lesz"

A vagyonközösség megszakadásáig az adósság is közös.Ha az apuka fizeti az ex helyett is az exre eső hiteltörlesztőrészt,akkor azt rögzíteni kell írásban.Be lehet számítani a tartásdíjba,ha az ex helyett is fizeti a közös tartozást.Ha viszont "csak úgy" fizeti megállapodás nélkül,az olyan mintha annak a hiteltörlesztésnek a felét az ex fizetné.

köszi a korrekt válaszokat! :)

Kedves Monalisa!

Az erdei iskola kötelező... havonta félrerakok, és úgy tudom összespórolni a rá valót... Tehát nem lovasíjász táborról beszéltem :-)

Sziasztok,
kérdésem a tartásdíjjal kapcsolatban lenne. A párom régi házasságából 3 gyereket tart el, a fizetésének 50%-át adja oda a volt nejének.
Most úton van a közös gyermekünk is. Úgy tudom, (és úgy olvasom) hogy ilyenkor lehetősége van ennek a tartásdíjnak a csökkentésére (nem mintha sajnálnánk a 3 gyerektől, csak tapasztalat, hogy sajnos anyuka nem rájuk költi, hanem a saját nyaralását finanszírozza belőle - persze, nélkülük...). A kérdésem az, hogy csak a baba megszületésekor van erre lehetőség, vagy hamarabb is kérvényezheti (mert pl. az adójóváírást már a 91. naptól lehet kérni, tudom, hogy rossz példa)?
A válaszokat előre is köszönöm!

Rossz példa, a születéstől lehet kérni, de akkor azonnal érdemes beadni a keresetlevelet, és ideiglenes intézkedést is célszerű kérni.

Köszi a választ, gondoltam, hogy várnunk kell addig. Még egy kérdés: mi az az ideiglenes intézkedés pontosan?

Köszi!

Az az értelme, hogy a bíróság az ítélet előtt is hozhat egy, az ítéletig hatályos döntést. Kevés rá az esély, de meg kell próbálni, mert semmi veszítenivaló nincs vele.

Sziasztok!

Időrendi sorrendben írom az eseményeket.

1. 2006. júniusában gyermekelhelyezési pert indítottam el, ezt megelőzően egy családként éltünk a feleségemmel, fiammal.
2. 2006. júliusában a feleségem önkényesen elvitte a fiamat a jelenlegi élettársához, olyan is előfordult, hogy az élettárs egy rúddal esett nekem az iskolánál, megakadályozva a kapcsolattartást.
3. Ideiglenes határozatban a feleségemnél helyezte el a Bíróság a fiamat, a végzés szerint 2007. júniustól havi fix összegű gyermektartási díjat fizetek.
4. 2008. októberben az I. fokú bíróság egy olyan részítéletet hozott, hogy gyermektartási díjként fizessek meg összesen 200 ezer forintot a 2006. január 1. - 2007. májusi időszakra.

Jogszerű-e ez a részítélet, milyen alapon fizessek arra az időszakra gyermektartási díjat, amikor egy család vagyunk, továbbá az azt követő időszakra, amikor önkényesen elvitték a gyermekemet, semmiféle beleszólást nem engedélyeztek az életébe, a kapcsolattartást megakadályozták. A munkáltatóm automatikusan vonja ezt a pénzt.

Hova tudok fordulni, hogy azonnal helyezzék hatályon kívül - a megítélésem szerint triviálisan jogszerűtlen - részítéletet?

Kitől tudom perelni azt az összeget, amit már levont a munkáltatóm? A volt feleségemtől vagy a bíróságtól?

Előre is köszönöm a választ.

Valószínű, hogy a beadványban az szerepel, hogy 2006 január 1-től szakadt meg az életközösség, e szerint ítéltek onnan. Ezt kellett volna anno cáfolni ha szerinted csak később.......
Amióta az ex elvitte a gyereket, um. elszakította, ő neveli...........ergo - jogos az hogy Te fizeted a tartásdíjat...

Más kérdés az, hogy önkényesen, meg elzárva... stb... az egy külön téma. A tartásdíjnak ehhez, csak úgy mint a kapcsolattartáshoz, semmi köze. Azt fizetni kell, vonják, behajtják....

Attól a gyerek eszik, iszik, iskolába jár, melegszik, ÉL, ami kettőtök között folyik......a hozzájárulásod kötelező annak ellenére ami történik, történt......

kalamayka!

Köszi szépen a válaszodat.

Mindent értek, amit írtál, a feleségemmel 2006. májusában szakadt meg a házassági életközösség, amikor otthagyva a gyermekünket, az élettársához távozott (a fiam kiborulva, emiatt indítottam el a gyermekelhelyezési pert) Az eddig fennálló házassági életközösségünket bizonyítottam, sőz mitöbb minden költséget én viseltem.

Nézd, azzal maximálisan egyetértek, hogy a gyermeknek az ellátását fedezni kell, soha nem akartam ezalól kibújni. De az már felháborító, hogy lényegében elrabolják a gyermekemet, semmiféle beleszólásom semmibe és ezek után a nagy semmire fizessek.

Itt nem érvényes az, hogy hat hónapra visszamenőleg lehet kérni gyermektartást? 2008. októberében, hogyan lehet visszanyúlni 2006. januárjára?

(Zárójelben megjegyzem, épp ma van 28 hónapja (!!!), hogy elzárják a gyermekemet.)

Nem titok a nevem, Csiza Csaba vagyok, az iwiw-en elég érdekes dolgokat lehet olvasni az esetről, javaslom, a YouTobe-ra általam feltett videók megnézését is.

Igen, tudom, hogy több esetben felháborodott vagyok, de talán megértitek, ha megnéztek az iwiw-en.

Már hogy a fenébe kötelezhetett a bíróság 2006. január hónapig visszamenőleg t.díj fizetésére, amikor - mint írod - csak májusban szakadt meg a házassági életközösség.

Azt most nem bogarászom vissza, hogy a feleséged mikor is vitte el tőled a kisfiút, de amíg egyedül nevelted, arra az időre éppenséggel te követelhetsz tőle t.díjat - szerintem.

A részitélet egyben előír ideiglenes intézkedést is??! Erre vonatkozóan nem írtál infot, de azt igen, hogy a munkahelyed már vonja is a pénzt...

Csakis az eljáró bíróság elnökének írhatsz panaszt, kérve soronkívül vizsgáltassa ki az ügyet. (Az esetleges téves bírói döntést csakis ő jogosult hatályon kívül helyezni.)

Ha beigazolódik, hogy jogtalan volt a levonás, az összeg betudásra kerül az éppen aktuális havi t.díj kifizetésekbe.

2006.01. - 2007.05. = 17 hó, azaz 200.000 Ft : 17 = 11.765 Ft t.díj nem fizetés és/vagy különbözeti elmaradás. A tényleges, valós számadatokat neked kell tudnod, és nem is ide tartozó.

Tamás!
Megvezettek.Fellebbezést kell beadni és ez az elsőfok semmi (egy db papír).Le kell írni,hogy mikben tévedett az elsőfok,bizonyítékokkal alátámasztani,hogy ettől eddig nálad volt a gyermek a te gondozásodban (ilyenkor eleve nem kell fizetned tartásdíjat).
A munkahelyed hadd vonja, a fellebbezésben kérni kell az azonnali hatályon kívül helyezést.A munkáltatónak pedig jelezni,hogy nem jogerős ez az ítélet. De azért olvasd el,mert ha mégis benne van az a kitétel,hogy előzetesen végrehajtható,akkor a munkáltatónak bizony kötelessége felhívásra levonni és elpostázni exnek az esedékes összeget.
Az eljáró bíróság elnökének írhatsz,de nem hiszem hogy eredményes lenne.Az elsőfok már lezárta és arra várnak hogy fellebbezel-e vagy jogerőssé válik.
Gondolom fellebbezel(!).

"lényegében elrabolják a gyermekemet, semmiféle beleszólásom semmibe és ezek után a nagy semmire fizessek"
Gyermek lakhelye szerinti gyámügy, majd ha nem kívánnak foglalkozni vele,akkor tovább a megyei gyámügyre kell továbblépni.(ha igaz minden,amit olvsatam a neten,akkor sűrgősen)
A többit majd privát (iwiw).

Köszi monalisa1

Na látood, ez az, amit én sem értek többek közt.

2006. májusában lépett le a feleségem a pasijához, 2006. július közepéig velem volt a fiam, majd azt mondta, hogy elvinné "egy hétre" nyaralni. Az "egy hétből" immáron 28 hónap lett, azóta zárják el a fiamat.

2006. júliusáig minden költséget én álltam 20 éven át, a kedves volt feleségem még a kenyér árát sem ismerte. Ez szó szerint értendő.

Tehát mint említettem, 2006. júliusában elvitte a fiamat, majd önkényesen, erőszakkal maguknál tartották, még kapcsolattartást sem engedtek.

A részítéletben az szerepel, hogy a gyermektartási díj tekintetében a végzés előzetesen végrehajtható.

20 év után a ruháimmal tett ki a bírónő jogszerűtlenül, jelenleg egy garzont bérelek, gyermektartást fizetek, msot ráadásul fizessem meg ugyanarra az időszakra is, amikor egy családban, minden költséget én fedeztem, továbbá arra, amikor önkényesen kisajátították a fiamat.

Megjegyzem, a FB. visszahelyezett a lakásba, de visszaköltözni nem tudok, az a lakás üresen áll, a volt feleségem a pasijánál él a fiammal, én meg albérletben. Gondolom nem kell mondanom, mennyi marad megélhetésre.

Szia!

Szóval haladéktalanul írj a bíróság elnökének, intézkedni csakis őneki van jogosultsága. (Addig sajnos vonják az ideiglenes intézkedéssel elrendelt havi összegeket - utólag beszámításra kerülhet, bár közben azért éhen dögölhetsz...)

Azt nem értem, hogy a FB által visszahelyezett lakásba miért ne tudnál beköltözni - zárcsere oszt megvan. Az ajtóra kívülről meg ragaszd rá a visszahelyező végzés fénymásolatát - aki tud olvasni hadd eméssze...

Láma1

Köszi szépen, olvaslak majd az iwiw-en is. Amit az iwiw-emen és az ottani YouTube-os klipeken és a hivatkozott weboldalon olvashatsz, ott minden igaz, minden úgy történt. A háttérben annyi van, hogy a volt feleségem élettársának nagyon magas beosztású ismeretsége van a kerületi Rendőrkapitányságon, így mindent el akarnak kenni neki. A bírónő "munkája" minősíthetetlen, már 4 alkalommal kértem elfogultság miatt másik bírót, de nem. Az Elnöknek fogalma sincs róla, hogy mi folyik a perben, sajnos ezt kell mondanom és így igaz, de elutasítja a kérelmemet.

A www.elidegenites. mindenkilapja.hu weboldalon tudom, hogy néhol nagyon indulatos voltam, természetesen soha nem tudnék tettleges lenni még az élettárssal szemben sem. Egy tárgyaláson már idéztem ennek kapcsán József Attila Tiszta szívvel című verséből, utalbva arra, hogy József Attila sem tudott volna ártani senkinek, saját magán kívül.

Monalisa1

Amiatt nem tudok visszaköltözni, mert 2 naponta zárat cseréltetne a feleségem, továbbá az egyetlen "vagyonom" egy számítógép is eltűnne. Amikor ottlaktam és dolgozni voltam, az élettárs már kitaposta a kábeleket hátul. De a fő ok, nem lennék biztonságban. Mit tudnék csinálni, ha egyedül vagyok a lakásban és megjelenik a volt feleségem az élettársával és 2-3 férfival. Helybenhagynának, majd elmesélnék, hogy én támadtam meg a feleségemet ők csak megvédték. Nekik van tanú, nekem nincs. Sajnos ez a valóságban is így működik.

A lényeg hogy ne félj!
A megfélemlítés egy fegyver, de csak az a fegyver hatásos, amit észrevesznek! Ha nem veszik észre, akkor nem hatásos!
Bárhol tehetsz az országban feljelentést, akárki ellen! Lehet elfogultsággal is tenni a feljelentést, vagy megemlíteni a közvetlen életveszélyt akár! Ezen pillanatnyilag nevetni fog mindenki, de ha a fülébe jut annak, akinek kell, akkor nem fog kockáztatni!
A másik variáció: írd ki a lakás ajtajára, hogy itt kissebségi önkormányzat kezdi meg a működését rövidesen. A lakók olyan háborút fognak indítani hogy nem lesz ember aki ezek után bármi jogellenes dolgot elkövessen ott!

Szia Mendez!

Jól értettelek? Elfogultság miatt feljelentést tehetek a rendőrségen egy bíró ellen?

Már négy alkalommal kértem a bíró pervezetésből való kizárását, mind a négy alkalommal elutasította az elnök.

Tényként el kell mondanom, de sajnos megfelel a valóságnak, hogy az elnöknek fogalma sincs a perről. Az elutasításaiban 1 oldalon bemásolja, hogy mit-miért kérek, további egy oldalon véletlenszerűen idéz a Pp.-ből, amiknek semmi köze a tárgyhoz, majd egy mondatban leírja, hogy a pervezetés a bíró feladata és elutasít. Szomorú, de ezt kell mondanom, hogy ezen a bíróságon, ennél az ügynél, ennél az elnöknél ez így működik.

Megköszönném, ha valaki elmondaná, hogy milyen jogi lehetőségem van ilyenkor, hova, kihez fordulhatok, ÉGBEKIÁLTÓ az I. fokú bírónő ELFOGULTSÁGA, DISZKRIMINÁCIÓJA.

Félreértesz.
A rendőrség, és a bíróság két különböző dolog. A bíró ellen a bíróságon tehetsz észrevételt! A rendőrségen, pedig feljelenthetsz bárkit, vagy akár ismeretlen tettest. Ezzel azonban vigyázz! Megalapozott legyen az ok!
Ha négy alkalommal kérted a kizárást, és még mindig az a bíró dolgozik a te ügyeden, akkor habár nem vagyok jogász, sok jóra nem számíthatsz.

„Megköszönném, ha valaki elmondaná, hogy milyen jogi lehetőségem van ilyenkor, hova, kihez fordulhatok, ÉGBEKIÁLTÓ az I. fokú bírónő ELFOGULTSÁGA, DISZKRIMINÁCIÓJA.”

Erre találták ki, az állampolgári jogok országgyűlési biztosát. /ombudsman/

Általánosságban, egy valamit ne felejts viszont!
Mivel a jogásztársadalom igen összetartó, így nagyon nehéz bármilyen igazat is kiharcolni! És sose feledd! Az a jó ügyfél, aki keveset beszél, kevés munka van vele! Ha bármit el akarsz érni, sose szidj senkit sem! A bíró a jogász nem ellenfeled, és nem ellenséged! A munkáját végzi, és mint mindenki más, ő is hibázhat!
Ha viszont felkészülsz a tőled telhető legjobb módon, vagy ha nincs ügyvéded, akkor hivatalból rendeltess ki egyet!

„Már négy alkalommal kértem a bíró pervezetésből való kizárását, mind a négy alkalommal elutasította az elnök.”

Ekkora hatalmas igazságérzettel legalább nézd meg azokat a végzéseket. A fél által benyújtott kizárási indítványt nem az "elnök" bírálja el.

„Erre találták ki, az állampolgári jogok országgyűlési biztosát. /ombudsman/”

Akinek semmilyen hatásköre nincs attól fogva, hogy a bíróságra került az ügy.

Hogy a jogásztársadalom túl összetartó lenne, azt nem tapasztalom, de az olyan égbekiáltó baromsággokkal szemben, mint pl. a fenti tanács, vagy hogy ha valaki 4 alkalommal kéri egy bíró kizárását és még mindig nem zárják ki, akkor ott a bírósággal van a gond, könnyen lehet, hogy nem csak tőlem, hanem más jogásztól is fogsz kapni hideget-meleget.

Nem kívánok vitázni.
„Akinek semmilyen hatásköre nincs attól fogva, hogy a bíróságra került az ügy.”

Javaslom elolvasni a honlapjukat, amiben pl. pont ilyen jogsérelemre ígérnek rövid időn belül választ.
Persze kérdés hogy mit tartalmaz a beadvány.

Égbekiáltó baromság? Nem hinném. Talán az égbekiáltó baromság, amikor valaki ekkora arc hogy ismeretlenül ilyet ír valakinek!
Pont ezért rúgtam ki az ügyvédemet! Kamu ember volt ő is.
Az összetartás, pedig pont ebben rejlik, hogy nehogy rájöjjön az átlag ember, arra hogy tulajdonképpen szórakozik valaki az életével adott esetben!
Hidd el, tudom, miről beszélek! /szerintem te is!/
Nem szükséges válaszolni!

De szükséges, mert sajnos te is beálltál azoknak a sorába, akik itt minden szakértelem nélkül tanácsokat próbálnak osztogatni. És a tanácsoknak nem az lesz a következménye, amit a kérdezők elvárnak.

1993. évi LIX. törvény
az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról

29. § 2) E törvény alkalmazásában nem minősül hatóságnak:
e) a bíróság;

Én megértem, hogy jogszabályokat olvasgatni nem mindenkinek könnyű szórakozás, de enélkül meg nem kell jogi tanácsokat osztogatni. Egyébként az OBH honlapján sem kell sokáig keresni azt az információt, hogy az állampolgári jogok országgyűlési biztosának nincs hatásköre a bíróságok ellenőrzésére.

Íme:

www.obh.hu => Állampolgári jogok biztosa => Tájékoztató

szó szerint idézem:

Nem tud Önnek segíteni az országgyűlési biztos:

* ha az ügyre vonatkozó eljárás 1989. október 23. előtt indult el;ha az ügyben született jogerős határozat 12 hónapnál régebbi;ha az ügyben bírósági eljárás van folyamatban vagy bírósági döntés született;ha az ügyben az Országgyűlés; a köztársasági elnök; az Alkotmánybíróság; az Állami Számvevőszék; vagy az ügyészség járt el (kivéve az ügyészségi nyomozást végző ügyészségi szervet).