CSJT - kérdés


MissParis # 2006.03.22. 20:03

Nem, nem ilyesmire gondoltam. Mint már mondtam, bár látom, nehezen hiszed el, nem vagyok ilyen egyszerű! Viszont törvényalkotó sem vagyok, így ennek a kérdésnek a tisztázása nem az én feladatom. De hogy ne bántsa az önérzetét senkinek a dolog, fordítsuk meg, mindjárt másképp fogsz hozzáálni Te is: az igazságos, hogy a magzat elvételéről is csak az anya dönt egyedül?! Vegyünk mondjuk egy borzasztóan karrierista nőt, aki házasságban él, "becsúszik" egy gyerek, de ő nem akarja, mert úgy ítéli meg, nincs itt az ideje, miközben az apa mondjuk már szíves - örömest babázna. De őt sajnos senki nem kérdezi. Volt baba, nincs baba. Ez így szerinted rendben van?!

MissParis # 2006.03.22. 20:08

Te azt gondolod, hogy az anya csak úgy hagyná, hogy elvigye az apa a gyerekeket egy idegen nővel korcsolyázgatni? Hát Te tényleg naiv vagy... ezért mondtam, hogy ez hosszú történet. Itt az ő részéről csakis pénzről van szó, nem pedig arról, hogy apát akar a gyerekeknek. Különben nem vállalta volna őket egyedül.

ObudaFan # 2006.03.22. 20:08

Nincs rendben, szerintem jóval szigorúbb feltételeket kellene szabni egy magzat megöléséhez, véleményem szerint egyedül az orvosi indikáció a mindenképp elfogadható, és a bűncselekmény folytán fogant magzat vitára érdemes. Ugyanakkor ha a szüleid is úgy gondolkodtak volna, ahogy te, és meg is valósíthatták volna az elképzeléseiket, akkor nem biztos, hogy lenne itt kivel vitatkozni.

ObudaFan # 2006.03.22. 20:09

Akkor a kapcsolattartás szabályozását kell kérni, és lehet menni korcsolyázni.

MissParis # 2006.03.22. 20:10

ObudaFan, nem muszáj mindig rosszindulattal közelíteni a másik emberhez. Vagy Te mindenkivel így csinálod? Igenis léteznek olyan emberek, akiknek problémáik vannak és szeretnének kilábalni belőle. De az empátia azt hiszem itt enyhén hiányos... hagyjuk is. Nem a rosszindulatú megjegyzésekre vagyok kiváncsi.

pappa # 2006.03.22. 20:11

Az abortusz, mint olyan nincs rendben.

ObudaFan # 2006.03.22. 20:12

Az egy jóindulatú megjegyzés a gyermekekkel szemben, hogy annak idején el kellett volna vetetni őket?
Bizonyos erkölcsi minimum alatt nehéz jóindulatúnak maradni.

MissParis # 2006.03.22. 20:14

Szerintem az is épp elég, ha valaki mondjuk fogamzásgátló tabletta szedése mellett esik teherbe, még akkor is, ha a magzat egészséges. Ha valaki nem akar gyereket szülni, ne az orvos mondja meg, hogy márpedig szülni fog. Akkor hol vannak a gyermek normális élethez való jogai? Pl. én sem vagyok most abban a helyzetben, hogy gyermeket vállaljak. Tablettát szedek. Ha mégis teherbe esnék, csak tönkretenném a gyermekem életét, mert nem tudok neki normális feltételeket biztosítani.

MissParis # 2006.03.22. 20:17

Egy szóval nem mondtam, hogy el kellett volna vetetni őket. De ha egy nő EGYEDÜL dönt a gyermek megtartásáról, akkor gondoskodjon róla egyedül! A saját felelőtlensége miatt ( mert akkor úgy gondolta, hogy menni fog ) ne más élete menjen tönkre. Biztos ez is egyszerű...

ObudaFan # 2006.03.22. 20:19

És az apa saját felelőtlenségével mi a helyzet?

ObudaFan # 2006.03.22. 20:22

Most tényleg idézzem vissza azokat a mondatokat, amikor kifejezetten azt mondtad, hogy el kellett volna vetetni őket? Meg azokat is, amikből egyértelmű, hogy azért gondolod ezt, mert az apuka anyagi helyzete nem jó jelenleg?

MissParis # 2006.03.22. 20:23

Az apának be lett adva, hogy gyógyszert szed. Erre mondtam, hogy szánt szándékkal esett teherbe (amit olyan aranyoan elbagatellizáltatok), mivel az apa tudta nélkül elhagyta a fogamzásgátló szedését, mert GYEREKET AKART! Õ egyedül. Tehetett volna valamit az apa? Persze, húzhatott volna gumit. Csakhogy egy kapcsolat ugye a bizalmon alapul és a férfiak általában nem úgy szeretkeznek egy nővel, hogy közben azon gondolkoznak, vajon most akar - e gyereket tőlem, vagy nem...

pappa # 2006.03.22. 20:25

Senkinek nem ment tönkre az élete, azt ne felejtsd el.
Persze aki nem vállalja a gyerekek körüli teendőket, az azzal járó örömöket és nehézségeket, érezheti nagyon rosszul magát és még akár azt is mondhatja, hogy tönkrement az élete. Csak hát ez nem hiteles.
Sajna a gyerekcsinálás aktusa maga egy döntés, és annak a következményeit a férfinak is ugyanúgy vállalnia kell, mint a nőnek.

ObudaFan # 2006.03.22. 20:26

Egy felnőtt férfi általában tisztában van azzal, hogy az óvszer nélküli aktus terhességhez vezethet.
Akkor mondok egyszerűt: apa összehozott egy gyermeket, mert egy teljesen megbízhatatlan nővel tartott fenn kapcsolatot, és nem használt óvszert. Apa egy marha volt tehát. Helyzet adott: gyerek 6 éves, eltartásához pénz kell. Gyerek dolgozni 6 évesen nem fog tudni elmenni. Itt az ideje, hogy ezt apa tegye meg.

MissParis # 2006.03.22. 20:30

Csak olyat tudsz visszaidézni, amit magamra vonatkozóan írtam. Hogy én abban a helyzetben nem tartottam volna meg a gyereket... inkább hagyd abba a személyeskedést, mert ez nem vezet semmire, a vitát ez nem viszi előbbre. Az előzőekhez meg csak annyit, hogy az én apám és anyám egyaránt akartak engem és nem egy véletlen folytán ülök itt. A párom anyagi helyzete meg Rá tartozik, csak tudod, rossz látni, hogy küszködik. Itt nem arról van szó, hogy ezzel én hátrányos helyzetbe kerülök ( mert nem vesz nekem minden hónapban új ruhát... ), hanem hogy sajnálom ők. Érted ezt, vagy Neked mindegy, hogy hogyan él az akit szeretsz?!

ObudaFan # 2006.03.22. 20:32

Nem mindegy, de egy 6 éves gyerek felnevelése fontosabb, mint hogy az apja jól éljen.

MissParis # 2006.03.22. 20:32

Általában ha a nő tablettát szed, nem nagyon szoktak még óvszerrel is védekezni. Ez új?

MissParis # 2006.03.22. 20:33

Csakhogy itt nem jól élésről van szó, hanem ALAPVETÕ SZÜKSÉGLETEKRÕL!

ObudaFan # 2006.03.22. 20:36

Én szoktam, és még senki nem fordult ellenem gyermektartás iránti keresettel. Nem tudom, hogy új-e, ha valaki kockáztat, az vállalja a kockázatot. Az apa saját szükséges tartásánál is fontosabb, hogy a gyermek tartása megoldott legyen. Ha az apa munkaképes, akkor elvárható, hogy a gyermekei érdekében is olyan munkát vállaljon, amely biztosít olyan keresményt, amiből a gyermekeket is el lehet tartani.

pappa # 2006.03.22. 20:37

Az nyilvánvaló, hogy egy kétgyerekes apának kevesebb pénze van, mint egy független pasasnak. Hozzájárul az ikrei eltartásához és naná, hogy emiatt sok mindenről le kell mondania. Ha a gyerekek nem kapnák meg tőle a nekik járó pénzt, akkor nagyon sajnálatos módon ők kerülnének rosszabb anyagi helyzetbe, és ezt a kedves apuka bizonyára nem tudná elnézni, na és te sem, ugye?

Hagyd már azt a tablettát, meg a szegény pasi átverését. Rég volt, tán igaz se volt. És teljesen mindegy, hogyan fogant az a két kölök.

MissParis # 2006.03.22. 20:38

Hát nekem elég rosszul esne, ha a kedvesem gumit húzna... de ez mindenkinek a magánügye... Azt hiszem, én itt be is fejeztem, segítséget nem kaptam a kérdésben, amivel idejöttem. Ez van. Majd megoldjuk valahogy.

MissParis # 2006.03.22. 20:40

Azért nem hagytam Pappa, mert valaki feszegette ezt a témát. Mellesleg igaz volt. És egyáltalán nem mindegy, hogy hogyan fogan egy gyermek. Az én esetemben legalábbis nem lesz az.

pappa # 2006.03.22. 20:45

Jól gondolom, hogy a párod nem tudná elnézni, ha a gyerekei bármiben is hiányt szenvednének? S te sem? Vagy tévedek?

MissParis # 2006.03.22. 20:48

Nem tudná. Én sem tudnám.

moamoa # 2006.03.22. 20:52

MP: Azt írod, hogy a párod és a gyerekei anyja között bizalmi kapcsolat volt. Vagy legalábbis a párod bízott abban, hogy a nő gyógyszert szed. Most veled van bizalmi kapcsolatban, azaz most benned bízik, hogy szeded a gyógyszert. Szerintem önáltatás azt hinned, hogy a ti családalapításotokat az akadályozza, hogy már vannak a pasinak gyerekei. Szerintem rossz döntés abban támogatni a társad, hogyan szabaduljon meg a gyerekeivel járó felelősségtől. Főleg ha azt akarod, hogy ő legyen a te gyerekeid apja is. Nem túl biztató a saját jövődre nézve egy olyan potenciális apa, aki már hat éve nem törődik a gyerekeivel.