CSJT - kérdés

Sziasztok! A hozzáértők szíves segítségét szeretném kérni egy nagyon sürgős ügyben! Itt a fórumon lettem figyelmes egy ügyvéd hozzászólására és mivel hasonló esetről van szó a kérdésem az lenne, hogy a családjogi törvény 48. paragrafusa tulajdonképpen mit jelent? Értelmezhető tényleg úgy, hogy amennyiben egy apa nem él a gyermekeivel és azok anyjával, valamint a jövőben sem szeretne velük semmiféle kapcsolatot, egyszerűen erre a törvényre hivatkozva a gyámhivatalnál "lemond" apai jogairól és így megszűnnek kötelességei is?! Ilyesmit olvastam, de én abszolút nem értek ehhez, viszont nagy segítség lenne, ha valaki értelmezné ( helyettem ). Előre is köszönöm! MP

Kedves Búza Eszter!

Csjt 48.§.(3)bekezdés. Hat éves korig nem mérlegelhet a Gyámhivatal sem, csak Határozatban rögzíti.
Visszavonni nem lehet.
Többeknek sikerült itt a neten.
Írd be a keresőbe Csjt 48.§., aztán kiad néhány topicot!

Csak éppen ha a gyermek az anyjával él, az anya a gyermektartásdíjat ugyanúgy követelheti.

Kitől?

Az apától.

Köszönöm a választ. Tehát a tartásdíjat ugyanúgy követelheti, akkor mit nem?! Az apa nevét például használhatják ezután a gyerekek?

A kereső nem ad ki semmit erre vonatkozóan a fórumból...

Megtaláltam a Gyerekről való lemondás topicot, ki is nyomtattam, elkezdem átböngészni és ennek tudatában lépünk majd tovább. Azért köszönöm a hozzászólásokat és ha van még hozzáfűznivaló, várom! Minden segítség jól jön! MP

Derill erről már több topicban is kifejtette a véleményét, mármint hogy az örökbefogadók adatainka ismerete nálküli örökbefogadás hozzájárulásával a hozzájáruló szülő szülői felügyeleti joga megszűnik és ezt a gyámhivatal határozata állapítja meg, amelynek hat évesnéál fiatalabb és egészséges gyermek esetében nincsen felülbírálati jogköre.
Én is utánanéztem ennek egykoron, a kommentár részben az áll, hogy a nyilatkozat megtételével a hozzájáruló szülő szülői felügyeleti jogai a törvény erejénél fogva megszűnnek.
Namost a gyermek tartása ugyanúgy a szülői felügyeleti jog körébe tartozik, a kommentár részben szintén benne van, hogy a tartás a gondozás-nevelés speciális része.
Ha megszűnik a szülői felügyeleti jog a törvény erejénél fogva (nem szünetel vagy megszüntetik, hanem megszűnik), akkor a tartásdíj fizetési kötelezettségnek is meg kell szűnnie.
A gyakorlat is ezt a jogi érvelést bizonyítja, sok anyuka mond így le a gyerekéről születés előtt és után is egyaránt, és utána nem kell sem gondozási díjat fizetnie a gondozásba vevő állami hivatal felé, sem tartásdíjat a majdani örökbefogadók felé.

„(3) Az örökbefogadáshoz a szülő úgy is megadhatja hozzájárulását, hogy az örökbefogadó személyét és személyi adatait nem ismeri. A nyilatkozattételre a gyermek születése előtt is sor kerülhet. A szülő hozzájáruló nyilatkozatát a gyermek hathetes korának betöltéséig visszavonhatja és erre őt figyelmeztetni kell. A szülő felügyeleti joga, amennyiben nyilatkozata hathetesnél idősebb gyermekre vonatkozik a nyilatkozattételkor, a hathetesnél fiatalabb gyermekre tett nyilatkozat esetén pedig a gyermek hathetes korában szűnik meg. A szülői felügyeleti jog megszűnését a gyámhivatal határozata állapítja meg.
(4) Ha a gyermek a hatodik életévét betöltötte, vagy egészségileg károsodott, a (3) bekezdés szerinti hozzájáruló nyilatkozat érvényességéhez a gyámhatóság jóváhagyása szükséges.”

És a Csjt. 48. § (3) nagyon általános fogalmaz, azt mondja, hogy a "szülő".
Tehát nem csak anyuka, nem csak törvényes kéviselő.
Vagyis ennek vonatkoznia kell arra az esetre is, ha a gyerek az egyik szülőjénél el van helyezve, és az a törvényes képviselője, a másik szülőnek meg szünetel a felügyeleti joga. Mert attól még a külön élő szülő "szülő".
És a jogszabály ahhoz sem köti a szülői felügyeleti jog megszűnését, hogy a végén valóban sor kerül-e az örökbefogadásra vagy sem.

Derill szerint megszűnik a tartásdíj fizetési kötelezettség, akkor is, ha bírósági végzés van róla.

Sok jogász azonban nem értett vele egyet, de igazából nem tudtak olyan jogszabályi hivatkozással élni, ami egyértelműen megmagyarázni és igazolná, miért nem.

Én a magam részéről kíváncsi lennék, a bíróság a gyakorlatban tényleg nem állapítana-e meg ilyen esetben tartásdíjat, vagy a már megállapítottat megszüntetné-e?
Jó lenne tudni, van -e erre gyakorlati példa. Végigcsinálta-e már ezt vki.

Szia Pocak! Hát ha minden igaz, akkor mi most belekezdünk és amennyiben megy a dolog, végig is visszük a párommal. Tájékoztatni fogok mindenkit az ügy haladásáról mindenképp itt a fórumon, már csak azért is, hátha van más, akinek esetleg segítek ezzel!MP

Kedves MP!

A gyámhivatali nyilatkozattételig, és a gyámhivatal azon határozatáig, mely megállapítja a szülői felügyeleti jog megszünését, már tudok olyanról, aki eljutott itt a fórumból is.
F. Krisztinának (illetve a párjának) ez már sikerült. Láttam is a végzést erről, mert leveleztünk Krisztinával, és elfaxolta nekem.
Náluk azonban az is segítette az ügyet, hogy a másik oldal, vagyis anyuka és a párja bejelentették örökbefogadási hajlandóságukat, tehát ott ténylegesen örökbefogadási eljárás is kezdődött ez után.

Így mondjuk egyértelmű az is, hogy a tartási kötelezettsége megszűnt apukának, mert az örökbefogadással mindenképpen megszűnik, erre konkrét jogszabály van.

De arra lennék kíváncsi, hogy olyan esetben is működik-e ez, ha a gyermek anyukánál el van helyezve bírósági végzéssel, apukának meg tartásdíj fizetési kötelezettsége van megállapítva. Aztán apuka bemegy a gyámhivatalba, megteszi a hozzájáruló nyilatkozatát, és utána mi van?
Kell-e bíróságra fordulnia a tartási kötelezettsége megszüntetéséért (mert elméletileg a szülői felügyeleti joga a törvény erejénél fogva megszűnik), és ha igen, akkor milyen esélyekkel indul?

MP, a te párod milyen jogviszonyban áll a gyerekével? Arra akarok kilyukadni, hogy volt-e gyermekelhelyezési per és van-e bírósági végzése a tartásdíj fizetéséről.

Szia! Igen volt per és a gyermektartásról is van bírósági végzés. Viszont a gyermekek ( ikrekről van szó, ami még inkább súlyosbítja a helyzetet ) a párom akarata ellenére születtek ( amikor Õ 21 éves volt ) és mára olyannyira elfajult a helyzet az anya és a párom között, hogy ezt az egy megoldást látjuk csak a helyzet rendezésére. A párom szeretne normális életet élni velem és a majdani gyermekeinkkel, ám jelenleg úgy meg van kötve a keze, hogy képtelenek vagyunk előre lépni. Nincs kilátásunk egy normális jövőképre, amíg ez a helyzet fennál. Méghozzá egy olyan dolog miatt, amit Õ egy pillanatig sem akart ( a nő szándékosan és a párom tudta nélkül esett teherbe ), csak bele lett kényszerítve. Szóval így állunk. Elég csúnya helyzet, tudom, de én mindenben Mellette állok, és segítem, ahogy tudom. Szeretném hinni, hogy nem lehet csak úgy tönkretenni egy ember életét! Egyébként jelenleg úgy állunk, hogy még az apaság is megkérdőjelezhető, de DNS - vizsgálat előtt vércsoport összehasonlítást akarunk csinálni, hogy valami legyen a kezünkben. Ugyanis amikor a gyerekek fogantak, Õk nem éltek együtt, sőt az anya előélete alapján valóban lehetséges, hogy esetleg más az apa. Ez lenne a legjobb. De mindenképp sürgősen lépnünk kell a gyámügy felé, mert júliusban 6 évesek lesznek a gyerekek, úgyhogy most ez a legfontosabb!

Szvsz csak a pénzed és időd fecsérled.
Ha a párod az apuka - márpedig ő ,hisz ha nem így nem lenne már a per során előjött volna ez a téma- akkor a gyerekek érdekeivel ellentétes ,hogy ne legyen apjuk.
A bíróságnak csak ez számít. (akarta nem akarta senkit nem érdekel.)

Ezen az alapon minden felelőtlen gyerekcsináló lemondhatna a gyerekéről, aztán nevelje, tartsa el aki akarja.

Az idézet jogszabály részlet az örökbefogadásról szól ill. az ehhez kapcsolódó lemondásról.
Ha anyuka új párja hajlandó lenne örökbefogadni a gyerekeket akkor lehetne élni ezzel a jogszabályi lehetőséggel.

Kedves Speedy, olvasd el Derill értekezéseit e témában! Talán nem is idő - és pénzfecsérlés...

Sziasztok! Némileg tisztábban látunk már, de még valamiben szeretnék segítséget kérni! Holnap megyünk a Gyámhivatalba, hogy a párom nyilatkozatot tegyen. Ez gondolom valamilyen formanyomtatvány és nem Neki kell megírnia, ugye? És mivel fogadhatnak minket, mert azt olvastam, hogy nem egyszerű az eset és első körben szinte biztos, hogy elküldenek minket melegebb éghajlatra? Szóval mivel érvelhetünk, ha élből elzavarnak minket? Előre is köszönöm! MP

Természetesen nem értek egyet. Amennyiben mindkét szülő megteszi a nyilatkozatot, az tiszta sor, ekkor ugyanis nem a Csjt. tartásra vonatkozó szabályait kell alkalmazni, hanem a tartós nevelésbe vételről szóló szabályokat, amelyek kifejezetten kizárják a gondozási díj iránti igényt. (Egyébként az, hogy kifejezetten ki kell zárni is arra utal, hogy egyébként lenne az intézménynek ilyen igénye.) Amennyiben viszont az egyik szülő neveli tovább a gyermeket, akkor nem a gondozási díjra, hanem a tartásra vonatkozó Csjt. szabályokat kell alkalmazni, ahol ilyen kizáró szabály nincs. Egyébként a tartásdíj-fizetési kötelezettséget a törvény sem a szülői felügyeleti jognál szabályozza, de hát szép is lenne, ha azért szűnne meg valakinek a tartási kötelezettsége, mert megszűnt, vagy szünetel a felügyeleti jog.
Természetesen magával az esetleges örökbefogadással valóban megszűnnek a családjogi kapcsolatok a szülő és gyermek között, de csak az örökbefogadással és a Csjt. 52. § (1) alapján. Csak felhívom a figyelmet, hogy az 52. § (1) is külön beszél a felügyeleti jogból adódó jogokról, kötelességekről, és a tartási kötelezettségről. Viszont a hozzájáruló nyilatkozat önmagában még nem örökbefogadás, annak még van akadálya: a másik szülő hozzájárulása.
Éppen ezért az apaság vélelmének megdöntése iránti pert javaslom, mert a felvetett út nem vezet sehova.

Köszönöm a gyors választ! Az apaság vélelmének megdöntése sem vezet sehova, ha mégis kiderül, hogy Õ az apa! Nem? Én azt nem értem, hogy ha egy anya mondjuk lemond a 2 éves gyerekéről azzal, hogy nem tudja tovább eltartani és ezek után ha örökbefogadják, ha nem, az anyának semmilyen kötelessége nincs többé, akkor ezt az apa MIÉRT NEM TEHETI MEG???

Az anya sem teheti meg, ha az apánál el lehet helyezni a gyermeket, és az apa ezt vállalja.

És ha nem vállalja? Akkor az anya szépen rábízza a gyámhivatalra a gyermekét és éli tovább az életét, mint a szülés előtt. Ennyi. Ha később a gyermekét örökbefogadják, nem keresik meg, hogy ugyanmár fizessen gyerektartást!

Ugyanez az apára is áll, ha az anya nem vállalja. Nem azon múlik a dolog, hogy melyik szülőről van szó, hanem azon, hogy mindkettő hozzájárul-e az örökbefogadáshoz.

De itt nem konkrétan az örökbeadásról van szó, hanem arról, hogy az apa hozzájárul a gyermek örökbeadásáról, így - gusztustalan a szó - "lemond" róla. Olvastam itt a fórumon egész hosszú értekezéseket e témában pl. a Gyerekről való lemondás topicban.

Az apa hozzájárul a gyermek örökbeadásához - így helyes, bocs!

Csak erre az én értelmezésem szerint - hála Istennek - egyértelműen nincs jogi lehetőség, azért, amit már leírtam. Ha valaki összehozott egy gyermeket, nem árt, ha legalább az anyagi felelősséget vállalja érte. Én egyébként a gondozási díj kizárását is túlzásnak tartom az örökbefogadásig, de ott egyértelmű a jogszabály.

Persze kívülállóként lehet bármit hinni és mondani, de korábban leírtam hogy hogy is hozta Õ össze azt a gyereket ( jobban mondva azt a két gyereket, mert ikerpárról van szó ). Nem is érdekes egy kívülálló szempontjából, hiszen csak azt látja, hogy ki akar bújni a felelősség alól. Csakhogy ez nem így van! Õ nem akarta ezt a felelősséget, most pedig amikor akarná
( mással, más körülmények között ) szinte el van lehetetlenítve! Így nem lehet leélni egy életet! Az okos anyuka meg röhög a markába... büszke lehet!

Én még nő által férfin elkövetett erőszakos közösülésről, ami terhességgel végződött volna, nem hallottam. Ezt leszámítva pedig ismerek olyan esetet , amikor egy férfi úgy lesz apává, hogy korábban ne kellene döntésénél ezt a lehetőséget is számításba vennie.