Adósság öröklése?

Hogy lement-e, az kérdés. Ez egy bizonyíték lehet, de nem teremt megdönthetetlen vélelmet.

nyilvan nem, csak nem eri meg bebizonyitani az ellenkezojet :)

Miért ne érné meg? A pervesztes fél fizeti a perköltséget, benne a szakértői díjat is. A szakértő pedig minden bizonnyal az Eurotaxot fogja használni.

Barátom édesanyja jelentős tartozást halmozott fel, melyeket nem is igyekszik kiegyenlíteni. Halála esetén barátom és testvére csak tartozást örökölne, mivel édesanyjuk nevén nincs ingatlan, vagy bármi más. Még édesanyjuk életében, ha lemondanak a teljes örökségről, mentesülnek minden fizetési kötelezettség alól? Ha ezt nem teszik meg, a hagyatéki tárgyaláson lesz-e lehetőségük visszautasítani, tekintve, hogy csak tartozást örökölnének, nem is keveset.

Köszönöm a segítséget!

aha, csak ha azt használja akkor, rossz a hagyateki eljaras :) mert a kocsi eurotaxa magasabb mint 300.000,-ft szoval kellett volna hagyateki leltar.. :)
megvan az adasveteli megkerestem, 100.000ft-ert adtuk el a kocsit (rosszul emlekeztem) egy 70 ezres general utan..

szóval vagy indul egy új hagyatéki vagy nem bizonyitanak semmit ;)

na meg, miért nem készült hagyatéki leltár?
Miért nem ismerhettük meg a teljes hagyatékot?
nekünk kellett volna az összes pénzintézetet megkeresnünk a halál eset után, hogy nem volt esetleg hitele valahol az elhunytnak..
hagyjuk már..

Egy esetleges perben nem a hagyatéki eljárással fognak foglalkozni. Badarságokat írsz, igaz, azt viszont egy hályogkovács magabiztosságával.

:) hát mivel fognak foglalkozni? :)
pénzt próbálnak beszedni az örököstől nem?
mennyi pénzt tudnak beszedni az örököstől? annyit amennyit a hagyaték ér...
ha a hagyatéki végzésben nincs meghatározva hogy menyit ér a hagyaték akkor? - erre írta itt valaki, hogy majd a szakértő megmondja... - és természetesen az eurotax értéket nézi..

na most azt ne mond nekem okos jogász barátom egyszerű hályogkovácsnak, hogy ha az összes örökös azt állítja, hogy az örökölt kocsi egy roncs volt (amit egyébként az is alátámaszt, hogy nem tüntette fel a közjegyző, mint ingóságot a hagyatéki leltárban) akkor, ez a nem létező ügyvédi iroda majd behajtja rajtam a kocsi eurotax értékét.. :)

Illetve, ha valami csoda folytán mégis erre köteleznének, akkor nyilván nincs jogorvoslatra lehetőségem a közjegyzőnél, azzal kapcsolatosan, hogy a hagyatéki leltárban sem a 300.000ft-nál magasabb értékű kocsit, illetve a tartozást sem tüntette fel..

ha te ezt így gondolod.. szerintem add vissza a jogi diplomád ha egyáltalán van.

köszi puszi ;)

Hogy nem volt leltár, az akár ezt is alátámaszthatja, vagy akár azt is, hogy hanyagságból nem készült, ez azért még nem egy megdönthetetlen bizonyíték.
Annak meg, hogy nem tudtad, hogy van hagyatéki teher, nem igazán van jelentősége.

igen, hanyagságból, és a közjegyző ebben az esetben szent és sérthetetlen gondolom? :)

Ja értem, tehát nincs jelentősége annak, hogy a közjegyző hanyagságából el nem készült hagyatéki leltárban benne kellett volna lennie a 300 ezer forint feletti ingóságnak , illetve a tartozásnak is.

nincs jelentősége, hogy ha a közjegyző rendesen folytatja le a hagyatéki eljárást, akkor vissza utasítom az egész hagyatékot? :)

ha ez így lenne, akkor van egy eléggé nagy luk ebben az egész hagyatéki buliban..

mondjuk bankok helyében ha megtudom, hogy az egyik adósom elhunyt, azonnal megkeresném az illetékes közjegyzőt, hogy legyen már hanyag (némi jutalék ellenében), és a hagyaték eljárás során felejtse ki a leltárból minden esetben a tartozást, csak a pozitív örökséget tüntesse fel, aztán fogadja csak el az örökös a hagyatékot.. majd a bank helyében várnék másfél évet és küldeném a levelet, hogy haló öreg.. tartozás is volt ám, csak a közjegyző hanyag volt :)

Annak, hogy te meg teljesen jóhiszeműen jártál el és a halál eset után nem kerested meg az összes bankot, az meg a te dolgod.. :)

A hagyatéki eljárásban az összes hagyatéki tehernek nem kell szerepelnie, mert ha a hagyatéki hitelező nem jelenti be, a közjegyző nem fog tudni arról, hogy van ilyen teher. A be nem jelentés viszont nem jár jogvesztéssel.

A gond az, hogy a legkevésbé sem érted az egész rendszert, ahhoz képest viszont rendkívül magabiztos vagy.

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbiakban kérném a segítségeteket.
Édesapám meghalt, volt már hagyatéki tárgyalás, amelyben testvéremmel ketten voltunk az örökösök.
Édesapánk 25 milliós házát én örököltem, mert testvérem lemondott a javamra, cserébe kérte, hogy a nevemen lévő nyaralómat kaphassa meg Ő. Az örökölt házon volt 5 és fél milliós tartozás is az O…. bank felé. Kérdésem, hogy milyen arányban oszlik meg a jelzáloghitel köztünk. Válaszotokat előre is köszönöm.

Ezt ne tőlünk kérdezd. Te tudod, hogyan állapodtatok meg.

Tisztelt Fórumozók!

Szeretném a segítségeteket kérni.
Nevelőapám tavaly decemberben sajnos elhunyt, hagyatéki tárgyalás még nem volt. Húgom az egyedüli örökös, de elég kacifántos minden. Van személyi kölcsön hitelbiztosítással, egy hitelkártya-adósságkövetelés az OTP-Faktoringnál,illetve egy devizás autóhitel. Plusz egy tehermentes ingatlan.
Húgom rákérdezett a hagyatéki ügyintézőnél, hogy mikor várható a tárgyalás,mondtál, hogy türelem,mert sok minden van és lehet,hogy a személyi kölcsön nem is biztosított.(pedig benne van a nevében is:személyi kölcsön hitelbiztosítással)
Az autóhitelző cégnél is bejelentettük,hogy elhunyt az Adós, ott kapásból azt mondták ilyenkor az van,hogy automatikusan átírják a szerződést az örökösre, az autót is át kell íratni. Semmi fizetőképesség vizsgálat stb.., mint egyéb hitelfelvételnél, ez kicsit furcsa.
Mit lehet tenni? Természetesen a hagyatéki tárgyalás után.

Válaszaitokat előre is köszönöm!

Mi a kérdés?

jockey

A bank biztosítója elkárolja ami a személyi hitelből még visszamaradt, ezzel kapcsolatban a bank ad információt, igazolást.

Az autóhitel dolgában egyenlőre fedezet a gépkocsi., ha az örökös nem tudja fizetni a havi törlesztőt a bank elárverezi a kocsit, a visszamaradó hiteltartozás nyomja az örökös vállás - rossz esetben az ingatlan úgyszintén kalapács alá kerül.

A hitelkártyát le kell rendezni különben lásd az előző bekezdés záró szavai...

Végső soron a hugod eladja az ingatlant és abból rendezi az örökölt/bevállalt tartozásokat - közben fizeti a kamatokat és az eljárással kapcsolatos költségeket -, ami tisztán marad "talált" pénz.

A kérdésem az az előzőhöz hozzáfűzve, hogy szóben mi megegyeztünk, hogy testvéremé az adósság kifizetésének terhe, de ez nem került papírra. mi történik akkor, ha Ő ezt nem fizeti ki?

1. Egymás közt hiába egyeztek meg, attól még a bankkal szemben egyetemlegesen feleltek - igaz, csak az örökrész erejéig.
2. Egymás közti jogviszonyban a szóbeli egyezség is elég, ha tudod bizonyítani. (Elég nehéz lesz magyarázatot adni rá, miért épp ez maradt ki az amúgy részletes megállapodásból.)

volna még egy kérdés. ha édesapám öröksége csak rám szállt, testvéremnek pedig az én tulajdonom jutott csere gyanánt, attól a bank szempontjából még ő is egyenrangú örökös, vagy pedig csak én?

Szerintem ő is örökös, hiszen nem visszautasította az örökséget, hanem elcserélte veled. De látni kellene, pontosan mit is írtatok alá, vagy mit foglalt okiratba a közjegyző.

Samsi!

Ha jók a sejtéseim, pontosan tudom a szituációdat.
Gondolom testvéred édesapáddal élt együtt a nyaralóban, közös háztartásban. Az örökölt ház pedig édesapád tulajdonában volt, üresen állt, melyre a tartozást az édesapáddal együtt élő testvéred halmozta fel, számítva arra, hogy elhalálozása esetén majd rád tereli a tartozás visszafizetését. Közben gondosan figyelt arra, hogy saját magának ne legyen tartozása, csak édesapátoknak.
Mivel megegyeztetek közjegyző előtt (mégha szóban is), és ha ezt az egyezséget ő felbontja, én a következőket tenném a helyedben:

• közölném vele, hogy feszegeti a pofonosládát
• tájékoztatnám, hogy polgári peres úton bíróságra vinném az ügyet, ahol a teljes örökségét elperelném tőle, lakás többlethasználati díj(visszamenőleg több évre), vagyoni értékű jog(szgk. üzembentartói jogának ajándékozása), lakással kapcsolatos tartozás megfizetése, temetési költségek, édesapád vagyonának felélése, testvéred gyerekeinek taníttatási költségének fedezése miből, stb.

Ha nincs tényállás, akkor költönk egyet, és aztán arra stratégiát is alapozunk? Mit mondhatnék...

A tényállás sokszor meglepően közel áll a valósághoz.
A startégia pedig megoldások halmazának egyike, vagy másika...

Tisztelt Fórumozók!
Segítséget szeretnék kérni tartozás ügyben. Apósom 2005-ben elhunyt, rendben lezajlott a hagyatéki tárgyalás. Idén év elején az ő nevére érkezett egy levél egy behajtó cégtől, miszerint közel 100.000.- tartozása keletkezett a Magyar Telekom felé. Nem volt tudomásunk arról, hogy az ő nevén van egy telefonvonal, nem rendelkezünk semmilyen szerződéssel a fenti telefontársaságtól, sem számla, sem felszólítás nem érkezett hozzánk.

Jóhiszeműen megkerestük telefonon a behajtó céget, mert nem értettük miről is van szó. A behajtó felvilágosított, hogy 2011-ben keletkezett tartozásról van szó, amikor apósom már rég nem élt. Elküldtük nekik a halotti anyakönyvi kivonat másolatát, majd kb. 5 hónap elteltével érkezett néhány számlamásolat egy újabb fizetési felszólító levél kíséretében, miszerint az örökösöknek kell fizetni.
A számlamásolatokon a számlaküldés helyeként apósom neve+egy cégnév szerepelt címmel, az előfizető/vevő nevéhez pedig apósom nevét írták egy olyan lakcímmel, ahonnan már 1975-ben kijelentkezett. A számlákon szereplő céghez nincs semmi közünk. Válaszoltunk levélben, melyben leírtuk, hogy nem volt tudomásunk a telefonvonalról, és kértük, hogy a tartozás behajtásának érdekében forduljanak a számlamásolatokon szereplő céghez, hiszen ők használták a vonalat, ők kapták a számlákat, és az esetleges felszólításokat, ha voltak ilyenek.
Azt szeretném tudni, hogy mit tehetünk az ügyben, hiszen érthetetlen számunkra, hogyan lehet élő szerződés egy elhunyt ügyféllel, és miért akarnak olyan tartozást behajtani az örökösökön, ami évekkel apósom halála után keletkezett.
Előre is köszönöm a segítséget!

2011-ben elhunyt örökhagyó gyerekei banki adósságokat örököltek. Még mindig tart a hagyatéki eljárás, tavaly ősz óta tárgyalás se volt.
Kérdések:

• Ketyeg-e az örökhagyó halála után tovább a banki kamat? Milyen jogszabályhely vonatkozik erre?
• Ha jár a kamat a halál után is, lehet-e korlátja ennek az indokolatlanul elhúzódó eljárás, melyre az örökösöknek nincs befolyása?
• Milyen bizonylatok követelhetők a bankoktól (van már közte faktorcég is) a tőke- ill. a kamattartozások igazolására, meg kell-e a közjegyzőnek írt levelükben írni a kamattartozás, esetleges egyéb költségtartozás pontos összegét? (tehát nemcsak x összegű tőketartozás + annak járulékai)
• Ha az örökhagyó húsz éve (be nem jegyzett, de elismert - közös lakcím, stb) élettársi kapcsolatban, majd halálát megelőző egy évben házasságban élt, akkor is minden ez idő alatt keletkezett hiteltartozását a korábbi házasságból született gyerekeinek kell kielégíteni? (a hitelszerződések a nevére lettek kötve)

Az örökség visszautasításáról nem lehet szó, mert az örökösök azt a fél lakást is öröklik, melynek tulajdojoga az örökhagyó nevén maradt, s húsz éve abban az örökösök édesanyja él (az örökhagyó előző házastársa, akinek a lakás másik fele a nevén van) - ennek haszonélvezetét is korlátozhatatlanul örökölheti az aktuális házastárs, miközben ehhez soha semmi köze nem volt?