Eltartási szerződés megtámadása

Tisztelt ObudaFan!

Köszönöm a válaszát! :)
Sok gondolkodás után rájöttem, ha a többi unoka nem tud önmagától segíteni a nagyanyján (mert a dologhoz hozzátartozik, hogy mindenkit a nagymama nevelt fel, bírósági elhelyezés is volt 6 unoka tekintetében) akkor mindenki tartsa meg a pénzét és számoljon el a lelkiismeretével!

Szerintem el fognak tudni. Te pont azért kaptál ingatlant, hogy te gondoskodj az eltartásáról.

Még eszembe jutott egy kérdés, bár nem pontosan ide tartozik, csak részben.

Mi van olyankor, ha a nagymamámat cselekvőképességet korlátozó vagy kizáró gondnokság alá helyezik (már folyamatban van még egy tárgyalás kell), én kérhetem-e azt hogy a meglévő ingatlant egy kisebb, komfortosabb ingatlanra cseréljük és maradjon minden a régiben, hogy tartás fejében az ingatlan lesz az enyém és neki megmaradjon ugyanúgy a haszonélvezeti joga. Ha lesz jogerős ítélet azt tudom, hogy a gyámügyhöz kerül az ügy és rendelnek ki neki hivatásos gondnokot (mert én azt nem akarom vállalni a család hozzáállása miatt sem, meg olvastam, hogy nem is vállalhatom a tartás miatt), hogy az engedélyezne-e egy ilyet.

Ha ez az eltartott érdekében áll, akkor engedélyezhető. Nyilván ez vagy az értékkülönbözet megfizetését, vagy értékazonosságot feltételez.

Tisztelt Jogi Fórum!

Lenne egy kérdésem:

Úgy néz ki eltartási(gondviselés) szerződést kötünk egy nénivel akihez oda is költözünk a párommal..
Még nincs aláírva a szerződés, nem akarjuk elsietni, sem siettetni..
Amit nem tudok, a néni a múlt nap említette hogy az önkormányzat megvenné a telek(hátsó kert) egy részét, mivel arra építené az elkerülő utat...
Ilyenkor mi a helyzet ha már van szerződésünk, az eltartó, az eltartott vagy annak gyerekei a jogosultak a pénzösszegre?

Köszönöm előre is a segítséget!

A 90-es évek közepén egyik barátomnak sikerült kedvezményesen megvásárolnia azt a lakást, amit bérelt. A megvásárláshoz a pénzt én adtam. Erről akkoriban írás nem készült. Azonban pár évvel később egy végrendeletet írtunk, amiben a barátom leírja, hogy a lakást az én pénzemből vásárolta meg, és ennek fejében a lakást majd a lányom örökli. Ez a papír megvan, két jelenlevő tanu aláírta. Azonban a "volt" barátom most szándékozik kötni eltartási szerződést egy másik családdal. Mindenét nekik adná az eltartásért cserébe. Az akkori megállapodásunkat tagadja, nem ismeri el. Tudok tenni valamit a szerződés megakadályozása érdekében?
Új végrendelet készíthető bármikor ezt tudom, de ebben van benne, hogy én fizettem ki az ingatlant (összeg nincs feltüntetve). Ennek alapján számíthatok kártérítésre?
Maximum az akkori összeget kaphatom meg, vagy annak inflációval felszorzott értékét? Vagy semmit?

K.Csabi

Nem, tartási szerződés esetén az eltartó jogosult rá.

dvai

Véleményem szerint csak az akkori összeget.

Késedelmi kamattal.

Kedves Fórumozók!
Tudna valaki (szakértő) abban nekem segíteni hogy a nálunk fennálló helyzetben milyen lehetőségem van?
Anyukám eltartási szerződést kötött a 90-es években a szüleire. Édesapja, a nagyapám sajnos már nincs köztünk, de én viseltem addig is gondját.
Én nem tartanék igényt a házára, illetve az eltartás sem érdekel, viszont anyukám és köztem megszakadt a kapcsolat, és már azt tervezgeti, ha a nagymamám netán meghal, eladja rögtön a házát. Természetesen mi szeretnénk tőle megvásárolni azt, de nekünk nem akarja eladni.
Az öteletem az volt, hogy az eltartási szerződést módosítsuk még most úgy hogy a mamám a kisfiamra vagyis a dédunokájára iratja az ő részét (mivel a nagypapámét talán már nem is lehet?!) vagy a fiamra iratnánk egy szerződést, mindha ő is haszonélvező lenne a nagymamámmal együtt. Ez biztosítana affelől, hogy a házat a gyermekem 18 éves koráig ne tudja eladni.
Létezik ez a lehetőség? Ha igen, mégis hogyan, illetve mit tehetünk? Nagyon szeretném megmenteni a házat, és anyukámmal nem boldogulok.
Várom szíves válaszukat, amit előre is köszönök! M.

Ha valóban tartási szerződést kötöttek, akkor az már nem a nagymama tulajdona. Ha pedig valójában öröklési szerződést kötöttek, akkor az eltartó hozzájárulása nélkül nem lehet elidegeníteni.

Tisztelt Fórumózok!

Azzal a kérdéssel fordulok Önökhoz, elhunyt keresztanyukám után a keretszapám kaphat-e valamilyen ellátást? Drága keresztanyukám, sem nyugdíjas sem rokkant nem volt. Keresztapukámnak nincsen munkája, be van jelentve. Így esetleg kaphat-e valamit? Ha igen, akkor hol kell kérvényezni, illetve utána járni? Nagyon szépen, köszönöm, előre is válaszukat.

„nem is ő írta már alá. ügyvéd ellenjegyezte, ”

"És ezt itt így hogy?"

Ha nem ő írta alá, akkor természetesen megtámadhatod a szerződést, de nem kevés lesz a perköltséged, ha mégis ő írta alá.
Arról, hogy csak 2 hónapot élt utána, bővebben itt: http://members.chello.hu/…ulonbseg.pdf

De, az elég. Hogy ki írta alá, az elég jól bizonyítható, írásszakértő útján. Más kérdés, hogy a szakértői bizonyítás miatt is az esetleges pervesztesség költsége nem kicsi.

És még egy hamis vád is összejöhet.

Azt is lehet, de a végrendeletet perben kell támadni.

„És még egy hamis vád is összejöhet.”

Össze, de felesleges összehozni. A keresetlevélben elég arra hivatkozni, hogy nem az eltartott írta alá a szerződést, nem kell megnevezni, hogy ki.

„A keresetlevélben elég arra hivatkozni, hogy nem az eltartott írta alá a szerződést, nem kell megnevezni, hogy ki.”

A gond ott van, hogy az iratot ügyvéd ellenjegyezte. Vagyis ha azt állítod - akár név nélkül -, hogy az aláírás hamis, azzal az ellenjegyző ügyvédet máris vádolod.

Az igaz.

„2 nappal halála előtt egy rákos beteg, belátja, hogy mi történik körülötte?.”

Nyilván van, aki igen, van, aki nem.

„Az a még kérdésem, hogy mi a feltétele az ügyvédi ellenjegyzésnek.”

Az okirat ellenjegyzésével az ügyvéd bizonyítja, hogy

1. az okirat a felek kinyilvánított akaratának és a jogszabályoknak megfelel, és
2. az okiratban megjelölt fél az iratot előtte vagy helyettese előtt írta alá, illetőleg aláírását előtte vagy helyettese előtt saját kezű aláírásának ismerte el, illetve a minősített elektronikus aláírásával tett ellenjegyzéssel pedig azt, hogy a kiállító minősített elektronikus aláírásával aláírt elektronikus okirat tartalma az ügyvéd által készített elektronikus okiratéval megegyezik.

A b) pontban foglaltakat az ellenjegyzésnek nem kell bizonyítania az olyan aláíró esetében, aki az okiratot külföldön írta alá, és aláírását az erre vonatkozó jogszabályok szerint hitelesítették, vagy akinek az aláírását a közjegyző hitelesítette. Ezt a kivételt az ügyvédnek ellenjegyzésében fel kell tüntetnie.

Az ügyvéd csak olyan okiratot láthat el ellenjegyzéssel, amely a saját vagy az irodája közreműködésével jött létre.

Írászakértő szakvéleményt peres eljárás nélkül is lehet készítetni. Keresni kell egy írászakértőt! Ha a szakvélemény azt állítja, hogy az aláírás hamis, csak akkor pereskedj!

Ügyvéd nem hazudik. Esküje is kötelezi arra, hogy a valót vagy valónak vélt tényeket adja elő.

Két ügyvéd találkozik:

• Hogy vagy? - hazudja az egyik. :D

„A vércse megvárja, hogy meghalj.”
Erről a pockok tudnának mesélni...

(Miért gondolod, hogy az ügyvédek szükségképpen zsidók is?)

OFF
Nem volt az félreérthető. Elhiszem neked, hogy nem tudod pontosan, mit jelent a goj, és ezért tévesen használod. Ne tedd.
ON