Eltartási szerződés megtámadása

„akinek jogi diplomája van”

khm... :D

Kedves Fórumozók!

A véleményetekre lennék kíváncsi. Az történt, hogy tavaly meghalt a nagymamám, maradt egy 83éves nagypapa. Most együtt él egy 60éves nőcskével aki elvetette magát, egyszer már elköltözött a nő mert a nagyapám nem volt hajlandó ráíratni a házat.
A közelmúltban meg sajnos kiderült, hogy eltartási szerződést íratott a nagypapámmal alá, így ezáltal kizárja teljesen az édesanyámat az örökségből. Ezt ugye egyáltalán nem szeretnénk és ráadásul még ami jobban motivál minket, hogy ez a nő egy utolsó.... mindenáron ellenünk hangolja és már kidobott minket a házból is. Kíváncsi lennék, hogy tudtok e valami biztatót mondani...tudunk valamit csinálni??

Ha tényleg eltartási céllal jött létre a szerződés, akkor semmit. Ha színlelt szerződés, akkor lehet majd pert indítani az öröklés megnyílta után a kötelesrészért, de a színleltséget bizonyítani kell tudni.

Köszönöm a gyors választ! Viszont annyi kérdésem lenne, hogy mi az a színlelt szerződés? Az számít valamit, hogy az eltartónak nincs munkahelye és svájci frank alapú hitele van és az eltartott nyugdíjjából élnek.

Üdvözletem!

Segítséget kérnék, mert már nem tudom, hogy mit csináljunk.

A történet: Év elején meghalt a férjem nagymamája, amit sajnos, csak pár hete tudtunk meg (távol lakunk egymástól). Megtudtuk, hogy eltartási szerződést kötött egy férfivel, cserébe ő örökölte a házat. Csakhogy másoktól megtudtuk, hogy olyan körülmények közt élt szegény, hogy más a kutyájával nem bánik így. Illetve a rendőrség is eljárást indított ellene gondozás elmulasztása, illetve gondatlanságból elkövetett emberölés vádjával.

Szeretnénk megtámadni az eltartási szerződést, még mielőtt eladná a házat (ugyanis már kint van az eladó tábla), és még azt mondták hogy egy perfeljegyzést kell kérni. Bementem panasznapra a bíróságra, ott azt mondták, a legjobb ha egy ügyvédet megkérünk, hogy csinálja meg a keresetet, valamint illetéket kell fizetni, mivel ingatlanról van szó.
Erre azt mondta nekem valaki (nem jogász), hogy leráztak, mert akivel beszéltem, neki meg kellett volna csinálnia, és nem elküldenie egy ügyvédhez.

Akkor ügyvédet kérjek meg, akinek fizethetek majd, vagy ezt a panasznapon meg kellene csinálniuk ingyen???

Köszönöm, hogy elolvasták.

Szilva

Az igaz, hogy panasznapono segíteniük kellett volna a megírásban, de ez nem az az ügy, aminek van értelme vagy érdemes lenne jogi képviselő nélkül nekifogni. Tényleg jobban jársz egy ügyvéddel.

Üdvözlet Szilvia!
A panasznapon az eljáró bírósági titkárnak jegyzőkönyvet kellett volna felvennie és azt keresetlevélként iktatnia, tehát ezzel már ügyvédet nem kellett volna megbíznia. Jogsértően nem vette fel a titkár a jegyzőkönyvet. Menjen vissza nyugodtan a következő panasznapon és kérje a jegyzőkönyv felvételét és keresetlevélkénti iktatását. Viszont illetéket tényleg fizetnie kell, a pertárgyérték (jelen esetben az ingatlan érték) 6%-át. Bár kérhet költségmentességet. Megkapja, ha annak feltételei fennállnak. Az ítélkezési szünet alatt is van panasznap.

Üdvözlet!

Követekzőket szeretném meg tudni.

Adott egy eltartási szerződés,mely átlagos kritériumokat ír,rezsi,gyógyszer,ruháztatás stb...

1..Meg kötéskor 2009-ben nem tudom élt e az a kritérium hogy az eltartó testvéreinek jelen kellett e volna lenni a szerződés kötésekor és le kellet volna mondaniuk aláírással a részükről.

2..Szóbeli megegyezés volt az eltartó és az eltartott között,hogy ha az eltartott rosszabb állapotba kerül csak akkor igényli a tartási feltételeket,ezzel védekezve az eltartó semmit nem fizetett,sem számlákat sem orvost stb...

3..Az eltartott meg halt egy hónap leforgása alatt kórházban,elötte önálló volt,tehát nem valósult meg az eltartás.

4..Megtámadás esetén mit kér a bíróság bizonyítás képp?Van egy pár tanú cirka 6-8 személy köztük a testvérek is .

5..Eltartás ellenére jár köteles rész?

6..Esetleg milyen lehetőség van arra hogy ne örüljön annyira az "eltartó"?

Köszönöm!

Az még le maradt,hogy nem közjegyző csinálta a szerződést hanem ügyvéd,így is hivatalos vagy közjegyzőnek is kellet volna hitelesíteni?

Hogy az ügy érdeméhez is hozzászóljunk: a tartás elmaradását csak maga az eltartott kifogásolhatta volna életében, az örökös erre hivatkozva nem támadhatja sikeresen a szerződést. Úgyhogy ha ezt jegyzőkönyvbe vette volna a bírósági titkár, azzal nem segít semmit.
(A panasznap egyébként nem jogi segítségnyújtás, meg nem is ingyenes anyagi jogi tanácsadás. Arra ott vannak a jogi segítők.)

Nem az, de ha akkor megjelenik valaki és kéri keresete jegyzőkönyvbe foglalását, akkor a titkár köteles azt megtenni, iktatni és eljárni. Nem jogosult viszont az ügyfelet ügyvédhez "elhajtani."

Tavaly egy ismerősöm megkeresett, hogy egy barátja tartozik neki 1,5 millió forinttal meg annak 4 éves kamatával. A szerződés kötésekor kamatot kötöttek ki.
Az adós vissza tudná fizetni a másfél milliót, de a kamatokat már nem. Mondtam, hogy írjatok ennek megfelelő szerződést megszüntető szerződést. Visszahívott, hogy az adós ebbe nem megy bele, mert kell neki egy biztosíték, hogy a hitelező később sem követeli a kamatot. Azt tanácsoltam, hogy menjenek be a helyi bíróságra, kérjenek azonnali szóbeli tárgyalást. Ott rögzítsék, hogy kamatmentesen visszafizeti és további követelés nincs. Helyben lemondanak a fellebbezésről, jogerős, kész. Bementek és helyi bíróság elnöke "elhajtotta" őket, hogy tényleg van olyan szabály, hogy azonnal, érdemben tárgyalható, de erre nincs kapacitása a bíróságnak. "Ma mind a két bent lévő bíró tárgyal." Felhívott az ismerősöm, hogy mitévő legyen? Tudtam, hogy az elnök asszony polgári bíró és tanácsoltam, hogy kérjétek meg, hogy tárgyalja ő. Válasz: Ő azért nem tudja tárgyalni, mert várja a megyei bíróság ellenőreit.Kör bezárult és még én voltam az aki hülye tanácsot adott.

:)
No igen, nem szeretik a meglepetéseket. Torgyán doktor ennek ellenére el tudta érni annak idején, hogy azonnal tárgyalják az ügyét. Mondjuk akkor épp miniszter volt.

„Azt tanácsoltam, hogy menjenek be a helyi bíróságra, kérjenek azonnali szóbeli tárgyalást.”

Ahhoz miért kell tárgyalás, hogy a jogosult lemondjon a kamatokról? Le kell írni ügyvéd, vagy két tanú előtt. Ha később követelné a kamatot, akkor meg elő kell venni.

guba!
Az még nem ítélt dolog.
Béla! Torgyán doki sem a minisztersége révén érte el. Annak a bíróságnak volt kapacitása. Ennek meg nem volt.
István királyunk ítélkezési napjai hogyan folytak? Te székesfehérvári vagy , esetleg tudhatod?
Megkérdezte, hogy hol az előkészítő irat?

Nem is kell ítélt dolognak lennie. Hova jutnánk, ha minden jogviszonyt egy ítélettel kellene lezárni.

Mondjuk akkor hatékonyabb és gyorsabb volt az ítélkezés, de én az elsők között lettem volna akinek kivágják a nyelvét felségsértés miatt

Mindenki eltűnt??

Görbetörpe

„Meg kötéskor 2009-ben nem tudom élt e az a kritérium hogy az eltartó testvéreinek jelen kellett e volna lenni a szerződés kötésekor és le kellet volna mondaniuk aláírással a részükről.”

Nem.

„2..Szóbeli megegyezés volt az eltartó és az eltartott között,hogy ha az eltartott rosszabb állapotba kerül csak akkor igényli a tartási feltételeket,ezzel védekezve az eltartó semmit nem fizetett,sem számlákat sem orvost stb...”

Ez azért felvetheti a szerződés színleltségét.

„Az eltartott meg halt egy hónap leforgása alatt kórházban,elötte önálló volt,tehát nem valósult meg az eltartás.”

Hogy mennyi idő alatt hunyt el, annak legfeljebb akkor lehet jelentősége, ha ez előre nyilvánvaló volt. Hogy nem igényelt tartást, az a színleltségre utalhat.

„Megtámadás esetén mit kér a bíróság bizonyítás képp?Van egy pár tanú cirka 6-8 személy köztük a testvérek is .”

Ez az, amire a tanúvallomások meghallgatása nélkül aligha lehet érdemi választ adni.

„Eltartás ellenére jár köteles rész?”

Akkor jár, ha a bíróság szerint érvénytelen volt a szerződés.

Köszönöm a választ!

Kedves fórumozók!

30 éve édesanyám kötött egy eltartási szerződést édesanyjával az akkori házuk anyai részére. A testvéreket kifizették a szerződés szerint a lakhatatlan házat lebontották és helyére új került külön lakrésszel a mamának. 30 évig ez korrektül működött, szüleim betartották a szerződés minden pontját. A mama elméje korára veló tekintettel is már nem működik rendesen, a nyugdíját folyamatosan elhagyta és már a gyógyszereit sem mindig szedte rendesen, kiemelt felügyeletet igényel. Édesanyám ezért átvette a pénzkezelést tőle, a nyugdíjából finanszírozza a gyógyszereit az étkeztetését, tisztálkodás stb. A testvér viszont pénzhiányban szenved és most minden áron hajtja a mamát a nyugdíjáért. Fel akarja bontani az eltartási szerződést és követeli a tulajdonjogát a házból. Kérdésem az lenne, hogy egyedül felbonthatja e a szerződést, vagy kell hozzá édesanyám is. Milyen követelést érvényesíthet a szüleim felé a kedves nagybácsi nagymamámon keresztül. A Válaszokat és a segítséget előre is köszönöm!

Nem bonthatja fel egyedül, mivel kétoldalú. Nagyjából semmit nem érvényesíthet. Még ha a tartással nem is elégedett, az a bírói gyakorlat hogy akkor átminősítik életjáradéki szerződéssé. A mamát esetleg gondnokság alá lehetne helyezni, amennyiben szükséges.

Kedves Sherlock!

Köszönöm a válaszát! Édesanyám valahol feljelentést vagy bejelentést tett és ma a gyámügyön kell megjelenniük meghallgatásra. Kétségbe vannak esve, hogy ennyi év munkájából és ennyi gondoskodás után egy bomlott elme miatt pokollá vált az életük és meghurcolják őket egy megalapozatlan vádsorozattal. Gyámság alá már próbálták helyezni a mamát, de nem hajlandó a pszichiátriai vizsgálatra illetve nincs olyan személy akinek a gyámságára bízhatnák. Egy kört már futottak ezügyben és akkor azt mondták, hogy családtak nem lehet a gyám az eltartási szerződés miatt sem!

Olyan nincs, akkor hivatásos gondnokot rendelnek ki.

Kedves Fórumozók.
Olyanba szeretnék segítséget kérni, hogy nagymamámmal tartási szerződést kötöttek halála előtt 10 nappal, úgy hogy tudták, hogy halálos beteg.
Ezt meg lehet támadni, valamivel???
Segítséget előre is köszönöm!