Eltartási szerződés megtámadása

Már bocsánat, de mi közöd neked az anyád élettársához? Én se tudom a saját telefonszámomat, és a koromat is szívesen elfelejtem.

Ha nem volt beszámítható, amikor kötötte, akkor támadható, egyébként szerintem meglehetősen kevés az esély.

Üdvözletem!

A kérdésem a következő.

Van egy nagymama, akinek egyetlen örököse a fia, de ő külföldön él, a nagymama 4 éve fizet egy román hölgynek azért hogy őt ápolja, most 3 hónapja kötöttek egy eltartási szerződést, viszont a nagymamának kb 2-3 hónapja van hátra, mert rákja van és nem is beszámitható.
Tehát ha meghal akkor végül is kb 5 hónapra kötöttek egy szerződést és ővék a lakás, amit nem tartok jogosnak, ráadásul nem is laknak egy fedél alatt.
Támadható e a szerződés ebben az esetben, mert a családtagok véleménye is az, hogy kijátszották a nagymamát.Tudták nagyon jól hogy beteg, de nem vitték orvoshoz, a rák viszont nem egy nap alatt jön ki.

Köszönöm ha válaszol.

Vagyis hogy majdan ne legyen bírósági ügy a dologból, a testvéred becsületessége lehet erre a garancia: ő ismerheti be hogy szinlelt volt ama szerződés, vagyis hogy semmis.

Neked arról nem kell hivatalosan tudomással bírnod hogy az apád és a testvéred köt-e valamiféle szerződést, így azt megtámadni ráérsz akkor is amikor a "kedves" papa már jobb létre szenderült.

Tehát kössék meg - atyádnak lelke rajta., az okirat kerüljön fiókba, mindeközben mindenki éli tovább a megszokott mindennapi életét.

Vagyis nem kell a hugoddal rosszban lenni, miért is lennétek?

Még mindig jobb ha a testvéreddel "szervezkedik" mintsem valaki idegen hagyná a vagyonrészét.

A majdani hagyatéki eljáráson a hugod majd előadja: szinlelt volt a szerződés - innentől semmis, vagyis örökölsz te is az apai hagyatékból.

Ez és ennyi.

"Lisa"
laikus hozzászóló

Üdvözlöm a Fórum látogatóit !

A kérdésem az lenne, hogy a színlelt szerződést /eltartási/ kötőket bünteti e a jog,vagy csak egyszerűen semmis lesz az általuk kötött szerződés,ha
bebizonyosodik a mögöttes szándék /másik jogos örökös
kizárása a köteles részből/.
Ez azért fontos számomra, mert anyám halála után az apám,/csak a jogállására értendő!/ a húgommal kíván eltartási szerződést kötni, hogy engem kizárjon az apai részből.Azzal zsarolja őt, hogy ha erre nem hajlandó, akkor egy idegennel köti meg és akkor ő is az én sorsomra jut. A húgommal jóban vagyunk, nem szeretnénk,ha idegen kézre jutna bármi amihez annyira kötődünk.Félek, hogy a jó kapcsolatunkat felőrli ez a zsarolás és az abból keletkező viszony, mert onnantól kezdve viselkednünk kell egymással,a kimenetel szinte borítékolható.
Akkor viszont kénytelen vagyok megtámadni a "szerződésüket",de nem akarnék a húgomnak ártani!

Igazából azt kellene kizárni aki még anyánk halála után is csak a békétlenséget szítja és az egész családot fizikai és lelki terrorban tartotta, egy életen át.A súlyosan beteg anyánkra azt mondta "dögölj meg" majd "legyen már vége,mert ki van az egésztől"

Ez felvet bennem egy kérdést, van e módunk őt jogi úton korlátozni.
Nem akarjuk mindezek ellenére lehetetlen helyzetbe hozni.Az ő nyugdíja és az özvegyi kb.250.000.Ft ,kétszobás panel a "vagyon"
Házasságkötésük idején anyánk családi házat kapott
később ez lett elcserélve.90 éves talán bemenne egy
otthonba is, ezt ő maga mondta.

Elsősorban jogi segítséget kérek, de hasonló problémán
keresztülment tagok véleményét is szívesen meghallgatnám.

Köszönettel Csuli

Tartási szerződéssel nem örökölni szoktak, hanem az eltartott még életében ruház át. Amivel örökölni szoktak, az öröklési szerződés. Egyebekhez látni kellene a szerződést.

Szia

Köszönöm gyors válaszod .

Esetleg egy valamiben tudnál még tanácsot adni ?
Ha az eltartási szerződésben , nincsen külön kikötve az ingóság , csak az ingatlan öröklése , abban az esetben is mindent az eltartási szerződéssel kötött fél fog megkapni illetve örökölni ? Tehát berendezés stb....?

Üdv morzsola

Az édeskevés, ha azt bizonyítod, hogy nem gondozták megfelelően, erre alapozva az eltartott szüntethette volna meg a szerződést. Te színleltségre hivatkozhatnál, de ahhoz ez kevés. Ahhoz azt kell bizonyítani, hogy eleve nem is az eltartás volt a felek szándéka.

Segítség

Röviden elmondanám miben is kérnék segítséget .
Édesapámmal megszakadt a kapcsolat mikor még kislány voltam , kb 18 évig nem tudtunk egymásról semmit , mígnem erőt vettem magamon és megkerestem . Ezalatt az idő alatt édesapám eltartási szerződést kötött egy családdal .
Ma éjjel meghalt . A papírokat viszont nekem nem adják ki csak akikkel szerződést kötött , nekem csak az orvosi papírok kellenek mert azzal tudnám bizonyítani hogy nem gondozták megfelelően , valamint nem tartották felügyelet alatt holott ez orvosilag indokolt lett volna az egézségi állapota miatt . Félreértés ne essék nem az anyagiak miatt szeretném megtámadni , mert nagyon az sem érdekelne ha egy jótékony szervezet kapná meg a vagyont , csak azt nem szeretném ha az a "Család " kapná akikkel szerződést kötött édesapám , mivel elég egyértelmű mindenki számára a dolog akik ismerték hogy arra vártak minél hamarabb elmenjen , nem vitték időbe kórházba nem nyújtottak számára megfelelő támogatást gondoskodást , bezárták a házába , kulcsra zárt ajtók fogadtak délután mikor meglátogattam , nagy nehezen sikerült a házat kinyittatni , de olyan látvány fogadott hogy azonnal mentőt kellett hívnom . A "Család" elzárkózik mindenféle komunkiáció elől és nem hajlandóak velem semmit közölni , gondolom félnek hogy mégsem lesz ővüké a ház illetve az anyagiak . Bár ennek van némi alapja szerintem , érezhetik ők is azt hogy nem csinálták meg azokat a dolgokat amiket vállaltak a szerződésben .

Kérem ha valaki tud tanácsot adni vagy segíteni akkor jelezzen

Köszönöm előre is

Köszönöm a válaszokat!
Summa summarum- a jog az erkölcsteleneket védi!Érdemes nagyon dörzsöltnek lenni!Sajnálom.

„addig az a szerződés be van tartva, ergo ha megfeszülsz sem tudsz belekötni az okiratba”

Ha nem volt betartva, attól még nem volt feltétlenül színlelt. Arra meg, hogy nem volt betartva, az eltartott hivatkozhatott volna, nem a jogutódja.

Cinóber

Most már a negyedik jogász is próbál neked itt segíteni de sehogy sem érted: ameddig nem ismert a szerződés addig nem lehet tudni miként támadható - ha egyáltalán.

Amúgy ameddig a nagyi nem panaszolja, hogy nincs megfelelően ellátva/gondozva stb. addig az a szerződés be van tartva, ergo ha megfeszülsz sem tudsz belekötni az okiratba, az abban foglaltakba.

Ha azt vélelmezed, hogy a szerződésre a nagymama úgy lett rábeszélve (...) nos a legtöbb idős ember szellemileg már nemigen van a toppon, de azért még bizonyára nem szenilis. Ha úgy véled megvezették - bizonyítsd be!

"Mona"
laikus hozzászóló

Akkor? Milyen esetben támadható a szerződés?Milyen esetben mondható semmisnek a szerződés?

Mondjuk, születési anyakönyvi kivonattal.
Egyébként a szerződés nagy valószínűséggel egy olyan minta lesz, amelyből a hálón is tucatjával találsz, tehát abból a megtámadás esélyeire aligha fogsz tudni következtetni.

Édesanyám a jogi érdekét hogyan igazolhatja?

„de a mögöttes tartalmakhoz mi nem juthatunk hozzá. ”
De igen. Édesanyád a jogi érdeke igazolása mellett betekinthet a szerződésbe is.

Milyen adat bizonyíthatja a szerződés semmisségét? A szerződsét sem látta az anyám,csak azt mondták, hogy volt /van,s ezért nem lesz hagyatéki tárgyalás.Az ingatlan tulajdoni lapját,most kérjük ki, de a mögöttes tartalmakhoz mi nem juthatunk hozzá. Szóval,nem tudjuk,honnan közelítsünk, hogy több információnk legyen,mi is történt valójában.

Kötelesrész akkor jár, ha bizonyítani tudjátok ennek a szerződésnek a semmisségét. Ezt bizonyító adat pedig egyelőre nemmerült fel az általad leírtakban.

Köszönöm a válaszokat!
Elég furcsa számomra,hogy "így teljesített". Ezek szerint az normális,ha egy szülő az egyik gyermekénél lakik,ami mindenkinek jó (szülő nem magányos,nincs egyedül- gyereknek nem kell bébicsősz, bejárónő....) akkor köt egy eltartási szerződést és a másik gyermeke mehet a sóhivatalba, csak azért,mert a saját családjával nem a szomszédban lakik és csak ritkábban látja az édeasnyját, egyébként viszont jobban figyelemmel kíséri a npi telefonkapcsolattal az édesanyját, mint azok,akikkel együtt élt?

Nézd, alant három jogász is megválaszolta a problémádat, olvasd el újra az egyes beírásokat.

Szerintem a nagybátyád nem játszotta ki a mamádat csak nem tájékoztatta mindenről...
Ugyanakor vélhető, hogy azzal az eltartási szerződéssel teljesített - egy ilyesmi szerződés meg mindig is "szerencse-szerződés".

Így jártatok...

"Mona"
laikus hozzászóló

"Nagymamád visszterhesen rendelkezett a saját ingatlanáról. Ehhez meg minden joga megvolt."

Valóban minden joga megvolt, de más választása sem volt, mert sajnos 80 felett azért már nem volt szellemileg mindig a toppon. Szerintünk nem biztos hogy tudta, mit is ír alá. Ha minden tisztességesen zajlott le, akkor miért a halála után közölte a nagybátyám az anyámmal a tényt. Az anyám a testvérét szószerint "imádta", amióta nem dolgozik, sokkal sűrűbben járt a nagyanyámhoz...Szóval nem értjük, hogy ha jogszerűen jártak el, mire ez az elintézési mód.

Kedves ObudaFan,
értem, kötődhetett így eltartási szerződés. A körülmények viszont szerintünk sántítanak. Van -e esély sikeresen megtámadni? Mi van a köteles résszel. Nem lényeges, hogy az anyám nem elhanyagolta az anyját? Továbbá, hogy öröklési szempontból ő nem kapott semmit, ami miatt egy ilyen szerződéssel kellett volna biztosítani a nagybátyám örökrészét. Szóval ezekre a kérdésekre keresünk választ.

Nagymamád visszterhesen rendelkezett a saját ingatlanáról. Ehhez meg minden joga megvolt.

Ennyi lenne a jog? "igen, biztosan."