társasági szerződés kötelező eleme - e

Pedig a cél állítólag tényleg az volt, hogy aki az iratokba betekint, az nehogy megtévesztődjön. :) Hogy a miniszteri indokolásból sem derül ki a cél, az egy másik kérdés.

azt nem tudom, de a társasági joghoz tök hülye az biztos :-)

Ebből a cél nem derül ki. :)
Megkérdezhetem, ki volt ez a zseniális miniszter?

Az egészről az "ez a lyuk nem lyuk" megoldás jut eszembe...

nem akarlak meggyőzni, de elég egyértelműnek tűnik a tv-hozói akarat az indoklás alapján:
"Fontos új szabály, hogy a jelenleg érvényesülő gyakorlattal szemben a hatályosításnak ki kell terjednie azokra a pontokra is, amelyek csak alapításkor kerülnek meghatározásra a létesítő okiratban, a későbbiekben az adat változása egyébként nem igényli a létesítő okirat módosítását.
Így, ha a kft. ügyvezetőjének személye változik, emiatt a létesítő okirat módosítására változatlanul nincs szükség, ugyanakkor a jogi képviselő a változásbejegyzési kérelemhez köteles csatolni az egységes szerkezetű létesítő okiratot, amelyben a bejegyzésre váró ügyvezető adatait kell már szerepeltetnie."

Jó kérdés. Talán arra, hogy a cébíróság ellenőrizhesse, hogy a változásbejegyzési kérelmen szereplő adatokkal összhangban van-e a létesítő okirat, átvezették-e az adatokat azon is.

De ezt a kérdést inkább a kodifikátornak kellene feltenni. :)

és akkor szted mire szolgál az egys. szerk. társasági szerz.?

Ha a cégadatokra kíváncsi valaki, jobb, ha a cégjegyzéket nézi meg. Ráadásul az utóbbit megteheti online.

Pedig így van: az egys. szerk. létesítő okirat valóban csak egy technikai irat, amely nem másra szolgál, mint a cégiatokba betekintőnek a segítésére.

Hmmm. Lenne egy jelző nélküli létesítő okirat - és lenne egy "egységes szerkezetű létesítő okirat", amelyben olyan adatoknak is benne kell lenniük, amelyek az előbbinek nem kötelező tartalmi elemei?
Kissé erőltetettnek érzem ezt az értelmezést, és a célját sem látom.

„Vagy azt állítod, hogy a kettő (kettő?) tartalma eltérő is lehet?”

Tulajdonképpen azt.

A szentháromságtan nagyon szép a maga helyén, de a jogban szerintem nincs keresnivalója.
Vagy azt állítod, hogy a kettő (kettő?) tartalma eltérő is lehet?

csakhogy a társasági szerződés meg az egységes szerk. társasági szerződés nem ugyanaz. A kommentár is úgy fogalmaz, hogy az egys. csak eey technikai irat, melyben a társság jogi képviselője tanúsítja (mégcsak nem is kellene ellenjegyezni) a hatályos adatokat. A hatályos adatok közt pedig szerepelnie kell az ügyvezetőnek.

Ezt idézte is, aztán azt írta, hogy ezt cáfolja, és leírta ugyanezt más szavakkal. Ezen menjen el valaki.

Nézd, DrAttika:
„A társasági szerződés és a cégnyilvántartás két különböző dolog. Hogy mást ne mondjak, a mindenkori törvényes képviselő személye sem kötelező eleme a szerződésnek, viszont alapvető cégadat.”
Ezt három napja írtam. De örülök, hogy akkor mégiscsak egyetértünk.

Igen, pont ezt írogattuk itt már napok óta. Azt senki nem állította, hogy nem kell az ügyvezető változást a cégnyilvántartásban felltüntetni. A kérdés az volt, hogy az egységes szerkezetű tsz-t be kell-e nyújtani, ha csak ügyvezető változás volt, ez pedig megint egy teljesen más téma.

A társasági szerződés és a cégnyilvántartás két különböző dolog. Hogy mást ne mondjak, a mindenkori törvényes képviselő személye sem kötelező eleme a szerződésnek, viszont alapvető cégadat.

kbs

Ezt cáfolam a 6. sz.mell.13. pontjával és erre írta Béla, hogy nem kell, hogy a tsz. tartalmazza. Dehogynem. A változást nem kell a szerződésben feltüntetni, de a cégnyilvántartásban fel kell tüntetni. A tagok változása sem tsz. módosító körülmény, de a cégnyilvántartásban módosítani kell.

Persze, hogy nem kell, hiszen agészen más szavazati arány kell ezek megválasztásához, mint a tsz-módosításhoz. :)

Gt. 19. § (4)
„Gazdasági társaság alapításakor a vezető tisztségviselőket, a felügyelőbizottság tagjait, valamint a könyvvizsgálót az alapítók (tagok, részvényesek) a társasági szerződésben jelölik ki. Ezt követően - ha e törvény kivételt nem tesz - a vezető tisztségviselőket, a felügyelőbizottsági tagokat és a könyvvizsgálót a legfőbb szerv választja, és ezen személyek nevét a társasági szerződésnek nem kell tartalmaznia. ”

Számomra elég egyértelmű.

A 6. melléklet 13. pontból továbbra is csak az következik, hogy alapításkor tartalmaznia kell. Itt nem ez volt a kérdés.

Nem értelek Béla! Már hogyne kéne, hogy tartalmazza az ügyvezető adatait. 6.sz. melléklet 13. pont.

Az más. Az ügyfélnek mindig igaza van. :)

Mit csináljak? Az ügyfél szerette volna, ha inkább a hp-t adom be. :)

Nem fellebezted meg? Opportunista! :)

Én már kaptam ilyen miatt hp-t. Azóta beadom mindig inkább.

kiváncsian várom :-)
Mondjuk tényleg érdekes kérdés, bár nem gyakorlati probléma.