Magad hivatkoztad a Ptk. 3:17. § (4) bekezdését: "A döntéshozó szerv az ülését a jogi személy székhelyén tartja".
Ez minden jogi személyre nézve kötelező - bár diszpozitív. Tehát ha az alapító okirat nem tartalmazza, hogy a lakásszövetkezet taggyűlése, küldöttgyűlése a székhelytől eltérő helyre is összehívható, akkor csak a székhelyre hívható össze.
A földhivatal állam az államban.
Ha a székhelyen kell negtartani,akkor ott tartsátok meg. Ennyi.
Egyszerübb és rövidebb mint a földhivatalt perelni. És több sikerrel is jár.
Kedves Kovács Béla Sándor!
Érdekes logikád van. Olyan bice-bóca.
Ez nekem válasz? Nem írtam le érthetően? Nincs ebben valami jogi csavar?
Köszönöm
Mint a válaszod.
Érdekes logikád van. Olyan bice-bóca.
Kedves Fórumozók !
Az üdülőszövetkezet alapszabályában és a Lsztv-ben a közgyűlési meghívóra vonatkozóan az szerepel,hogy annak tartalmaznia kell:
(Lszt.16.§ (4) a,b)
(4) A közgyűlési meghívónak vagy a hirdetménynek tartalmaznia kell:
Kérdésem, hogy a cégbíróság azzal utasította el a tisztségviselők megválasztásának bejegyzését, mert a közgyűlés nem a szöv. székhelyén lett megtartva, hanem egy iskolában ( a Ptk 3:17§ (4) )bekezdésére hivatkova, igaza van a cégbíróságnak? (A b. pont nem azt tartalmazza, hogy székhelyét, hanem helyét)
Jogos a döntése? (a szöv. megalakulása óta a nagy létszám /120 tag/miatt soha nem az üdülő területén volt megtartva a kgy.)
Mivel a Lszt tv. és az Asz. a meghívó tartalmi elemeivel foglalkozik, akkor miért kell a Ptk. paragrafusát figyelembe venni?
Ilyen esetben nem érvényes a Lsz tv. 1§ (2)bekezdése?
(2) * Az e törvényben nem szabályozott kérdésekben a Polgári Törvénykönyv (a továbbiakban: Ptk.) rendelkezéseit kell alkalmazni.
Boccs ha körülményes voltam. Válaszokat SOS-ben kérném.
Köszönöm
MajorDomus
„Legközelebb hozd haza!”
:-D :-D :-D :-D :-D
Legközelebb hozd haza!
MajorDomus
„Képzeld el hogy elmész nyaralni egy hotelbe 100 ezer ft-ért. Hetente kétszer te mosogatsz,és minden hétfőn te húzod ki a kukát.”
Én nyáron külföldön egy AirBNB szálláson „nyaraltam” a barátaimmal és bizony kőkemény 50 eurós kaució levonásba került, hogy távozáskor az utolsó teli szemetes zsákot ott hagytuk a szálláson. Kétségtelenül az apróbetűs részben ez rögzítve volt, hogy kötelességünk elvinni onnan. De arról nem kicsit elfelejtkeztek, hogy ezt majd hová tüntessük el, mikor elhagyjuk a szállást, ugyanis semmilyen „közösségi” kuka nem volt a lépcsőházban. Csakis az utcán voltak földalatti szemétledobó nyílások, azonban abba nem fért bele a zsák. Ezt hívják patthelyzetnek. Mi rohangáltunk, hogy hátha valamelyik üzletnek lesz egy olyan kukája, amibe el tudjuk tüntetni. Röhejes volt az egész. :-O
Stimmel.
A világon semmi köze nincs a kuka kihúzásához.
Képzeld el hogy elmész nyaralni egy hotelbe 100 ezer ft-ért. Hetente kétszer te mosogatsz,és minden hétfőn te húzod ki a kukát.
.
Ne mondd azt,hogy az más!
.
Bérel havi 120 ezerért egy lakást,és még ő törődjön a szenétszállitással?
Meg havi 120 ezer mellett még ő takaritson?
Hivd el a tulajt takaritani!
Gulyás Tibor
„takarítani nem takarít, kukát nem húz ki”
Miért is tenné? Ő egy bérlő a házban, nem tulajdonos.
Csak akkor köteles rá, ha benne van a bérleti szerződésében.
Egyébként meg a ház a tulajdonossal áll jogviszonyban szerintem, úgyhogy nem velük kell veszekedni, hanem a tulajdonosnak kell(ene) jelezni, hogy antiszociálisak a bérlői.
Kedves Fórumozók!
Mit lehet tenni a társasházban az antiszociális, beilleszkedésre alkalmatlan bérlővel?
Kilenc lakásos társasházunk van. Sajnos a kilenc lakásból csak kettőben van tulajdonos, a maradék hétben bérlők laknak. Van Három ősbérlő, ők szinte már olyanok, mint ha tulajdonosok lennének. Van három viszonylag új bérlő, akad velük gond, de lehet beszélni velük.
Viszont van egy lakás, akinek a bérlői egyszerűen nem tudnak vagy nem is akarnak (vagy mindkettő) beilleszkedni. Amiket csinálnak:
Nagyon sokszor lett szólva már nekik. Szépen is, kevésbé szépen is. De olyan, mint ha, nem tudok máshogy fogalmazni, annyira ostoba lenne, hogy fel sem tudja fogni, hogy miről magyarázunk neki. De az is lehet, hogy felfogja, de most már azért is, direkt csinálja, mert ilyen ember.
Mit lehetne tenni vele? Akár jogilag, akár máshogy? Mik a lehetőségek, mert mi kifogytunk az ötletekből?
Drbjozsef,
Aha, így érthető.
Hapciusz,
Pont fordítva. Ez a szabály - meg még tucatnyi másik - teszi lehetővé, hogy ha valaki szabálytalanul bővíti a teraszát, akkor azt nem tudja könnyedén "legalizálni", az alapító okiratba csak úgy egyszerűen belevetetni.
Drbjozsef, Majordomus
Ez úgy hangzik mintha önkényesen lehetne teraszokat bővíteni, úgyse tudnak a többiek mit csinálni... Ne vicceljünk már.
A terasz/erkély felé beleszamit a lakás alapteruletet, az meg közös ktg tulajdoni hányadot is változtat. Ha meg a kertből is elvész, akkor a közös tulajdon is kisebb.
Az erkély mérete nemigen valtozik.
Még az is kevés.
Csak akkor alkalmazható,ha egyetlen tulajnak sem változik meg a tulajdoni hányada.
Hapciusz,
Nem.
Olvasd alaposabban a Tht.-t.
Az a 4/5 csak kifejezetten egy bizonyos esetben számít, nem úgy általában az AO módosítására.
AO módosításához mindenki hozzájárulása kell
Közös tulajdon elidegeniteshez 2/3 igen kell
4/5-ös többség is módosíthat, a kisebbségben maradtak figyelmet fel kell hívni a 60 napon belüli írásbeli nyilatkozat megtetelehez, hogy élnek e kisebbségben a törvényben meghatározott keresetinditasi jogukkal
Szerintem
Önmagától biztosan nem.
Az alapító okirat nem módosul. Azt csak módosítani lehet, teljes egyetértéssel.
Drbjozsef,
Ha nincs egyezés, van szakértő aki megállapítja, hogyan módosult az eredeti AO képest a mostani állapot?
Nem tudom, csak mertem leirni a gondolataimat.
Hapciusz,
Bíróság (szinte) bármit megtehet, persze. De gondolod, egy szabálytalan módosítást lazán jóváhagy és átvezettet a nyilvántartásba, ráadásul eleve csak a kisebbség szabálytalanságát?
Hát ez nem túl valószínű.
(Egyébként, ha meg bíróság, akkor tök mindegy hogy 10, 3, 57, vagy 1024 szavazta meg.)
Nem.
Drbjozsef,
Hát úgy, hogy többségben vannak azok, akik nem bővítették a teraszukat, de ha nincs meg a 100%,akkor eldontheti a bíróság az AO módosítást, ha jól tudom.
Mivel erdekellentet áll fenn.
Amúgy a terasz/erkelybovites meghatározza a lakás alapteruletet, az meg a közös ktg hanyadot