Társasházi jog

Outshiter

„A garazsajto utcafronton van”

...és a társasház területén, tehát jogos a közös költség fizetése, még ha nem is annyi.

„Nem vizorat, hanem almerot szeretnek felrakatni.”

Az is vízóra.

A garazsajto utcafronton van, ahogy a tarsashazhoz bevezeto jarda kapuja is, igy be sem kell lepnem a tarsashaz “teruletere”. Nem vizorat, hanem almerot szeretnek felrakatni. 2019-ben emaiben kaptam meghivast a kozgyulesre, azota egyrol sincs informaciom, pontosan abbol az okbol, amibol nem tudok kommunikalni a kepviselovel sem.

Majordomus

„a külsős tulajdonosok be sem lépnek az épületbe.”

Az épületbe nem, de az udvarra a garázsig csak eljutnak valahol.
És az én érdekkörömben az ilyen udvarokon van világítás is általában.

Még annyi megjegyzés.
Nálam rengeteg épületben a garázsok a mindenkori közös költség 50 %-át fizetik józan paraszti ész alapján,mivel például a külsős tulajdonosok be sem lépnek az épületbe.

Ez nem igy működik.
A tartozásodnak a háromszorosát fogod kifizetni(ügyvédi felszólitás,fizetési meghagyás,végrehajtói jutalék).
A közös költség fizetését semmilyen jogcímen nem tagadhatod meg.
.
Ahelyett hogy uj jogcímeket keresnél magadnak,élj azokkal amelyek megilletnek.
.
Mikor voltál például a társasház közgyűlésén?
Ott kell előadnod a kérésedet a dij mérséklésére.

A közös költségedben szerepel vízdij is. Azt mondod nem is használod!

Akkor miért nem szünteted meg?

Ha szerelővel végezteted hicatalos számla alapján a ledugózást,azt a társasház köteles elfogadni és a vizdíjat kivenni a közös költségedből.
A vízóra felszereléséhez kell a közös képviselő(a társasház)engedélye azt nehéz lesz beszerelni.
.
A 6.800 ft közös költség egy garázsra tényleg brutális. Nálam egy 35 m2-es 1,5 szobás lakás fizet 5.250 ft-ot.
.
Próbáld meg először a vízórát beépíteni,ha nem megy akkor szüntesd meg a vízvételi lehetőséget.
.

Outshiter

„Ha jól tudom, mivel adminisztratív dolga van a garázzsal, megilleti tiszteletdíj.”

Annál azért kicsit több. Feltételezem nem korom sötétben botorkálsz el a garázsig este, ergo igénybe veszed a lépcsőházi világítást, tehát a közös villanyt is használod.

„Egy banki probléma miatt nem fizetem a közös költséget 3/4 éve. Erre én jöttem rá, a képviselő sem egy telefont, sem egy mailt nem küldött, hogy tartozásom van.”

Ez még a tényen nem változtat, hogy tartozásod van a társasház felé. Mi több, ha ezt valóban megléped: „Van-e valamilyen formában lehetőségem arra, hogy megtagadjam a közös költséget, ameddig nem tisztázódik ennek a részletezése?”, akkor csak nőni fog tovább és a végén teljesen jogosan akár végrehajtásra is adhatják, ahol már az ügyvédi költség is rájön.

„Szeretnék almérőt felszereltetni, és ez alapján elszámolni vele a víz fogyasztásom, mivel gyakorlatilag nem is használom a kézmosót a garázsban.”

Ha mindenki almérőt szereltetne fel, akkor is a főmérő és az almérők által mért mennyiség különbsége minden hónapban ott lesz, mint fizetendő, nyilván tulajdonrészekre lebontva. Ergo nem csakis az almérőn mért fogyasztást fogod fizetni. Ez az általános eljárás egy társasházban, nyugodtan nézz utána.

„Aránytalannak tartom a közös költség mértékét egy különálló garázshoz képest.”

Neked a házban egy bizonyos konkrét tulajdonrészed van törtszámban meghatározva, mindegy, hogy az lakás vagy garázs. Az alapján kell fizesd a közös költséget.

Sziasztok.
Egy kis tapasztalatra/tanácsra lenne szükségem. Adott egy 6 lakásos társasház, ahol van egy saját tulajdonú garázsom 3 éve. Akkor az előző tulajdonos bemondasa alapján, és a képviselő emalben küldött összeg alapján kezdtem fizetni a közös költséget. Én nem ebben a társasházban lakom, a garázs fizikailag is külön van a háztól. Két kapcsolatom van vele, a földszinten, a folyosón van a villanyórám és a víz a társasházból jön. Senkinek nincs vízórája. Havi szinten ~6000 Ft a közös költség, amit most emeltek 800 Ft-tal, felújítási alapra hivatkozva. Többször kerestem a képviselőt emailben, részletezze, mi tartozik bele a közös költségembe (nem hasznalom a közös teret, nincs lift stb.) de folyamatosan csak automatikus email választ kapok. Hívtam telefonon, de csak a “segítője” vette fel. Voltam fogadó órán, ahol természetesen nem volt ott, szintén a segítőjének mondtam el a kérdéseimet, amit már elküldtem többször mailben, illetve telefonon is jeleztem. Ennek majdnem 3 hónapja. Egy banki probléma miatt nem fizetem a közös költséget 3/4 éve. Erre én jöttem rá, a képviselő sem egy telefont, sem egy mailt nem küldött, hogy tartozásom van.
Ha jól tudom, mivel adminisztratív dolga van a garázzsal, megilleti tiszteletdíj. Szeretnék almérőt felszereltetni, és ez alapján elszámolni vele a víz fogyasztásom, mivel gyakorlatilag nem is használom a kézmosót a garázsban. Van-e valamilyen formában lehetőségem arra, hogy megtagadjam a közös költséget, ameddig nem tisztázódik ennek a részletezése? Arra gondoltam, hogy addig nem is fizetnem (pontosabban nem is fizetem). Aránytalannak tartom a közös költség mértékét egy különálló garázshoz képest.
Köszönöm előre is a válaszokat.

Igaz,nem ingyen.
Neki azért valamivel több információra lesz szüksége...

Angelicasol,

A társasház alapítás ügyvédkényszeres ügy, keressetek egyet, és az mindent el fog mondani. Sőt, meg is szerkeszti az okiratokat...

Angelica......
Ez nem ilyen egyszerű.
.
Miről van szó?
Kiválás,átalakulás, vagy alakuló közgyűlés?

.nem mindegy

kalmiph,

Nincs. Mire gondolsz? Legfeljebb a szomszéd ver meg, ha kamu eljárásokkal zaklatod...

Birtokvedelmi eljaras eseten, amennyiben elutasitjak , van a befizetett illeteken kivul barmi vesztenivalom?

Sziasztok!

Segítene valaki, hogy társasházzá alakulásról szóló közgyűlési határozatban miknek kell szerepelnie? Köszi

5 szavas lesz. El kell olvasni az Alapszabályt.
Abban részletrsen le vam irva.

Tisztelt Fórumozók!
Szeretnék jogi-, szakmai tanácsot kérni a következőkről: Adva van egy Üdülőszövetkezet (egy állandó kötözködővel) ami jelenleg Elnök nélkül maradt (lemondott), az elnök ügyvezetői jogköre (90 nap) is lejárt. A Felügyelő Bizottság is lemondott. Új igazgatóság nem tudott felállni, eredménytelen választási kgy. miatt.
Az a kérdésem, hogy a két regnáló igazgatósági tag összehívhat- e közgyűlést? Szabályszerű-e?
A mennyiben a tagság 10 %-a kezdeményezné a kgy. összehívását, a meghívóban szereplő napirendi pontokat a tagok rögtönzött gyűlésen határozzák meg?
Vagy elég egy tag indítványa és azt a tagság nagy része elfogadja?
Hogy lehet, kell lebonyolítani, mi a gyakorlat ilyen esetben?
Ki írhatja alá a kiküldésre kerülő meghívót, a két igazgatósági tag a felsorol tagok nevében, vagy a kgy.-t kezdeményező tagoknak kell aláírni személyesen? A határozati javaslatokat ki készíti-, készítheti el?
Általánosan abban kérnék segítséget, hogy szabályosan hogy lehet jogilag helyes kifogásolhatatlan kgy.-t összehívni?
Várom válaszukat, kérem, hogy ne "egyszavas" legyen.
Köszönettel: Paralia

Biztos hogy nem.
Ha a többi tulajdonost nem érdekli akkor kár belevágni.

drbjozsef

„Elszállítani bárkivel elszállíttatthatom, és kerékbilincs sem tilos magánterületen - pont azért, mert magánterület.”

Én inkább a birtokvédelem irányában lépnék, az lenne a legszabályosabb eljárás.
De mivel a közös képviselő nem tesz semmit a változás érdekében, félek, hogy nem fog az sem eredményre vezetni. :-O

sz.ö.,

Hatóság nem. De magáncég, miért ne? Elszállítani bárkivel elszállíttatthatom, és kerékbilincs sem tilos magánterületen - pont azért, mert magánterület. Ha a szabály egyértelmű, megismerhető a tulajdonosoknak (=SZMSZ), és ki is van táblázva, akkor nem látom, mi lenne vele gond.
Lásd pl. parkolóház, vagy irodaházak közforgalom elől el nem zárt parkolói. Van ÁSZF, le van írva, ki van táblázva, szépen fizetsz, ha szabálytalan voltál.

Na,erre értettem azt hogy az összefogás nem fog menni......

Miért én vesszek össze a szomszédommal?
Még kiszúrja a kerekeimet!

osztap

„miért ne dönthetne úgy a társasház mint tulajdonos (szimpla közgyűlési határozattal), hogy kihelyez pár beton virágládát/Demszky-karót/stb. a közös területre, hogy ne zavarja a lakókat a "tilosban" parkolás?”

Ez így már rendben lenne, de te zárható parkolásgátló felszerelését javasoltad, erre reagáltam.
Az eléggé hülyén nézne ki az udvaron olyan helyen, ami nem parkolónak van kialakítva. :-)

Szomorú örökös,

„nem más parkolóhelyét foglalja ilyenkor el”
Jogos.

De miért ne dönthetne úgy a társasház mint tulajdonos (szimpla közgyűlési határozattal), hogy kihelyez pár beton virágládát/Demszky-karót/stb. a közös területre, hogy ne zavarja a lakókat a "tilosban" parkolás? Ha megvan a többség, akkor úgy hasznosítják a közös területet, ahogy nekik tetszik. Ha meg nincs, akkor a többséget nem bosszantja a dolog annyira, mint a kérdezőt...

osztap

„Zárható parkolóőrrel lehet megoldani.”

Én úgy értelmeztem a leírásból, hogy az illető nem más parkolóhelyét foglalja ilyenkor el, hanem megáll ott is, ahol nem lenne szabad. Olyan területet meg lezárni így, ami osztatlan közös, szerintem nem is igazán szabadna.

drbjozsef

„ennek megszegésére kerékbilincs felszerelését és/vagy az autó elszállítását helyezitek kilátásban, természetesen a jármű tulajdonosának saját költségére.”

Ez magánterületen eléggé nehezen kivitelezhető, mert ott a hatóság nem intézkedhet tudtommal, más meg ilyen eszközöket nem alkalmazhat, főleg kerékbilincset.

kalmiph,

Zárható parkolóőrrel lehet megoldani. Ez egy fém eszköz, amit lecsavaroznak a parkolóhely padlójára. A parkolóhely "tulajdonosának" van kulcsa hozzá. Nagyságrendileg húszezer forint, és fél óra szerelés. Nekem jobban megérné, mint pereskedni...

kalmiph,

Ha a közösséget zavarja ez a dolog, akkor közgyűlésen hozzatok határozatot az SZMSZ módosításáról (remélem, van), amelyben megtiltjátok a társasház parkolóhelynek ki NEM jelölt területein a várakozást, megállást, ennek megszegésére kerékbilincs felszerelését és/vagy az autó elszállítását helyezitek kilátásban, természetesen a jármű tulajdonosának saját költségére. Ha ez megvan, táblázzátok is ki jól látható helyen a parkolónál.
Hátha ez már önmagában hatni fog. Ha nem, akkor szakember hívásával meg is kell tenni, ha szükséges.

Ha nem tudtok ehhez egy közgyűlést sem összerántani, akkor nem is zavarja ez a tulajdonosokat. Akkor meg nincs mit tenni.

Köszönöm a választ.
Ha jól értem akkor itt a birtokvédelmi eljárás sem segíthet? Közösségi összefogásra esély sincs, sok a birka, nem vállalnak fel semmilyen konfliktust.