Társasházi jog

Tisztelt Tanácsadó(k)!

Társasházunk közös képviseletét egy cég látja el 8 éve, ők készítették el az SZMSZ-t is, amit a közösség megszavazott. A TH új közös képviselőt szeretne, mert a munkájukat nem végzik, és a telephelyük 30 km-re van, ami minden operatív munkánál gondot okoz. Az SZMSZ tanulmányozás közben derült ki, hogy a Közös képviselő megváltoztatásához az SZMSZ szerint 2/3-os többség szükséges. Magyarul bebetonozták magukat ebbe a pozicióba.
A TH törvény a közgyűlés szabályozásában azt a kitételt tartalmazza, hogy a Közgyűlés határozatait egyszerű többséggel hozza.
Kérdésem a következő: törvényes-e, hogy a magasabb rendű törvényt a TH "felül" szabályozza?
A probléma megoldását a következő módon gondoltuk, erről alkotott véleményüket szeretném kérni.
Rendkívüli közgyűlést kérünk a KK-től írásban a tulajdoni hányad legalább 1/10-t képviselő tulajdonosok támogatásával, melyben a meghatározott naprendi pontok sorrendben:
- SZMSZ módosítása. Annak a pontnak a módosítása,amely a KK szavazását szabályozza egyszerű többségi szavazásra változtatni
- ennek elfogadása után a KK felmentése, a feladatok ellátása ügyvivőként az átadásig.
- új KK jelölt bemutatása, megválasztása.
Várom szíves tanácsukat!

Tisztelt Ügyvédnő/Ügyvédúr!

Azzal a kérdéssel fordulnék Önhöz, hogy egy Társasház elveszett dokumentumainak a pótlása az kinek a feladata? Egészen konkrétan a Társasházunk műszaki dokumentációi hiányoznak (megvalósulási terv, kiviteli terv, műszaki átadás/átvételi jegyzőkönyv, helyszínrajz, földhivatali térkép másolat), valamint a Társasház lakhatási/működési engedélye. Tudomásom szerint ezek mindegyike beszerezhető pótlólag a földhivataltól, vagy az illetékes önkormányzat építési osztályától vagy levéltárából. Szükség pedig azért lenne rájuk, mert a Társasház nagyobb felújítás előtt áll, és mind az előzetes felmérést, tervezést, mind a kivitelezést ezek megléte elősegíthetné. A közös képviselőnk és egyben társasház kezelőnk viszont azt állítja, hogy ezeket a dokumentációkat ő már nem kapta meg a korábbi közös képviselőtől és/vagy társasház kezelőtől, a pótlólagos beszerzésük viszont nem tartozik a feladatkörébe.

Önök mit gondolnak erről? Ha módjukban áll, akkor kérem nevezzék meg azt a jogszabályt/törvényt is, amely ezt a konkrét kérdést taglalja.

Segítségüket és válaszukat előre is nagyon köszönöm:

egy lakó

Tisztelt ügyvédnő/úr és hozzászólok!

Albérletben lakom,megszavazták a közgyűlésen,-akinek nem a saját tulajdona az ingatlan annak 4500 Ft-tal több közös költséget kell fizetnie!
Kérdezem én,van-e ilyen jogszabály ami ezt lehetővé teszi,joguk van hozzá?
Nem értem mért kellene nekem többet fizetnem azért,mert nem az én tulajdonom!Attól én még nem kapcsolok többször villanyt a lépcsőházban,illetve nem használom többször a liftet sem,stb!
Ez nem társadalmi megkülönböztetés?Azért mert nincs arra pénzem hogy saját lakást vásároljak,fizessek többet!!

Előre is köszönöm az információkat,tanácsokat és hozzászólásokat!

Lehetne próbálkozni avval, hogy a két lépcsőház külön-külön válik.

rabasztam

A közös képviselő nem hatóság. Mégis mire hivatkozik, mi alapján van neki lehetősége bárkit megbüntetni?

bazsi260

Szerintem ez csak úgy fog menni, hogy a közgyűlést meggyőzöd erről.

Tisztelt ügyvéd úr/hölgy!
Olyan kérdésem lenne,hogy én egy 2 lépcsőházas társasházban lakom,melyikben csak az egyik lépcsőházban van a lift,amelyikben én lakom!a másik lépcsőházi lakók,nem fizetnek se lift dijat se semmit,mert azt mondják hogy ők nem használják,miközben nem egyszer találkoztam egyes ottani lakókkal,hogy a mélygarázsból azzal jönnek fel a földszintig!sőt még a mélygarázs áramát is az "A" lépcsöház fizeti,és a kapu nyitó áramát is mi fizetjük!!!mi fizetünk 1600ft+lift dijak árasmdijat,ők 95ft-ot!!!kérdésem önöktől az lenne hogy ezt hogyan lehet megakadájozni,milyen törvényekkel, mert ez igy nem jó!ha társasház akkor szerintem mindenkinek ugyan ugy kéne fizetni,ha már ide költözött!várom válaszukat!!

Üdvözlöm

Én egy 10 emeletes társasházban lakok. A múlt hónapban polcokat fúrtam fel itthon. ezzel egy időben eldugult a szemétledobó és a gondnok két db vödröt szedett ki melyek a dugulást okozták. Mivel nálam fúrást hallottak ezért nemrég kaptam egy levelt a közös képviselőtől hogy megbüntet 15.000.-ra mert sittet dobtam a ledobóba mert nálam felújítás volt.
Ismétlem,csak fúrtam,felújítást nem végeztem.Van joga engem megbüntetni?
Köszönöm előre a választ

Kedves MajorDomus!

Hát szerintem nem mindegy, hogy közös képviselőnek megválasztanak egy kft-t, majd egyszercsak egy ev. végzi a feladatokat.
A kft-nek ugyanis nincs hatósági engedélye a társasházkezelésre, és miután ezt megpiszkálták, akkor hirtelen megvált az ügyvezetői posztjától, és lett egyéni vállalkozó, mert új vállalkozóként rögtön volt nullás igazolása, míg a kft-nek több milliós tartozása van.

Kié a felelősség ekkor, ha baj történik?

Képviselő váltás történt évközben, és a helyzet az, hogy a 2013-as költségvetés el lett fogadva, de mivel akkor már tudni lehetett, hogy a régit kifúrták, nem lett 2014-es költségvetés elfogadva.
Mert majd az új megcsinálja, hát azóta se csinálta.

A Jegyző ne hozzon határozatot. Pont

„A jegyző határozata társasházak esetében nem közigazgatási határozat a Pp. szerint.Továbbá külön jogszabály - a jegyző törvényességi felügyeleti eljárását szabályozó Tht. 27.§/A rendelkezése - sem rögzíti a sérelmezett jegyzői megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét!”

Ign, pontosan ez a bírói gyakorlat.

MajorDomus#e-mail 2014.12.28. 20:01

A jegyző határozata társasházak esetében nem közigazgatási határozat a Pp. szerint.Továbbá külön jogszabály - a jegyző törvényességi felügyeleti eljárását szabályozó Tht. 27.§/A rendelkezése - sem rögzíti a sérelmezett jegyzői megállapítások bírósági felülvizsgálata lehetőségét!
Ilyen esetben akkor mi a megoldás? Van e joghézag? Vélemények érdekelnek!!!
L.K.

Üdvözlöm mindenkit!
Egy 24 lakásos társasházban van saját lakásom, amit szállásként használom. Rendelkezem az Önkormányzati engedélyel, a NAVtól kaptam adószámot, rendesen fizetek az összes adót, mindengyik vendégnek számlát adom.
Sajnos van rosszindulatú szomszéd, aki a jövendő közgyülésen szándékozik megtiltani nekem ezt a tevékenységemet. A közös képviselő is mondta nekem, hogy a közgyülés határozata erősebb, mint az Önkormányzati engedély.
Valóban megtilthatják? Teljesen reménytelen az ügyem?
Nagyon hálás lennék ügyvédi tanácsért vagy esetleg fórumozók egyike volt hasonló helyzetben és írna nekem.

Minden közigazgatási határozatot meg lehet támadni bíróságon!

Hímre71

Ha elolvastad a jegyzőkönyveket, akkor abban biztos találsz olyat is, hogy az éves költségvetés elfogadása.

Meglepne, ha nem lenne ilyen, mert kötelező.
Az is Meglepne, ha abban Nem szerepelne a képviselet díjazása .
Ha azt jovahagytátok, akkor nincs miröl beszélni.

Az hogy szerinted egy ft/hò díjazás Is sok a munkájáért, és túl van fizetve, az egy vélemény, a te főnöködnek pont ez a véleménye a te munkádról.

De most komolyan:
Ha megválasztottátok a Szőrszálhasogato Bt-t közös képviselőnek, ahol a Bt 60 %-os tulajdonosa a Disznófejű Nagyúr, akkor nem mindegy neked, hogy a saját cégén belül kit nevez ki ügyvezetőnek?

Ha úgy van a határozatban, hogy Sz, Bt az új képviselő, képviseli egyszemelyben D. Fejű Nagyúr, akkor mi a gondod ezzel?
Most a képviselettel vagy elégedetlen, vagy karácsonykor nincs mivel elfoglaltak magad?

Végül ;szél ellen nem lehet........

Szerintem nincs, legalábbis a bírói gyakorlat szerint bírói jogorvoslat nincs.

Kedves Kovács_Béla_Sándor#e-mail 2014.12.12. 07:11!

Ha a jegyző döntésében téved, jogorvoslatnak van helye?
Üdv: L.K.

Pedig a közös képviselő megválasztása, visszahívása közgyűlési hatáskör.

Kedves Fórumozók!

A közös képviselőnket nem nagyon lehet elérni, telefont nem veszi fel, e-mailre ritkán válaszol, legutóbb azt küldte, hogy beszéljem meg az szvb-vel a kérdésemet, ők mindenre fel vannak hatalmazva.

Kérdeztem az szvb tagot, aki tényleg válaszolt a kérdésemre, viszont megkérdeztem azt is, hogy mennyiért dolgozik a kk. Megmondta az összeget, viszont én megnéztem a jegyzőkönyveket is, egyikben sem volt pénz megszavazva a közös képviselőnek. Állítólag mondta a megválasztásánál.

Kérdésem az, hogy jogosan vesz fel így pénzt? Nincs megszavazva, akkor ingyen csinálja. Tudom van a munkának ellenértéke, de kk-ként hogy nem szavaztatta meg a saját pénzét? Ő volt a jegyzőkönyvvezető is. Szerintem nem végez olyan munkát, amiért ez a havi összeg járna.

Másik kérdés: hogy egy céget választottunk meg, aminek akkor ő volt az önálló ügyvezetője. Azonban ennek is utánanéztem és hónapok óta már nem ő az ügyvezető, hanem egy másik ember az önálló képviselő, a kk-nk többségi tulajdonos a cégben.
Megnéztem az elszámolásainkat, és már nem a cég bélyegzőjét, hanem az egyéni vállalkozásának a bélyegzőjét nyomta rá.Ezt lehet? Nem volt közgyűlés az átszavazásról.

Hova lehet fordulni ez ügyben? A közgyűlés összehívásán kívül. 3 olyan szvb tag van megválasztva, akik a meghatalmazásokkal együtt többségben vannak.

És meg is teszi!

Akkor pert indíthat.

És amennyiben a jegyző határozatait 60 napon belül nem hajtják végre?

A közgyűlés határozatát csak tulajdonos támadhatja meg, a Jegyző nem.

A Jegyző határozatait kell 60 napon belül végrehajtani.

A tulajdonosoknak volt 60 napjuk!

ragyasdezso!

A törvényben hol van az leírva, hogy a jegyzőnek 60 napja van? Én azt olvasom, hogy a jegyző a társasháznak ad 60 napot a törvényesség helyreállítására!!! Vagy rosszul értelmezem?

Nem vizsgálhatja, mert volt rá 60 na, hogy megtámadja és ha ki tudja menteni magát a bíróság előtt, hogy miért nem támadta meg 60 napon belül, akkor bírósághoz fordulhat.