Társasházi jog


Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.16. 17:27

Abban is tudsz segíteni, hogy a földhivatalban mi a folyamata egy adott Társasház a tulajdonosainak publikus adatainak betekintésének?
Tudnod kell a helyrajzi számokat, és egyenként kell betekintened a tulajdoni lapba. Elvileg annyi nyomtatványt kell kitöltened, ahány albetét van. De ha szerencséd van, kifogsz egy készséges ügyintézőt.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.16. 17:24

Nem látom mi a magyartalan
Elég szomorú.

Lenger # 2014.02.16. 16:52

Egyébként az idézeted pontatlan, mert én nem azt írtam, hogy "egy olyan".
A mondat első fele: "ne utasíthasson el", a másik fele: "olyan meghatalmazást"

Lenger # 2014.02.16. 16:22

Társasháznál jellemzően közgyűlésnél van meghatalmazás, főleg ha ugyanabban a mondatban szerepel a jelenléti ív is.
Nem látom mi a magyartalan, de lelked rajta.

Abban is tudsz segíteni, hogy a földhivatalban mi a folyamata egy adott Társasház a tulajdonosainak publikus adatainak betekintésének?

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.16. 13:45

Egy olyan meghatalmazást... Milyen meghatalmazást?
(Szegény magyar nyelv!)

Lenger # 2014.02.16. 12:07

Sziasztok!

Mufurc honlapján van az alábbi szöveg:
"Még jobb, ha a Földhivatalba elmegy, ahol ingyenesen betekinthet a th. tulajdonosainak publikus adataiba"

Erre vonatkozóan tud valaki segíteni, hogy megy ez? Nekem is kéne egy lista a tulajdonosokról, hogy a jelenléti ív valós lehessen, és ne utasíthasson el olyan meghatalmazást a jelenlegi kk. aki valóban tulajdonos. Illetve azt is szeretném elkerülni, hogy bérlő jóhiszeműen meghatalmazást adjon és érvénytelen legyen.

köszi

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.13. 07:54

Melyik jogszabály rendelkezik erről a bizonyos utalványozási jogról? Mi a definíciója? Milyen jogszabályban van rögzítve, hogy "elválik a törvényes képviselettől"?

Tangeo # 2014.02.13. 06:28

Tisztelt Fórumozók,

A tanácsotokat szeretném kérni a következő ügyben.
Van egy 5 lakásos házunk, ami még nincs társasházzá nyílvánítva a földhivatalban, mivel az eredeti alapító okirat nem lett aláírva minden lakó(építtető) által. A ház teljesen új, most épített ház, ami a lakások adásvételi szerződéseiben társasházként szerepel, de még nem az. Most megy a huzavona a módosítással, mert az egyik lakónak különleges kérései vannak.
Most azért kellene az alapítóokirat, hogy albetétesítve legyenek a lakások, de az egyik lakó, azt akarja, hogy a teraszok ne számítsanak bele a tulajdonihányad megállapításába. De mivel az összes többi lakónak - 4 az 5ből - 30 m2 feletti teraszaik vannak, amiért fizettünk és szeretnénk ha beleszámítanának a tulajdoni hányadba, ha nem is 100%-ban de legalább 50 %-ban. Ez így lehetséges?
Vagy van még út vissza, hogy ne társasház legyünk hanem csak "lakások egy házban" vagy valami ilyesmi és meg legyen végre az albetétesítés?

Előre is köszönöm!

Mufurc_nagyon # 2014.02.12. 22:41

Kedves Tématársak!

A képviseleti jog és az utalványozási jog nem azonos.

Még jogi személy esetén is megosztaható és megosztják ezeket a jogokat.
Esetleg átruházzák határidősen vagy anélkül.

A bank azért ragaszkodik az azonosítási adatokhoz, mert különben nem tudja azonosítani azokat a személyeket és rendelkezési normákat amelyek a pénz kezeléséhez szükséges.

Mer ugyi nem a KÉPVISELETI kft. ír alá.
Hanem annak ügyvezetője vagy egy megnevezett th. kezelő személy. (ezért kellenek a személyes adatok+ aláírási címpéldány ;-)
Előfordulhat, hogy a közgyűlés kettős aláíráshoz ragaszkodik. (helyesen;-)))))


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2014.02.12. 20:27

ez igaz!
de nála van a pénzünk,s eldönti milyen
módon vehetjük ki!

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.12. 07:53

Egyik bank sem jogalkotó szerv.

MajorDomus # 2014.02.11. 21:39

kbs
ez igaz,csak a bank ezt nem igy tudja!

a közgyűlés jegyzőkönyvében
külön rendelkezni kell az aláirásra jogosult személyekről

,együttesen,külön külön,bele kell foglalni még a képviselő lakcimét is

Lenger # 2014.02.11. 12:39

Köszönöm

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.11. 11:07

A közös képviselő a törvény erejénél fogva jogosult a társasház képviseletére. Ebbe a bank előtti képviselet is beletartozik.

Lenger # 2014.02.11. 10:54

Arra gondoltam, hogy határozatban kell rögzíteni hogy a közös képviselet és az SZVB részéről kik jogosultak a számla aláírására.
De közben találtam példát rá, hogy a megválasztás napirendi pontjának alpontja ennek a megszavazása, szóval vegyétek úgy, hogy nem kérdeztem semmit.

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.11. 07:50

Miért kell az "aláírási jogot" külön megszavazni?

Lenger # 2014.02.11. 07:17

Sziasztok!
Nagynehezen összehívta a kk. a közgyűlést, azonban az utolsó napirendi pontunkat ami az új kk. aláírási jogára vonatkozott "kifelejtették". Mivel ez kell a banki ügyintézéshez erősen problémás. A Megválasztásra vonatkozó napirendi pont b. pontja lehet a megválasztott kk. aláírási jogainak megszavazása, vagy mindenképp külön napirendi pont kell legyen. Mivel a meghívóban nem szereplő napirendi pontokra nem lehet szavazni, eléggé fontos kérdés ez.

köszi

MajorDomus # 2014.02.10. 21:13

gyorsabb,de népszerűtlenebb eljárás,ha a katasztrófavédelemnél bejelented!!!

MajorDomus # 2014.02.10. 21:12

szólitsd fel,hogy szerelje le,tértis ajánlott levélben,ha nem teszi,fordulj a jegyzőhöz birtokháboritást miatt!

szab81 # 2014.02.08. 10:34

Kedves Uram!

Érdeklődni szeretnék az alábbi problémámról.
10 emeletes társasházban lakok, ahol kívül, a folyosón, de a szobám
falára felszerelt ajtórács található. Ez csak a szomszéd ajtója előtti
teret zárja le, aki tárolásra (hűtő, szekrény,stb.) használja ezt a
részt. Az OTSZ szerint ez már abszolút szabálytalan, mert éghető
dolgot tárol a folyosón és olyan ráccsal van elválasztva a lakásától,
amit ráadásul zár, de úgy gondolom, egyébként is a lépcsőház és a
folyosó nem egy lakáshoz tartozik. Nekem ezzel nem is lenne bajom, DE
a rács ahogy említettem a szobám falára van felszerelve, ami ki-be
csukásnál olyan idegesítő és hangos, hogy már elviselhetetlen, egy nap
kb 100-szor mennek ki be a rácson keresztül, sokszor este 11 óra után
is és a fémes csapódásra riadok fel a feleségemmel. Jeleztem ezt a
problémát felé, de nem történt semmi.
Kérem, ha tud ez ügyben jogi tanácsot adni várom válaszát. Elköltözni ezért nem fogok! :)

kkibolya # 2014.02.08. 08:35

Kedves Fórumozók!

Köszönöm szépen a bátorítást.
Úgy néz ki megoldódik a befizetés problémája, meghoztuk a határozatot, ha valaki nem fizeti a közös költséget és emiatt fedezethiány jelentkezik a társasház számláján akkor a közös költséget fogjuk megemelni, annyival, hogy a fedezethiány megszűnjön.
Már csak egy lakó nem fizette be a közös költséget Januárban, a többi úgy látszik tartott az emeléstől.

kk. Ibolya

kkibolya # 2014.02.08. 08:35

Kedves Fórumozók!

Köszönöm szépen a bátorítást.
Úgy néz ki megoldódik a befizetés problémája, meghoztuk a határozatot, ha valaki nem fizeti a közös költséget és emiatt fedezethiány jelentkezik a társasház számláján akkor a közös költséget fogjuk megemelni, annyival, hogy a fedezethiány megszűnjön.
Már csak egy lakó nem fizette be a közös költséget Januárban, a többi úgy látszik tartott az emeléstől.

kk. Ibolya

kkibolya # 2014.02.08. 08:35

Kedves Fórumozók!

Köszönöm szépen a bátorítást.
Úgy néz ki megoldódik a befizetés problémája, meghoztuk a határozatot, ha valaki nem fizeti a közös költséget és emiatt fedezethiány jelentkezik a társasház számláján akkor a közös költséget fogjuk megemelni, annyival, hogy a fedezethiány megszűnjön.
Már csak egy lakó nem fizette be a közös költséget Januárban, a többi úgy látszik tartott az emeléstől.

kk. Ibolya

Lenger # 2014.02.07. 12:45

Köszönöm, ahogy írtam a 30 napot megvárjuk, csak most már a kíváncsiságomat szerettem volna kielégíteni :)

Kovács_Béla_Sándor # 2014.02.07. 12:21

Azon az egy héten már aligha múlik valami.
Szigorúan véve valóban össze lehetne hívni a 23. napon, de ennek konkrét jogszabályi alapja nincs, távoli analógiával lehet rá következtetni, de az mindig bizonytalan talaj.