Társasházi jog

gillyen,

Miért nem kérdezitek meg tőle?

Amúgy, persze, követelhetitek tőle, de ha úgy is renitens, a végén 3000 forintért fogjátok beperelni?

MajorDomus

„Ha nincs tartozás,nem mindegy ki a tulaj és ki lakik benne?”

Nekem az eddigiekből az a gyanúm, hogy az illető nem tudta a terheit fizetni és a Nemzeti Vagyonkezelő lehetett így a tulajdonos, hogy az illető a lakását ill. az ottlakását meg tudja menteni. De ettől még ő lakik továbbra is benne, ő fizet mindent...és hát az ilyen történetekkel nem szívesen „dicsekszik” el akár a közös képviselő felé is.

Meg tettem de nem adta meg az új tulajdonos elérhetőségét.
Ha nem lehet tovább SZB tag akkor most rögtön össze kell hívni a közgyűlésst és új tagot választani vagy a másik két tag elegendő a kötelező közgyűlésig ?

„Meg tettem de nem adta meg az új tulajdonos elérhetőségét.”

Noná hogy nem. Mi köze van neki hozzá?
Ezek szerint tudtok róla, elismerte a tulajdonosváltozást. Neki innentől további teendője nincs.

Az új tulajdonosnak kellene jelentkeznie.

Szerintem emiatt nem kell rendkívüli közgyűlést összehívni, a két megmaradt tag el tudja látni a feladatait.

Redben, köszönöm szépen!

Azért nézd meg a tul.lapot ki a tulaj.

A tulajdoni lapon a tulajdonos lakcíme is szerepel.

Tisztelt Fórumozók,

Az alábbi kérdéssel fordulnék Önökhöz.
A lakószövetkezetünk igazgatósága úgy döntött, hogy a jelenlegi felújított liftdobozt egy elavultabbra cseréli, mivel szerintük "nem megfelelő módon értékeljük". Az egész 3 nap leforgása alatt történik. Megjelent egy papír, hogy ha nem ügyelünk a lift tisztaságára lecserélik a liftdobozt, majd másnap megjelent egy újabb, hogy úgy döntöttek lecserélik. Megjegyzem, a lift nem volt annyira szennyezett ami indokolná a cserét, rongálás pedig nem történt. Erre felhívtam az igazgatóság figyelmét is.
Szerintem a Lakásszövetkezeti törvénnyel és a szövetkezet alapszabályával is szemben áll a csere, mivel így rontják a lépcsőház állagát, nem beszélve a többletköltségről. Állítólag rejtett kamerát is felszereltek a liftben, hogy kiderítsék ki a szemetelő és rendőrségi eljárást indítsanak ellene, ami persze utólag derült ki.
Kérdésem lenne, hogy jogszerűen történik a liftdoboz cseréje egy elavultra?

Ha az Elnök hatáskörébe belefér....
Nézd meg az Alapszabályt!

Nem!
A közepébe!

Üdv,

A problémám az lenne,hogy földszinti lakás révén nálam fogják a ház szennyvízcsatornáját cserélni.
Ami nem kevés törmelékkel, és kellemetlenséggel jár számomra. ( 3 szoba is érintette lesz) A ház csak a cserét fizetné, viszont a feltúrt terület helyreállítást már nem. Így ott hagynának nagyjából egy lyukkal a lakás közepén. ( Burkolókat kéne keresnem és anyagköltséget állnom,stb..kb 300 000 Ft lenne csak ez a része.)
Az érdekelne, hogy van e arra mód, hogy nekik kelljen eredeti állapotába visszaállítani a csőcsere következtében okozott károkat?

Előre is köszönöm a segítségét.

Üdv,

Zsanna

Zsanna89

Szerintem erről már folyik a téma a „Szolgalmi jog” nevű topikban.
Felesleges más topikokban is futtatni, nem fogsz rá több, okosabb választ kapni.

Én javasoltam, hogy itt kérdezzen, mert idevaló a felvetés.

oligaliga

Akkor én kérek elnézést!

Zsanna89

A közösség köteles megtéríteni a beavatkozással okozott kárt [Ttv. 20. § (2) ], kivéve a biztosító által megtérített részt, valamint a külön tulajdonú rész meghibásodása okozta kárt. A közös tulajdonú részben történt meghibásodás következtében (pl. a nyomó- és ejtő vezeték) szükségessé váló – a társasházat terhelő – helyreállítási kötelezettség a kőművesmunkáig, illetőleg a biztosító által elismert kárösszegnek megfelelő munkáig terjed.

„helyreállítási kötelezettség a kőművesmunkáig,”

Ezt hogy érted? A kibontott falat visszavakolja, de festeni/csempézni nem kell, a padlót meg visszabetonozza, de parkettázni/járólapozni nem kell?

Szerintem a Tht. alapján a beavatkozással okozott kárt meg kell téríteni. Nekem a csempe és a járólap eltávolítása is kárnak tűnik.

Nyilván. Sőt, még azt sem kell elfogadnia a károsultnak, hogy a javított burkolat minőségne, színben elüssön a megmaradtól.

Természetesen.
Ajánlatos még azelőtt erre vonatkozó szerződést kötni,mielőtt bárkit beengedne a lakásba. A kivitelezők "feledékenyek."!

drbjozsef

„illetőleg a biztosító által elismert kárösszegnek megfelelő munkáig terjed.”

Mi köze a károsult lakónak ahhoz, hogy mit fizet a biztosító?

„A problémám az lenne,hogy földszinti lakás révén nálam fogják a ház szennyvízcsatornáját cserélni.”

Segítséget kérnék, hol lehet olyan biztosítót találni, aki a felújításból eredő rombolás/helyreállítás költségeit fizeti?

ragyasdezso

„illetőleg a biztosító által elismert kárösszegnek megfelelő munkáig terjed.”

Szép idézet, de vajon melyik műből származik?

A felelősségbiztosító és a biztosított vitájának nincs túl sok köze a károsult és a károkozó közötti vitához. A vázolt közvetlen kapcsolat egészen biztosan nem áll fenn.

„A vázolt közvetlen kapcsolat egészen biztosan nem áll fenn.”

Köszi Béla (BUÉK)!
Én még azon is csodálkoznék, ha egy ilyen felújításnál bármi fizetne a biztosító.

(Bizonyos esetekben nem kizárt. Ha például a munkálatok azért szükségesek, mert az elmulasztott karbantartás miatt eltörik, elreped az a cső. Akkor a felelősségbiztosító fizet.)