Kovács_Béla_Sándor
2020.05.20. 16:59
Ugyan. El akarod ijeszteni a konkurenciát? :D
Társasházi jog
drbjozsef
#
2020.05.20. 17:07
(szerintem kérdezi, csak az idézőjelezéssel gondjai vannak)
dopod
#
2020.05.20. 19:29
Cikkeztek róla, még újságban is.
Ha beírod a googliba: Saját vagyonával felel a közös képviselő
Szomorú örökös
#
2020.05.20. 20:40
dopod
Szerintem ez a lehetőség csak a tervezetben volt, a végleges törvényváltoztatásba tudtommal nem került bele. Egyébként meg ha már linkeltél egy cikket, akkor el kellett volna olvasnod is:
„A Napi.hu oldalán megjelent hír, amely szerint jövőre a közös képviselők saját vagyonukkal felelnek az általuk elkövetett hibákért és esetleg 5 millió forintos bírságot is kaphatnak nem felel meg a valóságnak. A tényleges jogszabály módosítás - egyenlőre - csak annyit tartalmaz, hogy minden közös képviselőnek regisztráltatnia kell magát az ingatlannyilvántartási hatóságnál és az adataikat a társasház törzslapján fel fogják tüntetni. Aki ennek a kötelezettségnek nem tesz eleget 2020. május 1-ig, azt a tisztségéből fel kell menteni, vagyis a jövőben nem láthatja el a közös képviselői feladatokat. A jogszabályi rendelkezésre azonban még nem jelent meg a végrehajtási rendelet, így egyéb részletszabályok nem ismertek, de az biztos, hogy vagyoni felelősségről és a bírságolásról még nem jelent meg semmilyen formában jogszabály - közölte lapunkkal Bék Ágnes, a Társasházak és Társasházkezelők Országos Egyesülete (TTOE) elnöke.”
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.21. 11:11
Beszélhetek én nektek:
Tht. 27/A. § (5) A bíróság a jegyző keresete alapján [...]
- - ha a társasház működésének törvényessége a közös képviselő, illetve az intézőbizottság jogsértő magatartása miatt [...] nem biztosítható - százezertől ötmillió forintig terjedő, a jogsértés súlyával arányos bírság megfizetésére kötelezheti a közös képviselőt, illetve az intézőbizottság elnökét és tagjait.
Pedig még értelmeztem. Ggyöngyöt szórok a disznók elé...
(Ja, és nem is új. 2014. február 18-a óta hatályos.)
dopod
#
2020.05.21. 12:34
Köszi.
Akkor ezt a hírt egy kicsit felfújták, mert valóban nem új-keletű.
Én nem vagyok ennyire benne a TH jogi dolgokban, ezért is bátorkodtam kérdezni.
Törekszünk a jogszerű működésre, de becsúszhatnak hibák.
Hozzászólásod alapján, ha becsúszik egy hiba, nem azonnal kapja a csekket az ember, hanem van mód hiánypótlásra.
Úgy hallottam lehet kötni felelősség biztosítást is. Célszerű kötni, vagy nem, mert a biztosító megtalálja a kibúvót?
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.21. 12:50
Mégegyszer:
A törvényességi felügyeleti eljárásban nem bírságolnak, a jegyzőnek erre nincs felhatalmazása. Ha azt észleli, hogy a működés valamely elemében jogszabályellenes, felhívja a házat (nem a közös képviselőt) a törvényes működés helyreállítására. (Ehhez instrukciókat is ad, leírja, hogy szerinte mit kell csinálni.)
Ha a felhívás nem jár eredménnyel (pl. mert a társasház-közösség többsége nem ért egyet a jegyző jogi álláspontjával, vagy mert a közös képviselő tesz az egészre), akkor a jegyző pert indíthat a házzal (és nem a közös képviselővel) szemben. Ebben a perben kérheti a jegyző a közös képviselő megbírságolását. De a bíróság is csak a jegyző kérelmére bírságolhat, magától nem; továbbá nyilván alapfeltétel, hogy egyetértsen azzal, hogy a ház valóban törvénysértő módon működött; és további feltétel, hogy a törvényes működés peren kívüli helyreállítása a közös képviselő jogsértő magatartása miatt hiúsult meg.
drbjozsef
#
2020.05.21. 13:15
(Márpedig a ház döntéshozó szerve a közgyűlés, és nem a közös képviselő, úgyhogy ha van épeszű ember közöttük, aki utánamegy, és a többséget meggyőzi, akkor a közös képviselő ellenében is dönthetnek. Ráadásul minek menne szembe a közös képviselő a társasházzal, hiszen az fizeti, ha fizeti őt, és mentheti fel. Szóval eléggé extrém eset, ha bírságolni is kell a kk-t)
Kovács_Béla_Sándor
#
2020.05.21. 14:05
Nana. Épp vban egy konkrét ügyem - azért ismerem a vonatkozó rendelkezést részleteiben. Törvényességi felügyeleti eljárás indult, a közös képviselő egyszerűen negligálja a jegyző (pontosabban a nevében eljáró ügyintéző) felhívásait; nem tesz nyilatkozatot, nem adja be a kért okiratokat. A tulajdonosközösség hivatalosan nem is tud az eljárásról.
Komoly esély van rá, hogy a jegyző pert indít, mert a közös képviselő még annyira se működött közre, hogy a bejelentést érdemben meg lehessen vizsgálni.
(Hogy jobban értsd: a bejelentő előadta például, hogy nincs határozatok könyve. A közös képviselő felhívásra se be nem mutatta a határozatok könyvét, sem ne nyilatkozott róla, hogy nincs. A jegyző nem hívhatja fel a házat, hogy fektessenek fel határozatok könyvét, hiszen lehet, hogy van - de ha nincs, az nem maradhat úgy. Etc.)
Szomorú örökös
#
2020.05.21. 15:47
drbjozsef
„Márpedig a ház döntéshozó szerve a közgyűlés, és nem a közös képviselő, úgyhogy ha van épeszű ember közöttük, aki utánamegy, és a többséget meggyőzi, akkor a közös képviselő ellenében is dönthetnek.”
Ebben az üthet vissza, hogy viszont a lakóknak általában semmilyen hozzáférése nincs a ház számlájához, max. a banki aláírónak, de annak is csakis a közös képviselővel együtt. Tehát hiába döntenek másként, mint ahogy azt a közös képviselő szeretné, ha nem tudnak az elvégzendő munkához anyagi fedezetet is biztosítani. :-O
laikus60
#
2020.05.21. 16:43
A mi társasházunkban /40 lakás/ 1 db számvizsgáló van, többen nem vállalták. Ez a számvizsgáló, én vagyok! Van betekintésem a banki számlakivonatokra, ott tudom nyomon követni, hogy milyen kifizetések történtek az adott hónapban! Ennyiből áll a munkám, beleszólásom nincs semmibe, bár nem is akarok beleszólni. Viszont úgy érzem, hogy semmiféle kár nem érheti a társasházat!
MajorDomus
#
2020.05.21. 17:51
drb
a kérdőjel kérdést jelent.
laikus 60
.
Nem is kell hogy beleszólásod legyen.
A számvizsgáló bizottság ellenőriz,véleményez,a tapasztalatairól beszámol a közgyűlésen. Viszont nem utasit, "nem szól bele",és nem akadályozza a képviselő munkáját.
.
Ha visszaélést,szabálytalanságot tapasztal,jelzi a közgyűlésen Ez a dolga.
MajorDomus
#
2020.05.21. 17:54
dopod
"a vagyonával felel a közös képviselő" nem ugyanaz,mint hogy 5 millió ft-ig birságolható.
.
Épeszű ember ezt egyébként nem várja meg.
drbjozsef
#
2020.05.22. 05:42
OFF
MD,
Azt azért tudod mi a különbség a kérdőjel és az idézőjel között?
drbjozsef
#
2020.05.22. 05:44
MD,
Legyünk pontasak, ezt írta (figyelj, idézőjel is lesz!) :
„Saját vagyonával felel a jövőben a közös képviselő a hibáiért, a mulasztások miatt akár 5 millió forint pénzbírságra is büntethetik...”
Márpedig mivel felel az 5 millió forintos bírságért ha nem a saját vagyonával? A szomszédéval?
MajorDomus
#
2020.05.22. 18:24
Nagy kincs az értő olvasás!
drbjozsef
#
2020.05.22. 18:25
Hát még az írás.
Kógens
#
2020.06.05. 09:30
MajorDomus, az általad védett 70 éves közös képviselő
2020.május 27-én, postaládákba helyezett "Meghívóval " a hozzá tartozó mellékletekkel ,2020. június 9-én .17.30
éves rendes közgygyűlést ,hivott össze.
A 102/2020. ( IV.10) Korm,rend ezt nem teszi lehetővé, csak a veszélyhelyzet megszünését követő 90 napon belül lehet közgyűlést tartani.
Te a helyünkben ( tulajdonosok )mit tennél , várom a válaszod, kérlek a sértegetés mellőzésével / Kazinczy verseny emlegetése nélkül )
Még annyit ,felhívtuk a figyelmét a Korm.rendeletre , a válasz :" rendelet ide ,rendelet oda tartunk közgyűlést "
drbjozsef
#
2020.06.05. 10:18
Kógens,
Természetesen nem mentek el, hiszen azt a vészhelyzet egyelőre tiltja.
Ha ott határozatot hoznak, bármilyet, megtámadjátok bíróságon 60 napon belül.
MajorDomus
#
2020.06.06. 17:53
Kógens
.
Valakivel összetévesztesz.
Én nem szoktam másokat sértegeteni sem a fórumon sem azon kivűl.
.
.
Egyébként a közgyűlés összehivása nemhogy szabálytalan,de ütközik a törvényi tilalommal.
.
Vagyis a határozatok eleve törvénytelenek.
.
Ha már rákérdeztél: én azt tenném,hogy a vészhelyzetre vonatkozó (társasházra vonatkozó) rendeletet lemásolnám és minden tulajdonosnak bedobnám a postaládába.
.
Aztán mindenki döntse el,bevállalja e a törvényellenes döntéseket.
Izabella6
#
2020.06.15. 16:02
Szép napot!
Érdeklődnék hogy mi a teendő abban az esetben ha van egy 3 lakásos társasház, és szeretnék egy külön vízbekötést (szennyvízel együtt) a külön elszámolás/függetlenség, üzlet nyitás végett. Ehhez a vízmű kéri a tulajdonos társak beleegyező nyilatkozatát, de nem hajlandóak együtt működni.
Mit lehet ilyenkor tenni?
Köszönöm előre is a hasznos válaszokat.
MajorDomus
#
2020.06.15. 16:10
Nem lesz külön vízed.
Másik társasházban vegyél üzletet.
.
Sajnos más lehetőséged nincs.
.
Ha nem tudsz a fejükkel beszélni,
akkor beszélj a „zsebükhöz”
Izabella6
#
2020.06.15. 19:57
Szép estét!
Az előbbi írásomat annyival egészíteném ki :
A 3 lakásos társasház egyik tulajdonosa vagyok , amiben 20 éve van üzletem.
Most új víz bekötést szeretnék csináltatni, ehhez nem kéri a vízmű a két tulajdonos hozzájárulását, csak a közös 20-éve meglévő (idáig is így használt) közös szennyvízhez.
Valami jó ötletet várnék, Köszönöm!
MajorDomus
#
2020.06.17. 19:22
A zsebükhöz beszélj
zs1234
#
2020.06.18. 13:59
Tisztelt Szakértők
Ebben az esetben kinek a felelőssége / kötelessége a lakóingatlan "megjavítása" biztonságossá tétele?
Nem tudom hogy, ez hogy fordulhat elő egy panellakásnál, de egy nagyobb esőzés után a fali hálózati elosztóból / mellől / alól folyik a víz.
Mutattam a közös képviselőnek, viszont a tulajdonosok állítása szerint semmit nem kíván tenni a probléma megoldására.
