Szép napot! 3 éve a volt párom alapított egy Kft-t. Kérte hogy a cég az én nevemen fusson, mert közalkalmazott vagyok és így vannak adókedvezmények. Időközben kiderült, hogy a cég kb 2 éve nem is működik már, se bevétele, se kiadása, viszont az exem a könyvelővel sem tartotta a kapcsolatot, így bevallások sem lettek elküldve. Elindította a cégbíróság a kényszertörlési eljárást. Tartozása a cégnek nincs. Időközben jogerős lett a kényszertörlés. Kaptam egy levelet a múlt héten a cégbíróságtól, hogy 30 napon belül gondoskodni kell iratainak törvény szerinti elhelyezéséről és az adózás rendjéről szóló törvény szerinti kötelezettségekről és azt igazoljam feléjük.
Ez a gyakorlatban mit jelent? Nagyon szorít a határidő és a céges papírokat a könyvelőtől még csak most kértem h adja fel postán, mert az exem nem segít semmit és úgy kellett nyomoznom még a könyvelő elérhetőségéért.....ezzel értékes 8 napom ment el a 30-ból:(
Előre is köszönöm a választ!
Kényszertörlés
Le kellett volna mondani az üv-ségről még akkor amikor felszólított a többségi tulaj, és azt bejelenteni a cégbíróságon.
Ha onnantól (cégbir bejelentés) egy év eltelik akkor eltiltás már nem lett volna.
Igaz a cégmódosításra való kötelezés miatt hamarabb összejöhet a kényszertörlés is.
Egy ilyen helyzetben nehéz okosnak lenni, de legjobb elhatárolódni minél előbb és minél jobban ledokumentálva.
Simán beadhattad volna bizonylatok híján nullásan az összeset.
Ha mégis volt valami költség vagy bevétel akkor majd önellenőrzés megoldja.
Dehogy akartam én visszaállítani a működést!
A bevallásokat szerettem volna beadni, de nem kaptam meg hozzá a bizonylatokat, számlákat, előzményeket, ami tulajdonképpen nem volt sok, hisz nem működött a cég.
Többször tettem javaslatot, hogy végelszámolással szűnjünk meg, egyszerűen nem járult hozzá a másik 3 üv. (Ők hárman rokonok is.) Nélkülük nem tudtam volna ügyvédhez menni, amit akár fizettem is volna helyettük. De a hozzájárulásuk nyilván szükséges lett volna.
Szóval eléggé lehetetlen helyzetbe hoztak, ráadásul 5 év rengeteg idő.
Nincs ilyen lehetőség. A kényszertörlésig azért elég hosszú az út, közben számtalan lehetőséged lett volna a törvényes működés helyreállítására. Nem beszélve arról, hogy ügyvezetőként minden jogod megvolt arra is, hogy beadd a bevallásokat.
(bocsánat, azt hiszem, e-mail-t küldtem, most látom, hogy új hsz-ként lehet válaszolni)
Van az az adott helyzet, amikor nem lehet mit tenni, mert ellehetetlenítik a megoldást.
A kérdésem az, hogy létezik-e olyan lehetőség, hogy hivatalosan kérjem az eltiltásom visszavonását?
„ a többségi tulajdonos nem engedett könyvelőt alkalmazni”
Ügyvezetőként, könyvelőként tudnod kell, hogy ez csak üres kifogás a felelősség elhárítására. (Amit nullára gyengít, hogy magad könyvelő vagy.)
Hosszú évek óta tagja és ügyvezetője voltam egy kft-nek negyedmagammal, a legkisebb üzletrészem volt.
A másik 3 tag összeveszett, a többségi tulajdonos nem engedett könyvelőt alkalmazni, nem mentek be bevallások, kb. 500e Ft nav-tartozás volt.
Kényszertörléssel megszűnt a cég, az ügyvezetőket eltiltották.
Én könyvelő egyéni vállalkozó vagyok, így most nem lehetek meghatalmazott az ügyfeleimnél (és mint magánszemély, máshol sem) 5 éven át.
Van-e valami jogszerű lehetőségem, méltányossági alapom, hogy ezt a helyzetet megszüntessem?
Pl. van levelem, melyben a többségi tulaj felszólít, hogy nem könyvelhetek tovább (díjmentesen tettem addig) és tagsági viszonyomat szüntessem meg, "lépjek ki", vonjam vissza a meghatalmazásomat.
Lehet valamit ezzel kezdeni?
Köszönöm előre is.
Véleményem szerint be lehet jelenteni még követelést, amíg nem születik meg a végzés.
A kültag csak a bevitt vagyoni hozzájárulásával felel.
Kényszertörlés befejezéséről kell dönteni a cégbíróságnak,az ítélőtábla alapján a Ctv.118§ alapján.A 117§ 2. alapján nem került követelés bejelentésre,ebben a stádiumban jelenthetnek-e be követelést jogerős határozat alapján?
A kültag felelős-e a fenti helyzetben?
A kényszertörlés befejezés hogy működik, milyen határidők vannak?
Adott egy bt. aminek 1 kültagja és 1 beltagja VOLT.
Mivel a kültag 9 napja meghalt.
Jelenleg így már csak az 1 beltagja van meg.
- -
Délután google-ztam pár órát és ezekre jutottam.
1.
Az első lépés
- a kültag halálának
ÉS
- az 1 főre csökkenésnek
a bejelentése a cégbírósághoz.
Erre 30 nap van?
2.
A beltag már most tudja, hogy nem szeretné kültagnak az örököst.
HA jól látom ennek nincs akadálya, megoldható.
Nem járul hozzá a belépéséhez és kész.
(cserébe a bt. kifizeti a tagi betétjét+egyebeket neki)
Jól látom?
3.
Ha a folytatás mellett dönt a beltag, akkor
a haláleset napjától 6 hónapon belül kellene új kültag.
Ez miként oldható meg technikailag?
Mivel csak a beltag maradt egyedül
és
a meghalt kültag már nem tud szavazni.
- -
A bt. egyébként KATA alany és nem tartozik a számviteli törvény hatálya alá.
Alkalmazottja nincs és gazdasági tevékenység se lesz ezután.
(mivel ez a bt. a kültag másik nagyban működő bt.-jének a céljait szolgálta valójában)
4.
Az már most is biztosra vehető, hogy
a hagyatéki sem fog véget érni a 6 hónap alatt.
(éppen a másik bt.-jében induló családi viták miatt)
5.
HA a 3. vagy a 4. miatt
nem lesz időben új kültag,
akkor előáll a kényszertörlés.
Ha a kényszertörlés kezdetekor
- van elegendő pénz a bt.-ben a tagi betétek kifizetésére
ÉS
- nem lesz semmilyen más hitelezői igény
ÉS
- nincs semmi más vagyon a pénzen kívül
Akkor a kényszertörlés végigfut és nem lesz
- sem eltiltás ?
- sem büntetés ?
Ez azért is kérdés, mert felmerült az is,
hogy
szándékosan hagyná a beltag a kényszertörlésbe fordulást
(akkor is, ha a 3. mégis megoldható)
A végelszámolás helyett....
Nem lehet felszámolás nélkül törölni a céget, ha van vagyona. Az üzletrész vagyon.
Tisztelt Fórum Tagok!
Érdeklődni szeretnék, hogy mi történik akkor, ha A Kft. egyik 1/2 tagja (szintén Kft.) kényszertörlés alá került? Ha megszűnik a tag, milyen hatással lesz ez A Kft.-re? Mi a teendője A Kft. másik tagjának?
Előre is köszönöm a segítséget!
Az még mindig olcsóbb lesz, ha a felhívást teljesítitek.
Jókor kérdezel...
Tisztelt szakértők! Az normális, törvényes, hogy egy 2 és fél éve megszüntnek nyilvánított céget most vonnak kényszertölés alá?
A cégjegyzékben az szerepel: A megszűntnek nyilvánítás dátuma: 2015 március 02.
Ennek jogerőre emelkedése:2015 április 26.
2017 október 30-i határozat szerint meg elindult a kényszertörlés.
Semmi papírunk nincs már meg, a cég 2009 óta nem tevékenykedik, vagyona, adóssága sincs.
Most meg beszámolókat kéne beadni az elmúlt 7 évre?
Persze nincs rá pénzünk.
Mit lehet tenni, hogy a lehető legolcsóbban megusszuk?
De, kell.
Cégjegyzék:
45.Cég elektronikus elérhetősége
45/1 A cég kézbesítésének címe: megadott e-mail cím
A változás időpontja:2017.02.01.
/Bejegyzés alatt/
A fentieket nem jegyezte be a cégbíróság, eltűnt a cégjegyzékből 45.sor., erről a céget nem kellett volna értesíteni a cégbíróságnak?
Egyébként miért ne lehetne? A cégbíróság mindkettőt hivatalból rendeli el, nem kell, hogy sorrendet kövessen.
Mi a jelentősége?
Kényszertörlési eljárás kezdő időpontja 2016.12.15.,beltag törlésidőpontja:2016.01.20.beltag halála miatt,Beltag törlés kelte:2016.12.21.
Kérdésem:A kényszertörlés kezdő időpontja lehet előbb mint a Beltag törlés kelte?
Egy változásbejelentés hogy jelenhet meg két nap a cégközlönyben értem:2.-án és 3.án is ugyanaz?
Tisztelt jogi fórum!
A következő problémámhoz kérnék jogi tanácsadást kérni, egy olyan kereskedőtől szeretnék vásárolni autót akinek a cége ellen valószínűleg kényszertörlés alatt áll, ugyanis mint a cég neve nincs feltüntetve a kereskedő oldalán de fantázia neve alapján van egy ugyan olyan cég bejegyezve (nevezzük a kereskedőt tommy kereskedőnek a cégek között van egy tommy bt kényszertörlés alatt ami auto és alkatrész kereskedéssel foglalkozik), természetesen a telefonban nem árulja el hogy az autó milyen cégnéven van. A kérdésem a következő: lehet nekem bármilyen károm hogy ha mégis megveszem tőle az autót? vagy a kereskedő eleve csalást követ el ellenem?
Értem, köszönöm, világos. Előbb meg kellett volna szüntetni a számlát, és csak az után lehet töröltetni a cégjegyzékből, ha jól értem. Valóban így logikus is.
(A jogi személy és az őt képviselő természetes személy problematikájába pedig itt most inkább ne menjünk bele.)
