Egyesületi közgyűlés probléma


drbjozsef # 2021.05.21. 10:22

GergelyNadas,

Az egyesület közgyűléséről szóló Ptk. passzusok (ellentétben pl. a társasházi törvénnyel) nem teszi kötelezővé az egyesület közgyűlésének összehívását a tagság 10% kérésére (3:63.§ - 3:87.§, különös tekintettel 3:72.§, 3:81.§)

(Ellenben a szabálytalanul összehívott közgyűlés az összes tag 3/4-e megjelenése és egyetértése esetén megtartható, akár új napirendi pontokkal is.)

Ha az alapszabályotok tartalmazza, akkor össze kellene hívniuk a közgyűlést. Ha ezt nem teszik, a törvényességi felügyeletet ellátó szervnél, egyesület esetén bíróságon lehet kérni az alapszabály megsértését.

Határidőt, egyéb előírást rendeltetek hozzá az alapszabályban? Mert ha nem, akkor eléggé kiüresíthető így a dolog - bár szerintem a bíróság egy életszerű határidőt szabna akkor is, ha az nincs az alapszabályban.

Úgy néz ki a vészhelyzet is véget ér a jövő héten, és lehet tartani személyes megjelenéssel is ülést.

GergelyNadas # 2021.05.21. 09:38

Koszonom a valaszt, de sajnos nem a Covid idoszakrol van szo. Tavaly sem, meg elotte sem reagalnak soha a tagsag keresere. Uj napirendi pontot sem lehet kerni, azt a kerest is ignoraljak. Csak az erdekelne, hogy lehet-e valahogyan ravenni a vezetoseget a jogkovetesre.

Szomorú örökös # 2021.05.21. 08:38

GergelyNadas

Talán nem véletlenül nem foglalkoznak vele, ugyanis jelenleg a veszélyhelyzet miatt nem lehet közgyűlni, csoda, hogy ezt érdekes módon senki nem tudja a tagok közül. Birjátok ki még egy kicsit, hamarosan ez is változni fog.

GergelyNadas # 2021.05.21. 08:08

Tisztelt Jogi Forum,
abban kernem segitseguket, hogy az egyesuletunk alapszabalya szerint a tagok legalabb 10%-nak keresere a vezetosegnek ossze kell hivnia egy rendkivuli kozgyulest. A vezetoseg ezt a kerest ignoralja, meg csak el sem utasitja, egyszeruen nem csinal semmit. Van-e valami jogi lehetosegunk kikenyszeriteni a kozgyules osszehivasat. Az eves kozgyules decemberben akarjak csak megtartani, de mi tagok, nem akarunk addig varni.
koszonettel!

Kovács_Béla_Sándor # 2020.10.02. 11:18

Nem.

Szevo # 2020.10.02. 08:29

Kedves Fórumozók!

Az lenne a kérdésem, hogy lehet-e online egyesületi közgyűlést tartani úgy, hogy annak lehetősége az alapszabályban nem szerepel?

Köszönöm válaszukat!

ObudaFan # 2020.09.14. 13:06

De egyébként látni kellene az alapszabályt, a korábbi jegyzőkönyvet, elfogadó nyilatkozatot, a bejegyzési kérelmet és a végzést is.

ObudaFan # 2020.09.14. 13:03

Módosítani kellene az alapszabályt, hogy benne legyen az 5 év, megválasztani ismét az elnökséget, mindezt bejelenteni a bíróságnak, az új elnökség pedig hagyja jóvá az összes határozatát visszamenőleg.

Anta02 # 2020.09.07. 16:10

Tisztelt Ügyvédek!

Érdeklődnék, hogy mi a helyes eljárás abban az esetben, ha egy egyesületben az elnököt 5 év időtartamra választották, illetve eszerint hosszabbítottak meg a mandátumát, viszont az alapszabályban ez az 5 év nincs rögzítve.
Így ha jól sejtem a 3:79. § (1) lép életbe miszerint: Ha az alapszabályban vagy a választás során a vezető tisztségviselői megbízás időtartamáról a tagok nem rendelkeznek, a vezető tisztségviselő megbízatása két évre szól.
A választás során a tagok általi rendelkezésnek az időtartamot illetően a jegyzőkönyvben kellene megjelenni?
Ha mind ezt nem találjuk, mit tudunk tenni, mi a helyes eljárás?
Feltétlen bírósághoz kell fordulnunk, hogy tovább működhessen az egyesület, egyáltalán működk-e most?
Hatályos-e bármi azokközül a határozatok közül, amiket az elnökség a 2-évet meghaladó időszakon túl hozott.

Válaszát előre is nagyon köszönöm!

Kovács_Béla_Sándor # 2020.09.07. 05:37

Persze. Mondjuk, lehet, hogy célszerű igyekezni vele.

Kulcsár Adrián # 2020.09.06. 18:32

Tisztelt Ügyvédek!

Polgárőr egyesületünkben szeretnénk alapszabályt módosítani, amit csak személyesen lehet megtenni. Jelenleg a 2020. LVIII. törvény 105§.-tól rendelkezik a jogi személyekre vonatkozóan.

Jól értelmezzük, hogy személyesen is megtarthatjuk a közgyűlést?

Úgy gondoljuk, hogy a fenti törvény csak megengedi az elektronikus hírközlő eszköz használatát, illetve az ülés tartása nélküli döntéshozatalt még akkor is, hogy ha az az alapszabályban nincs leírva.

Van-e valami, amire figyelnünk kell, illetve van-e valami, amit nem vettünk észre, de rendelkezik róla a fenti törvény(vagy más jogszabály/törvény)?

Várom válaszukat!

ObudaFan # 2020.09.04. 11:39

Az új képviselő.

Eszter731 # 2020.08.16. 17:11

Kedves Fórumozók!
Egy közhasznú, 3 fős vezetőből álló egyesületnél 08.14-i közgyűlésen vezetőségváltás történt. Mindhárom korábbi vezető helyére 3 új vezető lett megválasztva. A választás napja és a törvényszéki bejegyzés jogerőre emelkedésének napja közötti időben ki a munkáltató jogkör gyakorlója? Ki írja alá egy dolgozó munkaviszony megszüntetését?

ObudaFan # 2020.04.20. 11:28

Bizonyítéknak jó a felvétel, de a rendelet annyit követel meg, hogy a jegyzőkönyv vezetője készítsen egy jegyzőkönyvet erről.

Bővebben:

https://biroigyakorlat.blog.hu/…lyzet_idejen

Kovács_Béla_Sándor # 2020.04.19. 17:49

Olyan programmal, ami rögzíteni is tud. (Én a magam részéről a felvételt bepakolnám egy e-aktába, és elektronikusan aláírnám.)

Luca19 # 2020.04.19. 14:49

Tisztelt Ügyvédek!

Civil szervezet aktuális közgyűlésére készülünk.
Jelenlegi helyzetben ezt online szeretnénk megtartani, kérdésünk ezzel kapcsolatban: hivatalosan hogyan tudjuk mindezt dokumentálni pl: jelenléti íveket, stb. hogy az a jövőben érvényes legyen.
Köszönettel várom válaszukat.

Kovács_Béla_Sándor # 2020.02.27. 21:06

Kérhettek törvényességi felügyeleti eljárást.
(Az alapszabályt pedig módosítsátok úgy, hogy ha az elnök nem hívja össze határidőben a közgyűlést, akkor a kezdeményezők bármelyike megteheti.)

palvarga # 2020.02.27. 19:44

Tiszteletem!

Polgárőr egyesület vagyunk!
A prbléma az, hogy az elnök nem hajlandó összehívni a közgyűlést. Az alapszabályunk alapján a közgyűlést az elnök hívhatja össze, illetve közgyűlést a tagok egyharmadának írásbeli kezdeményezésére, az ok és cél megjelölésével soron kívül (30 napon belül) össze kell hívni.

A tagok több mint fele írásban kérte az elnököt, hogy a közgyűlést hívja össze, de ő az alapszabályban foglalt 30 napon belül nem tette ezt meg.

A közgyűlést azért tartanánk, hogy az elnököt a tisztségéből a tagok visszahívhasság.

Milyen lehetőségünk van ara, hogy jogszerűen összehívhassunk a közgyűlést,és azon jogszerűen visszahívhassuk az elnököt. Az elnök semmilyen írásbeli, telefonos megkeresésünkre nem reagál, nem akar reagálni.

A PTK 3:74. (3) bekezdése szerint ha a közgyűlést nem szabályszerűen hívták össze, az ülést akkor lehet megtartani, ha az ülésen a részvételre jogosultak legalább háromnegyede jelen van, és egyhangúlag hozzájárul az ülés megtartásához.

Ez ha jól értem alkalamzható lenne erre a szituációra? Tehát ha az egyesületi tagok háromnegyed egy pl: az alenök által összehívott közgyűlésen megjelenik, és ott úgy határoz, hogy az elnököt leváltja, visszahívja tisztségéből, az jogilag támadható?

Válaszukat előre is köszönöm.

ObudaFan # 2020.02.24. 12:40

Vitatható, mert kisebbségi érdekeket sérthet az eltérés.

Hawk001 # 2020.02.14. 11:50

Tisztelt Ügyvéd Úr!
A kérdésem az, hogy az egyesület az Alapszabályban meghatározhat e rövidebb közgyűlési meghívó kiküldési határidőt, mint a Ptk-ban meghatározott 15 nap.

3:72. § * [A közgyűlés összehívása és napirendje]
(1) A közgyűlés évente legalább egy alkalommal ülésezik. Az alapszabály négy évnél ritkább ülésezést előíró rendelkezése semmis. A közgyűlési meghívó elküldése és a közgyűlés napja között legalább tizenöt napnak kell eltelnie.

Válaszát várva

Köszönettel

reksio # 2019.11.21. 12:28

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Köszönöm a válaszát.

reksio

Kovács_Béla_Sándor # 2019.11.20. 13:32

Ez a fajta érvénytelenség főszabályként megtámadhatóság és nem semmisség.

reksio # 2019.11.20. 13:06

Tisztelt Jogi Fórum!

Az alábbiakkal kapcsolatosan szeretném az állásfoglalását kérni egyesület vonatkozásában.

Hogyan értelmezhető az új Ptk. 3:65. § (2) és a 3:66.§ (1) szemben az új Ptk. 3:19. § (2) a).
Azaz hozhat-e érvényesen egy egyesület Közgyűlése olyan döntést, amely az új Ptk. 3:65. § (2) bekezdésébe ütközik.
Ez a döntés jogszabályba ütközése folytán semmis, vagy bíróság előtt kell a döntés megsemmisítését kérni.

Gyakorlati példával szemléltetve: Az Alapszabály tagdíj fizetési kötelezettséget ír elő mindenkire egyforma módon és mértékben. Ennek megfizetése esetén szintén egyforma módon és mértékben "többlet" jogosultság is keletkezik ugyancsak az Alapszabályban rögzítetek szerint.
A Közgyűlés döntése értelmében egy személyt tárgyévre visszamenőleg mentesít a tagdíj fizetése és valamennyi további kötelezettsége alól oly módon, hogy a tag jogait nem korlátozza (beleértve a tagdíj fizetéssel szerezhető többlet jogot is).
Amennyiben a döntés jogszerű, és a tag az Alapszabályban előírt tagdíj fizetését Közgyűlési határozatra hivatkozva nem teljesíti, megilletik e a jogai (többlet jogai), vagy a kötelezettsége (ugyan "jogszerű") nem teljesítése miatt a jogai sem gyakorolhatóak.

Válaszát előre is köszönöm.

Kovács_Béla_Sándor # 2019.09.30. 06:37

No, hát akkor ez a speciális szabályozás.

Kárpáthy # 2019.09.30. 06:30

Értem, Köszönöm !

Ez esetben viszont hogyan kellene értelmezni a 2013.évi V.törvény, harmadik könyv II.rész, VIII cím, 3:73 §-t ?