miért nem vagyok részvényes?

Fórum → cégügyek - társasági jog
régebbi elöl     új hozzászólás

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2006.05.31. 06:29

hello kismukk
olvastam a múlt héten a cikket a cityről a magyar nemzetben
érdekes volt
megemlítettek téged is

kismukk # 2006.05.23. 21:28

A telefonjuk: 302-3598, fax: 428-0624
Ajánlott "olvasmányok" itt a fórumon:
Cégügyek: "Ál-igazgató 2." , "Rt-ből kft-be, - mit érdemes?", Bűnügyek: "Ál-igazgató, - hogyan nevesitsük?"

Továbbá: Magyar Nemzet, Jámbor Gyula: "Botrány a City közgyűlésen", 2006. május 9.

Szerintem, a demattal még nem késtél el (mert a City még mindig nem zárta le), el kell menni egy OTP-be, vagy a KELER-be a részvényekkel, nyitni értékpapir nyilvántartási számlát (800 Ft negyedévenként) és beadni dematra.
Aztán lehet "szórakozni"!
Csúcs-adrenalin szint garantálva...
Ennyiért nem is drága!

ObudaFan # 2006.05.23. 21:23

Azt nem tudom, hogy a konkrét cég részvényei milyen értéket képviselnek, de a dematerilaizáció azt jelenti, hogy a papíralapú részvényeket átalakítják elektronikus formában nyilvántartott részvényekké. Fordulj ahhoz a letétkezelőhöz, akinél a részvényeid vannak. Ha nincs ilyen, érdeklődj magánál az Rt. vezetésénél.

mirrmurr # 2006.05.23. 16:44

Szeretnék információt kapni arról , hogy egyáltalán van-e bármilyen értéke a CITY KÁRPÓTLÁSI JEGY Befektető Rt részvényeinek?
Úgy tudtam, hogy már nem is léteznek. Csak most találtam erre a fórumra, jó lenne tudni, hogy érdemes-e valahová fordulni. Telefonon nem elérhetőek, a címükön egy hasonló nevű "CITY BÉTA KFT" van, azok sem veszik fel a telefont, állandóan foglaltat jelez.
Olvastam itt a fórumon, hogy dematerializáltatni kellett a részvényeket, mit jelent ez ? Hol kell ezt intézni? Nekem az eredeti részvények vannak a birtokomban. Érdemes-e lépéseket tenni ey ügyben? Gondolom másokat is érint ez a dolog, ha személyenként nem is hatalmas pénzről van szó.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.18. 08:03

küldtem két mintát az e-mail címedre

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.18. 07:44

igen a keler nagyon szigorú
nekem egy ilyen ügyben nem fogadták el a AO-t és módosítattni kellett

mondjuk a gt. azt mondja hogy a névértékhez igazodó szavazati jog nem haladhatja meg a 10 szeresét azaz egy általános 1000 Ft névértékű részvény szavazatijogaihoz kell viszonyítani /gt. 185 § (1)/
ezt inkább írd meg tértivevényes levélben
ez így jobb vagy vidd be a nádor utcába
írd le a minőségedet a cégben cégjegyzékszámot stb

kismukk # 2005.11.18. 00:42

Biztos vagy benne, hogy a keler-nek a demathoz át kellett néznie az alapitó okiratot?! Ez érdekes, mert akkor náluk is meg lehetne kontrázni.
És szerinted hogy van? Ha törvénytelen a 136-szoros szavazat, akkor a közgyűlési határozatok is érvénytelenek?

Tudsz-e valami e-mailt a Cégbirósághoz? Vagy fax-számot? Én csak a telefonszámokat találtam. Igy gyorsabban beadhatnám, amit már fogalmazok. (Az im.hu honlapon van ugyan egy cb mail, de az csak az elektronikus cégbejegyzéshez használható.)

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.17. 08:31

ez érdekes
annál is inkább mivel vélhetőleg volt nálatok egy részvény dematerializálás is ahol a keler rt. jogi osztálya rongyá olvassa az alapító okiratot és ha valami nem megfelelő akkor egyszerüen nem dematerializálja addig a részvényeket amíg nem megfelelőek a feltételek
sőt a demat okiraton is kötelező jellegel fel kell tüntetni a részvény részvényfajtához, részvényosztályhoz kapcsolódó jogokat
általában elég annyi hogy a hatályos gt. vagy alpító okirat szerint de ezért sasolják a cég alapító okiratát
ha az van benne hogy a névérték 136 szorosa az meredek hogy átment minden szerven
javaslom ha van idő és kedved indíts törvényességi felügyeleti eljárást a cb-n ez ügyben és kérd a törvényes állapot mielőbbi helyreállítását

kismukk # 2005.11.17. 03:37

Köszi!
Ha már az "alapoknál" tartunk, megnéztem a szavazatelsőbbségi részvény meghatározást a Cégbiróságon, hát tényleg 136-szoros! Hihetetlen! Itt a cégügyek rovatba, a "szavazatelsőbbségi részvény" témához irtam folytatólag, érdekelne a véleményed!

ObudaFan # 2005.11.16. 17:40

Ezt nem részvény-jegyzésnek nevezték el, hanem részvény-jegyzés volt, amit valamilyen bolondos okból adásvételnek neveztek el. :) De ennek az ügy szempontjából nem sok jelentősége van.

kismukk # 2005.11.16. 12:14

Na, akkor hogy ne kelljen tovább találgatnotok, elmondom elejétől, hogy miként is "éltem meg" a dolgot! 1994-ben egyszercsak jelentkezett egy City Bróker nevű cég (Kft?), hogy részvényekre becseréli a kárpótlási jegyeket. Az ország számos pontján felállitott becserélő helyekre százával-ezrével tódultak az emberek és ott a következő történt: bevették a kárp.jegyeket és azon nyomban a kezünkbe adták a City Kárpótlási Jegy Befektető Rt részvényeit, erről egy adásvételi szerződést - szó szerint ez van ráirva! - irtak, miszerint én megvettem a kibocsátott részvényeket. Ezt a dolgot nevezték el "részvény-jegyzés"-nek. Rá 2-3 héttel megtartották az alakuló közgyűlést és azóta létezik az rt.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.16. 08:49

obudafan: mondjuk lehet hogy tényleg ez van az okiratra írva és ez nem az ő szegénységi bizonyítványa

ObudaFan # 2005.11.15. 19:16

Kismukk nem adásvételi szerződéssel szerezhette a részvényeit, hanem eredeti jegyzéssel, csak ezt úgy élte meg, mintha adásvételi szerződés lett volna, mert egy laikusnak ez olyasmi.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.15. 13:37

Örülök hogy megoldódott az ügyed /tapasztalatom hogy sok bankfiókban idegenül kezelik az értékpapír számlákat/
Ezt az adásvételi szerződéses dolgot még mindig nem értem hisz egy új rt-nél először „életre keltik” a részvényt így nincs kitől megvenni, hanem az alapítókat illeti így zárkörben pl. nyilatkoznod kell hogy átveszed a részvényt de a lényeg az, hogy ez a „módszer nálatok működött”
másrészt a tpt. szerint nem kötelező átalakítani a nyomdai úton előállított részvényt demat részvénnyé azonabn ha ezt a társaság eldöntötte ás átalakította már nem lehet vissza alakítani nyomdaivá szerintem számos előnye van a demat részvénynek olcsóbb az előállítása könnyebb és biztonságosabb a tárolása stb. de ez ízlés dolga /ha pl. nyomdai részvényed elveszik akkor…./
a letéti igazolás pedig pont arra az esetre vonatkozik amikor valaki nyomdai részvényét célszerűségi okokból elszámoló házban tartja pl. 1 millió darab 5 Ft-os névértékű részvényt és hidd el ez még drágább mulatság
másik észrevételem hogy a tpt. szerint a számlakivonat is alkalmas a részvény feletti tulajdonosi jogosultság igazolására így ez alapján is bejegyezhettek volna a részvénykönyvbe /fafejű lehet a részvénykönyv vezetőtök/

kismukk # 2005.11.15. 13:03

Képzeljétek, az OTP végülis kiadta a TULAJDONOSI igazolást! Sőt azt irja nekem, hogy el is küldték az rt-nek. Akkor tehát sinen van a dolog. Most meglátjuk, ennek alapján bejegyez-e az rt a részvénykönyvbe, azaz elismer-e végre részvényesként.
A hozzászólások tisztázásához: ObudaFan jól látja a problémát, eddig az OTP csak letéti igazolást adott,amit viszont az rt nem fogadott el.
Ritének magyarázatul: az rt 10 éve alakult, összedobtuk a tőkét, annak fejében kaptunk részvényt és ez adásvételi szerződéssel történt. Akkor nem volt még a Tpt! Aztán 2002-ben kiadták a Tpt nevű új törvényt, amely azt mondja, hogy részvényeim tulajdonjogát immár letéti ill. tulajdonosi igazolással igazolhatom. Vagyis, az alapitáskori adásvételi szerződéssel szerzett részvénytulajdon semmis? ezért kérdeztem, hogy-hogy a Tpt felülirhatja az eredeti adásvételi szerződést? Arról aztán nem is beszélve, hogy részvényeimet immár nem tarthatom a ládafiában, hanem a számlavezetőnél kell elhelyeznem, amiért (a számlavezetésért) meg még nekem kell fizetnem évi 2000 Ft-ot minimum! Már a részvénytulajdonlás is dijköteles lett? Milyen jogon?! Mégha az adásvételkori árfolyamnyereséget, vagy az osztalékot adóztatnák meg, akkor valahogy tán érthető, de igy?

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.15. 12:32

de lehet hogy így van ahogy mondod de nekem elég zavarosnak hangzik a történet

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.15. 12:31

nekem nem tünik egyértelműnek szó van részvényadásvételi szerződésről mért ezt lobogtatja ha van számlakivonata akkkor pl. miért nem azt ebből sejteni lehet hogy nem írták jóvá a számlán sőt a hivatkozott tpt rendelkezés elég egyértelmű
tanács hívd fel a keler rt-t és kérj közbenjárást

ObudaFan # 2005.11.14. 20:30

Ha jól értettem, nem ezzel van probléma, hanem azzal, hogy a bank és az rt. nem hajlandó egyeztetni egymással, a bank kiad egyféle igazolást, amit az rt. konzekvensen nem fogad el.

rite csillaggal (törölt felhasználó) # 2005.11.14. 13:30

Több szempontból nem értem az álláspontod

Azt mondod alapító vagy de adásvételi szerződésről beszélsz
Az adásvételi szerződésről annyit a részvény tulajdonjoga az értékpapír számlán való jóváírással történik meg ha azonos az eladó és a vevő számlavezetője ez egy nap ellenkező esetben több nap
Ha időközben átalakították a /dematerizálták/ a nyomdai részvényt akkor az rt. igazgatójának kell írni rendelkező levelet és ez alapján írják jóvá a számládon a részvényt
Bocs ha ezeket tudod de az általad elmondottak alapján nem tudom hogy tisztában vagy e ezekkel a dolgokkal
A számlavezetődtől kell hogy kapjál számlalevelet amin szintén fel kell tüntetni a részvényeid számát elvileg ez alapján is bejegyezhető vagy a részvénykönyvbe

ObudaFan # 2005.11.13. 12:25

Önmagában az, hogy át kell alakítani a részvényeket demat. részvénnyé, nemcsak, hogy nem Alkotmány-ellenes, de teljesen ésszerű is. Az, hogy a számlavezető eközben nem teljesíti a kötelezettségét, nem alkotmányossági probléma. Meg lehet próbálni a céggel szemben megállapítási keresetet indítani azért, hogy állapítsa meg a bíróság, hogy részvényes vagy, és jegyezzenek be a részvénykönyvbe. Ha ez a banki igazolás hiánya miatt nem sikerül, akkor egyrészt erre alapozva a bank már nyilván kiad tulajdonosi igazolást, másrészt a perköltséget rá lehet verni a bankra.

kismukk # 2005.11.13. 11:24

Köszi a gyors, segitőkész hozzászólást! Irásbeli indoklás-kérésemre az OTP ismételten csupán azt hajtogatja, hogy ő letéti igazolást tud adni, mondván, hogy abban is pontosan azok az adatok szerepelnek, mint a tulajdonosi igazolásban. És közben arra a paragrafusra hivatkozik, amely kimondja,hogy demat részvényre tulajdonosi igazolást kell adni, - de ő mégsem ad! Tessék, itt az indoklás, és mire megyek vele?! A Tpt végrehajtását a PSZÁF felügyeli, ám a PSZÁF kérésemre nem magyarázza el az OTP-nek a paragrafust, vagyishogy a törvény szerint neki tulajdonosi igazolást kell adnia. Hát akkor ki magyarázza el neki?
Mármost, a következő lépésben megfenyegethetem őket kártéritési perrel, de nem hinném, hogy az a pár százezer forintos követelésem kihozná az OTP-t a sodrából, - legvalószinűbb, hogy semmit sem fognak rá reagálni.
De nem válaszoltál az alapkérdésre, amely változatlanul megmarad: MIÉRT NEM VAGYOK RÉSZVÉNYES? ha egyszer szabályszerű adásvételi szerződéssel megvettem a cég részvényeit? Hogy létezhet egy olyan törvény amely áthágja az adásvételi szerződés alaptörvényét?!
Hogy világosabban fogalmazzak: van egy gépkocsid, amelyet szabályos adásvételi szerződéssel megvettél, és most valakik mondjuk hoznak egy olyan törvényt,hogy ha december 10-ig nem regisztráltatod újra, akkor ellenérték nélkül elkobozzák! És dec. 11-én odaállít a házad elé egy "lopóskocsi" és hiába kiabálsz, elszállitják! "A törvény nevében!" Kit fogsz perelni, hogyan és miért?
Nem inkább arról van szó, hogy ROSSZ A TÖRVÉNY? Hogy az egész intézkedés törvényellenes?! Alkotmányellenes! Mert megsérti a magántulajdonhoz fűződő alapjogot! Hát akkor, nem inkább az Alkotmánybirósághoz kellene fordulni...?

ObudaFan # 2005.11.13. 10:17

Nem, itt valószínűleg a számlavezető hibázott, így vele kell konzultálni, miért nem hajlandóak kiadni az igazolást. Írásban indokolják meg az okokat, különben kártérítési pert indítasz ellenük, ezt írd meg nekik.

kismukk # 2005.11.13. 09:26

Alapitó tag vagyok a részvénytársaságnál, a cég részvényeit szabályos adásvételi szerződéssel vettem meg. Ennek ellenére most a cég nem ismer el részvényesként! Tudniillik, közben kijött a Tőkepiaci törvény, amely kimondja,hogy a papir-részvényekről az értékpapirszámla-vezetőnek letéti igazolást, a dematerializált részvényekről tulajdonosi igazolást kell kiállitania. Hogy érdekesebb legyen a dolog, részvényeim dematerializálása megtörtént, ám a számlavezető nem hajlandó tulajdonosi igazolást kiállitani, csak letétit, amit viszont a cég nem fogad el. Az eredeti szerződésben benne van nevem, lakcimem, szig.számom, a megvásárolt részvények sorszáma, - minden, ami az azonositásomhoz szükséges és ami részvényesi tulajdonjogomat igazolja. A másolata ott van az rt-nél is. Akkor most hogyan is van ez? Az adásvételi szerződést überelheti, semmissé teheti ez a Tőkepiaci törvény?!