Felszámolási eljárásról szóló új törvény?

kbs

Az ég az tényleg megáldott ! De ennyire ?

Helga, az ég áldjon meg!
Egy hónapja magyarázom, hogy te meg a résztulajdonodban álló kft két külön személy vagytok. A férjed neked tartozik, nem a cégnek. Neki viszont a cég tartozik.

Kicsit le vagyok fáradva, de akkor jól értem, hogy egyszerű mezei anyaként, még vh lap nélkül be-
jelenthetem a felszámolónál hitelezői igényemet, csatolva a bírósági ítéletet?

Egyszerűen józan paraszti ésszel nem értem, hogy egy ilyen esetben miért nincs valamilyen formában átjárás a családjog és a gazdasági jog között? Hol vannak ilyenkor a gyerekjogok ?

Köszönöm a válaszokat. Van néhány valaszadó, akit nagy csodálattal figyelek. Ha ilyen szakszerű lenne minden jogi szakember !

Egyébként nagyon érdekes dolgok történnek, ugyanis, mint adós, egy kumma értesítést nem kaptam még, de az ítélőtáblán bejelentett ügyvéd sem. Viszont bementem a bankba, hogy az apehnek járulékokat utaljak, többek között a saját egészségügyi hozzájárulásomat is, mire közölték velem, hogy nem tehetem meg. Õk már értesültek a felszámolásról!

Ilyenkor mit lehet tenni? Majd a késedelmi pótlékot is vígan rám verik?

Ismétlem: a cégnek egyetlen hitelezője van, aki a felszámolást kezdeményezte. A végrehajtást nem a cég ellen kérték, hanem ezen hitelező ellen. A végrehajtás tárgya lenne a felszámolás alatt álló céggel szembeni követelés. (A gyerektartásdíj-követelés a végrehajtás alapja.) Helga abban bízik, hogy ha a végrehajtást időben foganatosítani lehet, akkor a cég megmenekül. Szerintem meg akkor se - a végrehajtó nem fogja leállítani a felszámolást, csak a hitelezőt a felszámolásból megillető összegre fog rátenyerelni - és azt átadja helgának. De a cég megy a levesbe. Jó esetben az ingatlanvagyonát nem kell elárverezni.

egyébként 40 napon túl is lehet hitelezői igényt bejelenteni, de ez csak akkor lesz kielégítve, ha minden 40 napon belüli hitelező kielégítést nyert.

az még hagyján, de kinek akar bejelenteni és mit?
A tartásdíjnál gondolom a fizetésből való letiltásra gondol.

Cégnek van gyermektartásdíj fizetési kötelezettsége? Ez számomra új...

Nem úgy értette. Van a hitelező, aki a clg felszámolását kérte. De ezen hitelező ellen meg ő kért végrehajtást, méghozzá pontosan a felszámolás során érvényesíteni kívánt követelésre. Csak szerintem ettől még a céget vígan felszámolják.

Meg hát felszámolás alatt álló cég ellen eleve nem lehet folyamatban végrehajtási eljárás.

Az adósnak, a hitelezőnek, a cégbíróságnak, a Cégközlöny szerkesztőségének, a felszámolónak.

Igen, 40 napon belül.

Nincs.

Nem kell a végrehajtási lap, a 40 napon belül csak be kell jelenteni az igényt. Ha aztán azt a felszámoló vitatja, lesz még elég idő igazolni is azt.

A felszámolás megindításáról hozott másodfokú végzést kinek kell kézbesíteni ?

A hitelező a kijelölt felszámolónál kell, hogy bejelentse az igényét?

Van.-e bármilyen lehetőség a 40 napos bejelentési hatáéridő meghosszabbítására?

Végrehajtó bejelenthet-e igényt? Õ, a hitelező céggel szemben fennálló követelését hajtaná végre, csak ugye ehhez kellene a végrehajtási lap, ami a 40 napba nem fog beleférni, és akkor egy kiskorú gyermek nam kapja meg a több évre visszamenőlegesen végre megítélt hátralékos gyermektartásdíj összegét.

Hátha van valakinek valami ötlete ?????

ja ő vette át. Ezért furcsállom.

Egyet nem értek, ezt a végzést miért nem a felszámoló vette át? Mindegy, most ő a cég képviselője, neki kell a cégbíróság felé is képviselni a céget.

A felszámolás alatt a tulajdonosok már nem is jogosultak a döntéseket hozni. A felszámoló alakítsa át azt a kft-t?

ide rakom nem nyitok újat.
Kéttagú kft. felszámolás alatt meghal az egyik tag, a másik az üzletrész örököse. A cégbiri felszólít a törvényes működés helyreállítására.
Gyakorlatilag alapító okiratot kellene csinálni az egyszemélyes kft-vé alakulás miatt. Lehet ezt felszámolás alatt? Ha igen hogy, ha nem mit?

Nincs mit.

Köszi !

Ha fizetsz mindent, az eljárási költségeket is, akkor egyrészt nyilván lesz egyezség, ha meg nem, akkor még a felszámoló plusz költségeit fizetheted, és ha azt is fizeted, akkor mindenképp megszűnik az eljárás.
A felszámoló értékesít mindent, amit tud.
A felszámoló jogszabálysértő intézkedései ellen felszámolási kifogással élhetsz a felszámolást elrendelő bíróságnál. Ugyanennél a bíróságnál kezdeményezheted a felszámoló kizárását és új felszámoló kijelölését, ha ezt indokolni tudod.

Kedves ObudaFan,

köszi a válaszodat. Az egyezség megkötése lenne az ésszerű megoldás, de mi van akkor ha én fizetnék, mint adós, és az egyetlen hitelező nem akarja elfogadni? Akkor nincs egyezség?
A felszámoló mit csinál ? Elárverezi a cégben kévő ingatlanrészt?

Előfordulhat, hogy a hitelező és a felszámoló egy húron pendülnek? A hitelező, korábbi munkakö- rében több cég felszámolásában is részt vett.
Ha már együtt dolgoztak ez elvileg kizárná a szóban forgó felszámoló részvételét e felszámolási eljárásban. Ezt én hogyan tudom ellenőrizni? Sehogyan ? Kérhetek a felszámolótól egy nyilatkozatot, mielőtt még betenné a lábát, vagy akkor tuti, hogy árvereztet?

Egyébként a hitelezőt képviselő ügyvéd is valószínűsíthetően régebbi munkakapcsolat volt. Ez is igen érdekes, mert egy megszűnt ,téli álmot alvó álattal reklámozott bank leánycégeinek a felszámolásában dolgozhattak együtt.

Na, ilyenkor mi van ?

Még egészséges a paranoiám, vagy már kóros ?

Figyelembe nem vett bizonyítékra csak akkor lehet hivatkozni felülvizsgálati eljárásban, ha kirívóan okszerűtlen a bizonyítékok értékelése.

A fizetésképtelenség megállapítása során a bíróság csak azt vizsgálja, hogy a fizetésképtelenségnek a törvényben meghatározott feltételei megvalósultak-e. A bíróság nem mérlegelheti az adós vagyoni helyzetét, így azt sem, hogy vagyona meghaladja a tartozásait.
A törvényi szabályozás nem ad lehetôséget a bírói mérlegelésre, annak vizsgálatára, hogy az adós milyen okból nem tudja kielégíteni a vele szembeni követeléseket. A fizetésképtelenségnek a csôdtörvényben meghatározott fogalma pénzforgalmi szemléletû, a fizetésképtelenség megállapításához általában elegendô a fizetés hiánya; nincs mód annak figyelembevételére, hogy az adós vagyona egyébként meghaladja tartozásait.
A fizetésképtelenség tényének megállapítása sem zárja ki viszont azt, hogy az adós elleni felszámolási eljárás a gazdálkodó szervezet megszüntetése nélkül fejezôdjön be. A felszámolás elrendelése, annak közzététele után is lehetôség van ugyanis arra, hogy az adós a hitelezôivel egyezséget kössön. Abban az esetben, ha a Cstv. 41-45. §-aiban szabályozott módon megkötött egyezség folytán a gazdálkodó szervezet fizetésképtelensége megszûnik, és az egyezség megfelel a jogszabályoknak, a bíróság az egyezséget jóváhagyja. Ilyenkor az adós jogutód nélküli megszüntetése nélkül fejezôdik be az eljárás.

Megértettem, csak egyszerűen nem hiszem el, hogy ez így működik !

De köszönöm az újbóli választ.

Én úgy emlékszem, egyszer már elmagyaráztam. Nem hitted el, vagy nem értetted meg?

Kérem, ha tudtok segítsetek ! !!!

A gyerekelhelyezés, gyerektartásdíj másodfokú ítélet persze még mindig nincs leírva.

Az időt kellene húzni ! Aki időt nyer, életet nyer !!

Úgy, by the way, kiváncsi lennék, hogy ezek a bizonyára kíváló bírónők hogyan alszanak, vagy ők is éppen így jártak, és ezért nekik már mindegy ???

Bocsi, de ne vagyok jogi szakértő.

1.Felülviszgálati kérelem alapja lehet a bíróság által elkövetett eljárási hiba?
Voltak olyan beadványok is amiket valószínűleg az ítélethozatalnál nem vizsgáltak, mert a végzés erre nem is tér ki.

2.Lehet, hogy jogilag nagyon hülye a kérdés, de józan paraszti ésszel, hogyan lehet az fizetésképtelen, aki bankszámla kivonattal igazolja, tud fizetni, csak egy másik irreálisan elhúzódó per miatt, kvázi letétben tartja a pénzt, annak érdekében, hogy más egyéb törvényi rendelkezés híján, majd végrehajtás útján egy kiskorú gyermek hozzájuthasson az őt megillető tartásdíjhoz, amihez egyébként valószínűleg soha nem fog hozzájutni. (A vádemelés közben megtörtént a hitelező-apa ellen.)

3. Az ún. fizetésképtelenségen kívül semmi más körülményt nem lehet tekintetbe venni?

Ha nincs felülvizsgálat, perújítás lehetséges ?